El profesor de periodismo de la Universidad de Nueva York Jay Rosen participó en el inicio de curso de una universidad francesa ofreciendo su consejo a los nuevos estudiantes de periodismo.

Rosen partía con una nueva idea de audiencia y una recomendación clara. No basta con conocer las herramientas ni con hacer periodismo. No vale dejar la reflexión sobre el cambio de las audiencias en manos de otros. “Tenéis que entender que el modo en que vosotros imagináis a los usuarios determinará lo útiles que seréis como periodistas”, declaró.

Los diez consejos de Jay Rosen a los estudiantes de periodismo
Por ecoledejournalisme.

El profesor lleva varios años insistiendo en los cambios en el público de los medios de comunicación, desde la facilidad de acceso a la información en internet hasta la disponibilidad de herramientas para publicar contenido. “Lo que antes conocíamos como audiencia ya está aquí, y los nuevos periodistas que antes definíamos como ‘los medios’ también. (…) La revolución digital cambia la ecuación. Tenéis la oportunidad de convertíos en esos periodistas, la clase líder en un nuevo entendimiento de la gente que está ahí fuera recibiendo lo que decís. Y digo ‘nuevo’, pero es sólo un paso más en la larga lucha por tener una idea adecuada de ese público que ahora sabe lo que está pasando, está informado y además opina sobre cómo deberían hacerse las cosas”.

Y partiendo de esa idea de audiencia y periodistas, Rosen pasa a los consejos que traduzco de su blog personal:

1. Cambiar lectores, televidentes, oyentes y consumidores por el término ‘usuarios’. Rosen sugiere que dejemos de definir al usuario por la herramienta que utilizamos para llegar a ellos y asumamos un término que valga para todas las plataformas.

2. Los usuarios saben más que tú. Y recuerda que esto siempre ha sido cierto, aunque ahora está todavía más acentuado por la cantidad de información disponible para los usuarios en internet.

3. Ha habido un cambio de poder; la mutualización del periodismo está aquí. Rosen recupera una idea del editor del Guardian inglés: las comunidades de lectores aportan una serie de cualidades que no se pueden explotar si los medios no les incluyen en su trabajo.

4. Describe el mundo de forma que ayude a participar en él. Desde la política a la cultura o actividades a nivel local.

5. Que pueda todo el mundo no quiere decir que todo el mundo lo haga. Como recuerda Rosen, una nueva regla empieza a triunfar en internet, la regla del uno por ciento: de un grupo de 100 personas en internet, una creará contenido, diez participarán en él con comentarios u ofreciendo sugerencias y los 89 restantes simplemente observarán. Un poco de escepticismo sobre lo que conseguiremos en internet nunca viene mal.

6. El periodista es sólo un caso aumentado de un ciudadano informado, no una clase especial. Un profesional que sabe conseguir información, hacer preguntas, contar historias y conectar hechos aislados.

7. Tu autoridad comienza con “Yo estoy aquí, tú no estás, déjame que te lo cuente”. Si cualquiera puede producir contenido y compartirlo con el resto del mundo, ¿qué hace tan especial a un periodista? ¿Por qué debemos escucharle?

8. De alguna forma, hay que escuchar la demanda y dar a la gente lo que no tienen forma de pedir. Es decir, dar a la audiencia lo que todavía no saben que existe.

9. Cuenta a la gente de dónde vienes. En vez de reivindicar que no tienes perspectiva y eres objetivo, acláralo. Y recupera a David Weinberger: “la transparencia es la nueva objetividad”.

10. Una de las cosas que están cambiando nuestro mundo es que cada vez es más fácil encontrar a gente que piensa igual, que comparten el mismo interés o el mismo problema. Ahí hay una historia. ¿Quieres ser útil en internet? Busca un grupo que comparta cierto interés y crea un lugar para que hablen.

Veinte millones de afectados, el lago de agua dulce más grande del mundo… ¿Te has preguntado cuál es el tamaño real de la catástrofe? Un proyecto de la BBC llamado ‘Dimensions‘ quiere aportar esta parte de la información tan importante para entender el alcance de una noticia.

Las inundaciones de Pakistán - 'Dimensions' de la BBC

“Queremos traer a casa la escala humana de los lugares y eventos de la historia. El paseo lunar del Apolo 11 exploró un área menor que Trafalgar Square; la distancia entre una trinchera de la Primera Guerra Mundial y el enemigo podría ser tan pequeña como desde tu portal hasta la esquina”, escribe uno de los desarrolladores del equipo de diseño Berg.

Ellos son los autores del proyecto, encargado por la cadena pública británica y que todavía está en fase de desarrollo. La BBC aprovecha así dos facetas esenciales de la red: la colaboración y la conectividad. El equipo Berg trabaja fuera de la BBC pero colabora con la cadena y con todos aquellos usuarios de la página web del proyecto, ahora alojado en HowBigReally.com, que quieran dejar comentarios y sugerencias sobre cómo mejorarlo.

En cuanto a la conectividad, Dimensions no sólo conecta al medio con la audiencia, también la información entre sí. Aprovecha los datos de Google Earth y sus posibilidades de navegación con las noticias de la BBC y todas aquellas capas de información que quieran añadir a los mapas, desde links a otros artículos de la cadena, vídeos, fotogalerías…

De momento, Dimensions permite comparar tamaño y localización de monumentos como el Coloso de Rodas, la Gran Muralla China, el Vesubio, la Biblioteca de Alejandría, el Coliseo romano o los Jardines colgantes de Babilonia.

Vertido de BP sobre España - ifitweremyhome.com

La técnica de superposición de mapas ya es utilizada por cadenas de televisión como la CNN, que estos días atrás mostraban cómo las inundaciones de Pakistán atravesarían el país de norte a sur. Durante el vertido de BP, la web “If it were my home” mostraba el tamaño del vertido sobre un mapa de Google. Así pudimos saber que llegaría desde Madrid hasta Oporto.

Max Gadney explica en el blog de Internet de la BBC que el proyecto pretende combinar el prestigioso contenido de la cadena con herramientas digitales que llamen la atención del usuario. “Es más fácil decirlo que hacerlo. Muchos técnicos y diseñadores no están interesados en historia. Como gran parte de la audiencia, no les llamaban la atención las clases aburridas en el colegio. Nuestro reto era hacerlo relevante a los usuarios”, escribe Gadney.

Dimensions es todavía un prototipo, pero con él la BBC apuesta por la participación del usuario en la información -deja de ser únicamente consumidor o lector- y le da mayores opciones de navegación, más allá de la lectura de artículos, consultar contenido multimedia y seguir los links sugeridos en cada uno de los artículos.

El olor a muerte era asfixiante en el momento que un miembro del equipo de rescate abrió las puertas de la capilla del hospital. En el interior, más de una docena de cuerpos inmóviles en camillas y en el suelo. (…) Los trabajadores retiraron 45 cuerpos del Memorial, más que de ningún otro hospital similar en la ciudad anegada.

Así arranca el artículo de investigación de la organización ProPublica que el martes hizo historia al ganar un Premio Pulitzer. Es el primer medio online, en este caso una organización sin ánimo de lucro, que lo consigue.

Sheri Fink, médico y periodista, trabajaba como voluntaria cuando el Huracán Katrina tocó tierra el 29 de Agosto de 2005 en Nueva Orleans. Meses después, la detención de una doctora y dos enfermeras por el asesinato en segundo grado de cuatro pacientes del hospital, y un polémico protocolo de evacuación de pacientes, inspiraron a Fink varias preguntas.

“Mi primer instinto fue preguntar qué pasó en ese hospital. Algo muy serio tenía que haber ocurrido para que los profesionales sanitarios se vieran empujados a tomar esas decisiones”, explica Fink. “Quería contar la situación por la que pasaron los médicos realmente durante esas horas”.

Fink fue más allá de las circunstancias: falta de agua y electricidad, 2.000 personas en el hospital entre pacientes y refugiados, ausencia de refuerzos para médicos y enfermeras que trabajaron durante días, con temperaturas de 35 grados, en un hospital magullado por el huracán. Se centró en una de las unidades médicas del hospital. Habían creado un protocolo basado en la “triada” o clasificación de pacientes en tres categorías: la primera para aquellos pacientes que podían abandonar el hospital por su propio pie, pacientes un poco más graves o dependientes de ayuda que necesitarían barcos y helicópteros, y por último los más graves, en unidades de cuidados intensivos o terminales.

El trabajo de Fink quiso averiguar por qué los pacientes más graves o terminales fueron los últimos en la lista de evacuación. Por qué se interpretó que las órdenes de no reanimación de algunos pacientes les convirtieron en los últimos en ser evacuados, constándole la vida a más de uno. Por qué se les inyectaron dosis mortales de morfina y otros medicamentos cuando ya llegaba el rescate. Su artículo de más de 13.000 palabras recibía esta semana el premio más prestigioso del periodismo estadounidense por buscar respuestas a esas preguntas. Más allá del Pulitzer, servirá para la creación de protocolos médicos en emergencias.

Ahora es evidente que había más médicos implicados en la decisión de inyectar a pacientes, de los que se creía en un principio”, escribe Fink en “Deadly Choices at the Memorial“. “Cuando se contrastan los nombres de los informes de toxicología con la documentación de los días tras Katrina, se descubre que hasta 17 pacientes fueron inyectados morfina o un sedante, o los dos, después de que los esperados equipos de rescate empezaran a evacuar el hospital. Un número de pacientes estaban muy graves y podían no haber sobrevivido la evacuación. Varios no estaban ni siquiera cerca de la muerte cuando se les inyectó, de acuerdo con los profesionales que les trataron y una revisión de sus informes médicos.

La reportera de ProPublica trabajó como voluntaria en Nueva Orleans en los días posteriores al Huracán Katrina. Antes había cubierto zonas de guerra y otras catástrofes en cinco continentes. Testigo directo de las consecuencias de una catástrofe natural con la falta de previsión y preparación de las autoridades, Fink explica que le impactó ver tantos parecidos con otros escenarios de guerra que ha cubierto como periodista.

“Fue terrible ver cómo se desarrollaba un desastre tan horroroso, de una forma tan dramática, en casa, así que me gustó tener la oportunidad de centrarme mi propio país”. Uno de sus libros, Hospital de Guerra cubre los dilemas éticos afrontados por médicos bosnios durante tres años de asedio. “Me llamó la atención la cantidad de coincidencias entre los dos escenarios”, afirma.

En 2007, Fink era una periodista independiente empeñada en terminar esta historia y decidió invertir unos cuatro meses en investigar por su cuenta. Cuando propuso por primera vez la pieza al New York Times -el artículo fue publicado por su revista dominical el pasado 30 de agosto-, el diario norteamericano no se unió al proyecto. “En aquel momento me dijeron que siguiera adelante, me animaron mucho, pero no estaban listos para comprometerse”.

Quedaban muchos meses de investigación, declaraciones de médicos que no querían hablar y desenterrar numerosos documentos e informes médicos.

“Sentía que la historia sería publicada antes o después, en un sitio o en otro”, explica Fink. Una beca en la Fundación Kaiser y un contrato con ProPublica fueron el respaldo imprescindible para dos años y medio de trabajo de investigación. Se imaginó el reportaje en una revista o en un periódico dispuesto a publicarlo en forma de series. Quizás también en internet. Su experiencia en medios impresos y en la radio le ayudaron a mantener las opciones abiertas a la hora de escribir y desarrollar uno de los artículos más importantes que se han publicado sobre el desastre natural en Nueva Orleans. “El acuerdo con el New York Times acabó siendo clave. Desde su colaboración editorial hasta la presentación de todo el material que teníamos han ayudado a que el artículo tuviera la repercusión que ha tenido”, afirma Fink.

Tanto el diario norteamericano como ProPublica se vieron sorprendidos por la cantidad de lectores que siguieron la noticia en su edición digital a pesar de su extensión. “Me abrió los ojos a otra forma de periodismo de investigación, con muchos más elementos. Si pensamos en internet como cualquier otra plataforma, parece que hay esperanza”, explica Fink después de lamentar el trago que pasan los medios estos días. Los lectores de su trabajo son seguidores habituales de esos medios, pero también médicos, profesionales y expertos en protocolos de actuación en casos como Katrina. Y la información desvelada por ProPublica se ha convertido en caso de estudio en varias escuelas de medicina.

Los casos descritos en el trabajo de Fink siguen siendo centro de las noticias. Hace apenas dos semanas un juez de Nueva Orleans determinó que la muerte de uno de los pacientes del Memorial era “inclasificable”. El veredicto sigue llevando lectores a la web de ProPublica, demostrando la necesidad de un debate más amplio que perfeccione las recomendaciones, explica Fink. En algunos casos, nuevos protocolos recomiendan que las órdenes de no reanimación de un paciente no se interpreten como menor prioridad a la hora de evacuación, uno de las prácticas reveladas por el artículo y defendidas por la doctora Anna Pou en Nueva Orleans. Este trabajo de ProPublica no termina con el Pulitzer.

Artículo para Periodismo Humano.

Contenido por demanda. Ése es el planteamiento de Demand Media. El secreto de su éxito hasta ahora radica en micropagos (de tres a quince dólares) a los creadores de contenidos, un puñado de editores que comprueban todo el material -en forma de textos o vídeos- y la publicidad que acompaña a cada artículo. ¿Sobre qué? Sobre cualquier cosa que puedas imaginar. Cómo quitar una mancha de pis de gato de la alfombra, cómo instalar la cubierta en la piscina de tu jardín o las ventajas de utilizar un disco duro externo para tu ordenador.

El énfasis en la demanda es la clave de su éxito y también el centro de todas las críticas contra Demand Media. Su creador y presidente, Richard Rosenblatt, insiste en que sólo publican lo que los usuarios de internet demandan. El sistema confía en un algoritmo para adelantar los temas que mejor van a funcionar. Y en el factor humano. Los escritores de Demand Media proponen temas, como un periodista a un editor, que después son valorados y aprobados o rechazados.

Portada de Travel Tips en USAToday

Hasta ahora se habían mantenido al margen del mundo del periodismo. Hace dos semanas USAToday anunció que publicaría los artículos relacionados con consejos de viajes en su sección de internet “Travel Tips“.  Los mejores destinos, hoteles donde no quedarse o el mejor repelente de mosquitos para tu próxima escapada. Demand Media interpreta esta alianza como “una prueba del talento y las capacidades de nuestra comunidad [de escritores]“.

La alianza con el diario norteamericano ha terminado de borrar la frontera que los medios quisieron dibujar entre el trabajo de los periodistas y el material creado por sus lectores. El medio norteamericano fue uno de los primeros en confiar en el periodismo ciudadano. Pero esto es distinto. USAToday ha dado un giro hacia el periodismo como servicio público y quiere que sean los ciudadanos, lectores y usuarios los que aporten ese servicio a través de los consejos de Demand Media. Como reconocimiento, todos los artículos van firmados y acompañados por un párrafo con información sobre el autor original.

Es esta ruptura de fronteras lo que ha despertado más protestas contra Demand Media.

Daniel Roth, de la revista Wired, sólo ve consecuencias negativas para la red. “Para apreciar el impacto de Demand Media en internet, imagine una clase donde un niño levanta la mano después de cada pregunta del profesor y grita la respuesta. Puede que no sea el más listo o incluso que no sepa la respuesta, pero hace muy difícil escuchar a nadie más”.

Los títulos de cada pieza de Demand Media suenan a entrada de búsqueda en Google. La empresa hace un gran esfuerzo por colocar su material entre los primeros resultados de búsqueda. Aunque no es difícil. Una persona que quiera saber cómo instalar la cubierta en su piscina pondrá en Google “como instalar la cubierta en una piscina”. Demand Media sólo tiene que responder a esa pregunta. Y hacerlo bien. Los artículos no son perfectos ni objetivos ni están sujetos a la condición de veracidad que se supone a un artículo periodístico. Demand Media no es periodismo, son consejos firmados por particulares.

“La pregunta para mí es por qué alguien querría leer este contenido, o por qué USAToday pondría su marca en él”, escribe Jason Fry.

Fry encuentra problemas en las tres piezas que aparecen en este momento como “selección del editor” en la portada de Travel Tips. Como usuaria de Demand Media (ayer mismo aprendí a crear un sonido de la alarma personalizado para iPhone gracias a Demand Media) debo decir que sus cómodas respuestas a cualquier pregunta que empiece por “cómo hacer…” son eso, cómodas, rápidas y muy útiles. Como creadora de contenido para ellos hace ya dos años, la historia es otra. Por aquel entonces todavía pagaban 15 dólares por cada pieza que podía escribir en menos de una hora. Mi idea era devolver el favor de tantos voluntarios internautas que comparten lo que saben en la red. Porque me han sacado de más de un apuro. Era dinero rápido por un esfuerzo mínimo. Al fin y al cabo, estás compartiendo algo que ya sabes y no requiere de mucha elaboración. Pero Demand Media hizo los pagos aún más “micro” y cinco dólares ya no merecían la pena.

Coincido con Fry en que estos cinco dólares, más que hacer que muchos dejen de escribir, harán que otros escriban menos o peor. Y ahí está el riesgo del sistema, tanto para Demand Media como para USAToday.

Comparar el contenido de Demand Media con el periodismo es un error, pero eso no significa que la compañía no deba invertir en más editores y profesionales que comprueben la viabilidad de muchos de los consejos. Por eso la revista Time lo describió como “la máquina de artículos más grande, lista y aterradora de internet”.

El miedo, sin embargo, llega para muchos de mano del modelo de negocio. El profesor de la Universidad de Nueva York Jay Rosen, -quien ha calificado a Demand Media de ‘diabólica’-  plantea una interesante pregunta. Demand Media basa el interés de los artículos en su demanda. Un artículo es relevante, y merece la pena pagar a un escritor por el contenido, si los lectores lo van a consultar. El beneficio para la empresa está en los anuncios que podrá colocar junto al texto o vídeo. Rosen pregunta quién dice si es relevante o no. Y va más allá. ¿Quién controla los artículos que son relevantes para el lector pero no son rentables para Demand Media?

En la respuesta puede estar el futuro de la llamada “granja de contenido”.

Cuando alguien se entera de que no eres de esta ciudad te pregunta si echas de menos tu casa, tu gente, la comida, el sol… Echo de menos el significado de las cosas.

Aterrizo en Estados Unidos y lo primero que choca en mi mente es el sonido de las voces. El énfasis en cada palabra, cada vocal. Acostumbrada al español de los días anteriores, escucho los tonos de voz y los gestos, el volumen; no escucho la conversación, no me entero. Me atasco en la diferencia.

Pasan unos días, siento las frases y expresiones, la gravedad con la que se dice todo en esta ciudad, los formalismos, las frases hechas. En Washington a veces te asfixia la sensación de que no basta con saber inglés. Es como plantarte con acento de Londres en medio del Bronx. Pero tienes acento de Washington y aún así chirría en las esquinas de tu cerebro.

“Let me walk you through this”

“He went over the top”

“I’ll be more than happy to help you do that”

“Bear with me for a moment”

“I’ll be right with you in a minute”

Cerveza de frambuesa. Porque me apetece. Foto: Mistletoe018

Todo se puede decir de forma más sencilla. Sin que parezca que te va la vida en ello. Todo puede sonar más relajado. Menos en Washington, donde tu compromiso con todo lo que haces, aunque sea sentarte al sol en un banco, debe ser lo más entregado que hagas. Para que esté claro que estás relajado, una tarde de domingo, y quieres leer en el parque, tiene que ser domingo, debes llevar tu ropa más cómoda y sentarte en el banco a leer. Sin levantar la vista, sin disfrutar de los viandantes.

Explicarle esto a cualquiera que no haya vivido fuera o que no conozca esta ciudad puede ser en vano. Pero si alguien se reconoce en estas palabras, sabrá que a veces pasear por la ciudad donde llevas casi tres años se convierte en una sucesión de pellizcos. Recuerdos de que no eres de aquí.

Nadie te lo ha gritado a la cara. Nadie te mira como si llevaras escrito en la frente que vienes de fuera. Estás en una de las ciudades más internacionales de este país. Si la gente va a su rollo en algún sitio, es aquí. Pero les escuchas hablar y te das cuenta de que la escuela de inglés te enseñó el idioma, pero no el código social.

Recuerdas que te dijeron que hay gente que sufre este choque cultural nada más llegar. Y hay otros que tardan meses, quizás más de un año. No sé cuánto tiempo tardé. Sólo sé que a veces intento acordarme de cosas que hacía en Madrid, del porqué, y sueno como una extraterrestre en mi propio idioma. Sólo sé que muchas veces escucho a gente decir que “cada vez nos parecemos más a la cultura americana” y no hay nada más lejos de la realidad. Hemos adoptado muchos de sus comportamientos, muchas de sus costumbres, pero esto es sólo una parte de la cultura. La más manifiesta, sí, pero sólo una parte.

Entre el porqué de las cosas que hacía en Madrid, por ejemplo, está el disfrute del descanso. Por disfrutarlo, por descansar. Aquí el descanso se programa. Es un extra, una recompensa. Algo que debe ganarse. Y en este vocabulario de extras, recompensas, ganar, lograr, merecer, trabajar, competir, ganar, mejorar, crecer… está escondido el código.

Busca los parecidos entre todas estas palabras y entenderás por qué me olvidé de la siesta.

El descanso.

El porque sí.

El me apetece.

Marzo suele tratarte mal en Washington. El invierno se alarga incansable hasta que vence la primavera allá en abril. De vez en cuando el sol empuja todas las nubes de una bofetada y se queda un día como éste:

Sunny memories for a rainy day - CFPereda

El pasado 17 de febrero un periodista del New York Times se vio obligado a dimitir tras ser acusado de plagio. Zachary Kouwe trabajaba para la sección de negocios del Times y colaboraba en el blog DealBook. Entre los errores que cometió estuvo el de no atribuir algunas informaciones a las fuentes originales aunque según el mismo Kouwe, nunca ocurrió de forma intencionada.

Esta es también la defensa que hizo el Times en su disculpa a los lectores, alegando que Kouwe había acumulado información en los archivos del ordenador y que, a la hora de publicar la noticia, no distinguió entre el contenido que él mismo había creado anteriormente y la documentación aportada por otros.

"Si no puedes imaginar a nadie poniendo un link a lo que vas a escribir, no lo escribas". Jeff Jarvis. Foto: Will Lion on Flickr

Sin embargo, estos días la polémica ha ido un poco más allá. Periodistas como Matthew Ingram de GigaOm argumentan que los errores de Kouwe podían haberse evitado con algo muy sencillo: añadir un link. Glynnis MacNicol, de Mediaite.com se pregunta si “el New York Times piensa que está por encima del valor de los links”. La consecuencia ha sido una interesante conversación en Twitter (via @niemanlab) entre Felix Salmon, periodista de Reuters y autor del artículo “Blogueros con fobia a los links en el New York Times y el Wall Street Journal” y Patrick LaForge, editor del NYTimes.

Según declaraciones del mismo Kouwe al New York Observer, “dada la velocidad del trabajo, miraba a varios teletipos y los copiaba en nuestro sistema de edición; después contrastaba esos datos con mi propio trabajo para asegurarme que eran correctos. No es como una pieza de investigación. Es algo que viene de una nota de prensa, un informe de beneficios, un documento legal”.

Tanto Matthew Ingram como Felix Salmon están de acuerdo en que “la velocidad del trabajo” apuntada por Kouwe no debe terminar con el estandar de veracidad y atribución de la información, algo que un simple link hubiera solucionado. Pero Salmon añade:

“Las grandes publicaciones, cuando contratan a gente para que escriba sus blogs, normalmente contratan a gente sin experiencia escribiendo un blog -algo que es tan equivocado como peligroso. Algunos periodistas son buenos blogueros, la mayoría no. Así que en vez de asumir que has encontrado a uno que es la excepción, ¿por qué no hacer que esa experiencia previa sea un requisito para el puesto?”

En la conversación mantenida a través de Twitter, Salmon le pregunta al editor del NYTimes si el error de Kouwe fue, en parte, negarse a poner links a las fuentes originales. Para LaForge, los blogs consisten en moderar todo lo que pasa en tiempo real, frente a artículos o noticias, que son “más selectivos y reflexivos”. “Esto puede significar más o menos links. Depende”, contestó Patrick LaForge.

La política de links del New York Times especifica que sólo se publicarán cuando sean “relevantes a la noticia publicada [como debería serlo la fuente original] o porque la compañía u organización mencionada tiene un acuerdo con el medio para que aparezca un hipervínculo con su nombre. Si es relevante a la información, entonces la decisión es de los editores”.

Como muestra el caso de Kouwe, los editores no siempre miden con la misma vara los blogs que las noticias.

El ejemplo de DealBook contrasta con el trabajo de otros blogs del New York Times, como The Lede, que modera contenido de noticias internacionales basándose en la agregación de links y contenido de otros medios. En casos como las revueltas en Irán o los terremotos de Chile y Haití, el trabajo de Robert Mackey es una referencia. Y el valor de The Lede radica en eso, en que es un punto de partida en el que informarse, obtener el contexto de la noticia y profundizar gracias a los links.

Ya hace tiempo que los diarios digitales aprendieron que su versión online debe ser algo más que el volcado de las noticias del periódico combinado con algunas notas de agencia para cubrir la última hora. Las redes sociales les han obligado a entender que compartir y recomendar es parte de la experiencia de los usuarios  con el medio. Lo más justo sería que los medios y los periodistas convirtieran el hecho de compartir en algo esencial de su trabajo: desde dentro de la noticia.

Casi todos los medios digitales han demostrado ya que pueden emitir un evento en directo y combinar vídeo con comentarios de lectores y expertos gracias a widgets de Twitter o Facebook. Los comentarios extienden la noticia. Las reacciones de los lectores pueden ayudar a los periodistas que presten atención a saber por dónde continuar la información. Pero en el caso de los eventos en directo, extender la noticia no significa profundizar en ella. Ese es un trabajo que debe hacerse antes del directo.

Así lo demostró la semana pasada la Sunlight Foundation, una organización de Washington destinada a la asistencia a los periodistas mediante técnicas de investigación por ordenador. No tienen la fuerza de un medio de comunicación, pero dieron una lección importante durante la cumbre para la reforma sanitaria organizada por Obama en la Casa Blanca. Su retransmisión a través de internet se ganó tantos elogios que la Sunlight Foundation ha explicado en su blog cómo lo hicieron y cuál fue la clave: el trabajo durante la semana anterior a la reunión.

“Nuestra intención era dar contexto en tiempo real a las afirmaciones hechas por los políticos y hacerlo utilizando datos del gobierno. Queríamos dejar que los números hicieran algo más que simplemente lo que hablaran los políticos”, explica Jack Brewer en el blog de Sunlight Foundation.

Retransmisión de la Sunlight Foundation

Los elementos elegidos fueron los más básicos: pantalla de vídeo empotrada gracias al código compartido por la Casa Blanca (a partir de ahora todos los vídeos se podrán “empotrar” en blogs y páginas web) junto al hilo de comentarios en directo. El valor añadido: la Sunlight Foundation destinó a 6 reporteros durante la semana anterior para recabar datos sobre cada uno de los participantes en la reunión. Investigaron desde sus vínculos con aseguradoras médicas o la industria farmacéutica hasta declaraciones previas sobre los asuntos del debate.

Gracias a este trabajo, los periodistas de Sunlight fueron ofreciendo links a gráficos, tablas y textos relacionados con cada uno de los políticos que intervinieron. La información aparecía en directo. La noticia se extendía gracias a los comentarios y los periodistas profundizaban añadiendo información a lo que pasaba cada minuto.

En un esfuerzo similar, el New York Times fue cambiando la portada el domingo por la noche durante la entrega de los Oscars. Un menú con las cinco categorías reinas combinaba fotografías con vídeos de cada uno de los candidatos. Cada vez que se entregaba uno de estos premios, el mosaico quedaba dedicado al ganador.

Menu interactivo en la portada del NYTimes.com

La Sunlight Foundation demostró que no hace falta el potencial ni los recursos del New York Times para añadir profundidad a una retransmisión en directo. Hacen falta ideas claras y voluntad de llevarlas a cabo. Los medios no hacen más que mirarse unos a otros para averiguar quién acierta la pregunta mágica: cómo ofrecer información de profundidad, con calidad, en internet y en directo. Resultó que la respuesta estaba fuera de un medio de comunicación.

Para un análisis completo de la experiencia del usuario en retransmisiones en directo, recomiendo este artículo de David Johnson en Poynter que también analiza el trabajo de Sunlight Foundation.

Hoy nos hemos levantado con el dato de los 50 millones de mensajes en Twitter al día.

Crecimiento de Twitter el último año

La gráfica de Comscore que representa el tráfico a la página Twitter.com me recuerda a la advertencia que Paul Saffo hizo en la conferencia de la ONA en San Francisco el pasado Octubre. Mencionó el libro de Seth Godin, The Dip (se puede traducir por algo así como la caída). El concepto que Saffo quería trasladar es que todas las empresas, al poco de su nacimiento, pasan por una fase de reducción, contracción o estabilización, como fue el caso de Twitter. Lo difícil de ese momento es saber si el cambio llega para quedarse: si la estabilización en la curva llevará a un descenso -¿abandonar el proyecto?-, o a una recuperación -¿esto sólo puede mejorar?.

A finales del verano decían que Twitter se estancaba. La curva del tráfico se aplanaba después de muchos meses de crecimiento. En enero volvió a explotar. Me pregunto que diría Saffo hoy…

La curva se aplanaba este verano...

Pocas veces coinciden una tormenta de nieve en la costa este de Estados Unidos y en Europa, afectando además a España. Menos veces nieva en Washington como lo hizo el último fin de semana y todavía menos en el mes de Diciembre, cuando es poco habitual que una tormenta bloquee la ciudad durante más de 24 horas. Fueron dos días sin metro en la mitad de las estaciones, sin autobuses, sin sirenas de policía ni ambulancias, saturadas rescatando a gente atrapada en la carretera.

Aeropuerto de Washington un día después de la nevada

El caos aquí y allí me brindó la oportunidad perfecta para ver lo que provoca la nieve, aquí y allí.

Aeropuerto de Washington. Cerrado durante la noche del sábado por acumulación de nieve y falta de visibilidad. El domingo por la mañana funciona con algunos retrasos. El lunes ya no hay vuelos cancelados. Por la tarde, mi avión tardó dos horas en despegar porque los equipos de tierra no dan a basto para quitar el hielo acumulado en los aviones mientras embarcan los pasajeros. Más allá de las pistas y las zonas por donde deben circular los aviones, ya limpias, el resto es un paisaje blanco con 30 cm. de nieve acumulada.

Aeropuerto de Munich. Desde hace tres inviernos, siempre lo encuentro helado, sumido en la niebla que se funde con el blanco del suelo. Nunca he visto cuándo aterrizamos. Ayer encontré retraso para despegar, no para aterrizar. Es porque vamos a Barajas. El avión arrastraba retraso desde Madrid. Es que había nevado en la capital.

Alrededores de Munich

Aeropuerto de Madrid. No ha nevado un día ni dos. Nevó unas horas. No hay temperaturas bajo cero como en Munich o Madrid. No queda nieve en los alrededores de las pistas.

Mi querido Barajas. Aterrizar en la T4 es llevarse una imagen del Madrid moderno que debe sorprender a muchos turistas. Aterrizar en la T2 o T1 es una bofetada de realismo, vengas de la caseta/terminal en medio del desierto en Marrakesch o el gigantesco aeropuerto internacional de Frankfurt. La madera y cristal de la T4 no cuadran con el impaciente turista español, la familia asomada a la cinta que transporta las maletas con ganas de quitarle el equipaje de las manos al operario al otro lado de los flecos de goma; los desplazamientos torpes por hablar por el móvil, sujeto con la mano en la que también llevamos el abrigo y ese regalo que no cupo en la maleta, mientras empujamos un carro desequilibrado con la otra; los niños subidos a una cinta a punto de empezar a moverse arrastrando las mismas maletas desde hace dos días; el abrigo de piel que nos sirve en Moscú pero sobra en Madrid, provocando unos calores que pagamos con el operario marroquí que sólo tiene un trabajo, traer y llevar carros. Traer y llevar carros. Traer y llevar carros.

Esto pega más con la T2. Como las 3 horas para recuperar una maleta que nadie sabía dónde estaba. O la cola de 2 horas para reclamar justo antes de que apareciera desperdigada en una cinta espontánea. O la sala de equipajes llena de gente reclamando por tercer día consecutivo. O las ocho cabinas de reclamación. Sólo dos están abiertas. Sólo trabajan dos inocentes a los que les ha caído el gordo de las reclamaciones. Hay chinos, alemanes, finlandeses, hindús… nadie entiende nada.

Esto es Barajas. Salgo al exterior -casi cuatro horas después de aterrizar y 20 después de salir de Washington-, y me cuentan que han cerrado Air Comet. Me ahorro mi anécdota con ellos para otra ocasión. A lo mejor eso es lo que pasaba en Barajas. Pero he tenido la suerte de viajar y ver otros aeropuertos, otros caos, otros “Barajas” recuperándose de una nevada. Y a Barajas le pasa algo más.

Me pregunto si ese comité olímpico que nos niega los juegos año tras año aterriza de incógnito en la T2. Siempre me sorprenden esos aires que tenemos de ciudad candidata a la élite internacional de no sé qué. Tanta modernidad nos viene grande.

Ah, os dejo unas fotos de regalo. Feliz Navidad a todos.