Archive for the ‘Newspapers’ Category

¿Es un artículo sin links menos transparente?

Wednesday, March 10th, 2010

El pasado 17 de febrero un periodista del New York Times se vio obligado a dimitir tras ser acusado de plagio. Zachary Kouwe trabajaba para la sección de negocios del Times y colaboraba en el blog DealBook. Entre los errores que cometió estuvo el de no atribuir algunas informaciones a las fuentes originales aunque según el mismo Kouwe, nunca ocurrió de forma intencionada.

Esta es también la defensa que hizo el Times en su disculpa a los lectores, alegando que Kouwe había acumulado información en los archivos del ordenador y que, a la hora de publicar la noticia, no distinguió entre el contenido que él mismo había creado anteriormente y la documentación aportada por otros.

"Si no puedes imaginar a nadie poniendo un link a lo que vas a escribir, no lo escribas". Jeff Jarvis. Foto: Will Lion on Flickr

Sin embargo, estos días la polémica ha ido un poco más allá. Periodistas como Matthew Ingram de GigaOm argumentan que los errores de Kouwe podían haberse evitado con algo muy sencillo: añadir un link. Glynnis MacNicol, de Mediaite.com se pregunta si “el New York Times piensa que está por encima del valor de los links”. La consecuencia ha sido una interesante conversación en Twitter (via @niemanlab) entre Felix Salmon, periodista de Reuters y autor del artículo “Blogueros con fobia a los links en el New York Times y el Wall Street Journal” y Patrick LaForge, editor del NYTimes.

Según declaraciones del mismo Kouwe al New York Observer, “dada la velocidad del trabajo, miraba a varios teletipos y los copiaba en nuestro sistema de edición; después contrastaba esos datos con mi propio trabajo para asegurarme que eran correctos. No es como una pieza de investigación. Es algo que viene de una nota de prensa, un informe de beneficios, un documento legal”.

Tanto Matthew Ingram como Felix Salmon están de acuerdo en que “la velocidad del trabajo” apuntada por Kouwe no debe terminar con el estandar de veracidad y atribución de la información, algo que un simple link hubiera solucionado. Pero Salmon añade:

“Las grandes publicaciones, cuando contratan a gente para que escriba sus blogs, normalmente contratan a gente sin experiencia escribiendo un blog -algo que es tan equivocado como peligroso. Algunos periodistas son buenos blogueros, la mayoría no. Así que en vez de asumir que has encontrado a uno que es la excepción, ¿por qué no hacer que esa experiencia previa sea un requisito para el puesto?”

En la conversación mantenida a través de Twitter, Salmon le pregunta al editor del NYTimes si el error de Kouwe fue, en parte, negarse a poner links a las fuentes originales. Para LaForge, los blogs consisten en moderar todo lo que pasa en tiempo real, frente a artículos o noticias, que son “más selectivos y reflexivos”. “Esto puede significar más o menos links. Depende”, contestó Patrick LaForge.

La política de links del New York Times especifica que sólo se publicarán cuando sean “relevantes a la noticia publicada [como debería serlo la fuente original] o porque la compañía u organización mencionada tiene un acuerdo con el medio para que aparezca un hipervínculo con su nombre. Si es relevante a la información, entonces la decisión es de los editores”.

Como muestra el caso de Kouwe, los editores no siempre miden con la misma vara los blogs que las noticias.

El ejemplo de DealBook contrasta con el trabajo de otros blogs del New York Times, como The Lede, que modera contenido de noticias internacionales basándose en la agregación de links y contenido de otros medios. En casos como las revueltas en Irán o los terremotos de Chile y Haití, el trabajo de Robert Mackey es una referencia. Y el valor de The Lede radica en eso, en que es un punto de partida en el que informarse, obtener el contexto de la noticia y profundizar gracias a los links.

Ya hace tiempo que los diarios digitales aprendieron que su versión online debe ser algo más que el volcado de las noticias del periódico combinado con algunas notas de agencia para cubrir la última hora. Las redes sociales les han obligado a entender que compartir y recomendar es parte de la experiencia de los usuarios  con el medio. Lo más justo sería que los medios y los periodistas convirtieran el hecho de compartir en algo esencial de su trabajo: desde dentro de la noticia.

Yo quiero escribir para un iPad

Saturday, February 20th, 2010

“Estamos en un momento en el que la tecnología nos va a permitir leer y consumir los medios de comunicación de forma totalmente distinta, ya sea en papel, teléfonos móviles o el iPad”, explica Scott Dadich, director creativo de la revista Wired. “Seguirá habiendo riqueza narrativa, la narración seguirá siendo el eje, pero lo podremos hacer en vídeos cortos, en imágenes en 360 grados y con la posibilidad de ver y girar la imagen de un producto para verlo desde todos los ángulos”.

Como periodista, el vídeo ha despertado inspiración en mí para seguir pensando en historias que no tienen que contarse sólo con 1000 palabras y una fotografía. La tecnología de internet ya nos permite construir artículos como un puzzle en el que cada uno de los elementos aporta un valor complementario. ¿Por qué nos da tanto miedo? Comparado con el iPad o cualquier otro dispositivo parecido, el ordenador me resulta limitado; desde que uso el iPhone, a veces el primer instinto es tocar la pantalla y cuando cojo un periódico, me faltan links. A continuación están los porqués.

La revista Wired introdujo esta semana su versión digital para un dispositivo como el iPad de Apple. El vídeo de presentación muestra la posibilidad de navegar por las páginas de la revista como lo haríamos en su edición impresa. La sorpresa está en lo que pasa con cada una de estas páginas a nivel individual. No se puede apreciar si el usuario podrá modificar el tamaño de la letra, pero sí podrá jugar con las imágenes -tanto de los artículos como de los anuncios- y reproducir vídeos o galerías de fotos que acompañen al texto.

He encontrado muchos comentarios en la red sobre el trabajo de Wired y una de las mejores reflexiones llega de mano del laboratorio de periodismo Nieman, en Harvard, donde entrevistaron a John-Henry Barac, creador de una de las mejores aplicación para iPhone de un periódico, en este caso el diario inglés The Guardian. Barac repasa con Joshua Benton, director del Nieman Journalism Lab, las posibilidades que ofrece una plataforma como el iPad para publicaciones impresas como Wired y para periódicos.

“¿Qué pasará cuando muevas la pantalla hacia abajo? ¿Y si la mueves hacia la izquierda?” se pregunta Barac. Pensar que al hacer esto llegaremos a la siguiente página es arrastrar la experiencia del usuario de un periódico o revista a un dispositivo que está desafiando a diseñadores e ingenieros por igual. No hay nada parecido en el mercado y el salto que tuvieron que dar del ordenador a los teléfonos móviles puede quedar ridiculizado cuando se exploten del todo las posibilidades de las llamadas tabletas.

“Lo que más me interesa es la posibilidad de ofrecer a los usuarios un viaje en el que encuentren sorpresas por todas partes, llegar a ese modelo en el que puedes tener una experiencia que sorprenda al lector“, comenta Barac. ¿Y cómo llegan esas sorpresas? Gracias a los links, ventanas (pop-ups) que se abren cuando pinchamos con el dedo en una foto o información relacionada sobre lo que estamos leyendo. Los lectores quieren algo más que una galería de fotos pegada al texto o una cascada con mensajes de Twitter distrayendo la lectura.

Gracias a su experiencia con la aplicación para Guardian, Barac recomienda que nadie piense en un espacio grande sin más en el que navegar por el contenido. “Tienes que pensar en la pantalla táctil, en el toque, la forma en que el usuario manipula la información, la manera en que puedes coger una foto, ampliarla, ponerla de nuevo en su sitio y seguir leyendo”.

Las respuestas a estas preguntas las tendrán los diseñadores de aplicaciones como la que permitirá leer la revista Wired en un iPad o cualquier otro dispositivo similar. Y llegarán después de muchos dolores de cabeza, porque ni siquiera existen los programas específicos para diseñar dichas aplicaciones. Wired está trabajando con Adobe, empresa enfrentada ahora mismo con Apple porque el iPad, como el iPhone, no puede reproducir Flash, uno de sus productos estrella. Wired tendrá que esperar a que Apple apruebe la aplicación y probablemente imponga algunos cambios, pero de momento se han atrevido a dar el salto.

El resto de publicaciones trabajarán en silencio o quizás escuchan, esperando a que otro se arriesgue primero, evitar sus errores y copiar sus triunfos.

Hace dos años tuve la suerte de cruzarme con profesores que me dieron un consejo: “olvídate de que lo único que vas a hacer es escribir. Puede que necesites audio para contar todo lo que ha ocurrido, puede que necesites hacer fotos, y también puede que el texto necesite un vídeo que lo complemente”. Supe muy pronto que tenían razón. Y ahora sé que cada vez está más cerca el formato para producir todo ese contenido y olvidarnos del consumo pasivo de la información que tan poco servicio hace al lector.

Ni rastro de Zapatero en los medios estadounidenses

Friday, February 5th, 2010

Los norteamericanos inventaron el “social networking” el trabajo de las relaciones sociales, hacer contactos, intercambiar tarjetas de negocio, etc. El Desayuno Nacional de Oración es uno de los pocos eventos que dan un toque religioso a una de las oportunidades que tiene el Presidente de Estados Unidos. La ocasión es todavía mejor para su invitado de turno, quien tiene el privilegio hablar ante una audiencia de más de 3.000 personalidades de la política, economía, del estamento militar e incluso de gobiernos extranjeros y empresas de comunicación.

El Desayuno Nacional de Oración se celebra desde hace más de 50 años en Estados Unidos y siempre cuenta con la presencia de una personalidad, a nivel nacional o internacional, a la que el Presidente quiere dar un reconocimiento o, como en el caso del presidente español, presentárselo a la sociedad norteamericana. Barack Obama introdujo ayer a José Luis Rodríguez Zapatero como su “querido amigo”. La invitación es una palmada en la espalda tanto al presidente como a todos los invitados que le acompañaban en la capital estadounidense.

Los medios estadounidenses se han hecho eco de la llamada al “civismo” de Obama y de la condena de éste a un proyecto de ley que prohibe la homosexualidad en Uganda. No hay menciones a Zapatero más allá del detalle de los invitados principales porque el protagonismo se lo ha llevado la misteriosa organización que ampara este evento a nivel nacional, La Familia. El mismo día que llegaba Zapatero, se descubría que La Familia apoyaba la polémica ley en Uganda. Entre invitaciones a cancelar su presencia en el desayuno, Obama prefirió asistir y condenar el proyecto legal.

Rodríguez Zapatero se quedó sin un sólo párrafo dedicado a la importancia de su paso por Washington, pero puede que alguna de las reuniones a las que asistió ayer jueves den sus frutos en el futuro. Según informa el Washington Post, el presidente español visitó ayer por la tarde la sede de este diario, donde se reunió con el consejo editorial. Si esta reunión le interesa más al Gobierno español que a los seis invitados del presidente -la mitad del total- que están relacionados con grandes grupos de comunicación, tendrán que decirlo los asistentes.

Por parte del Washington Post, uno de los columnistas presentes destacaba ayer la “confusión” de Rodríguez Zapatero ante el sistema de salud estadounidense: “Lo que no entiendo es por qué el coste de los cuidados es tan alto en relación con el PIB y por qué la cobertura es tan limitada,” manifestó Rodríguez Zapatero, calificando este aspecto del sistema estadounidense como “un problema básico” del mismo. En un plano secundario quedó el desplante de Obama a la Unión Europea y la presidencia española, que en esta orilla del atlántico los medios han interpretado como una reacción del presidente ante la falta de agenda concreta y el desconcierto que inspira el liderazgo de la UE, con cuatro presidentes.

Zapatero no enfadó a nadie con su respuesta: “Obama tiene la puerta abierta en Europa”, cita el Washington Post. “Hay una actitud muy positiva. No deberíamos estar pensando en lo que Obama puede hacer por nosotros, sino en lo que nosotros podemos hacer por Obama”.

De momento, es el presidente estadounidense el que le ha abierto la puerta al español. El socialista estuvo presente en otras reuniones, convirtiéndose en ponente estrella en el Atlantic Council, un Think Tank progresista que celebra esta semana sus “Series de Liderazgo Global” y quería contar con la presencia del español. Antes había compartido la comida con la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, la mayor federación de empresas de todo el mundo. Si los asistentes habían consultado las noticias sobre España antes de entrar en la reunión, puede que a Zapatero le haya costado el doble convencerles de los beneficios de invertir en nuestro país.

En el extranjero nos sorprende una celebración como el Desayuno Nacional de Oración. A unos por la oración y a otros por el desayuno “nacional”. Pero el título no debería engañar a nadie. El evento al que fue invitado Zapatero es una versión a gran escala del “social networking”. La Familia organiza reuniones durante toda una semana y en grupos reducidos para establecer relaciones en función de sus intereses. Es ahí donde el invitado de honor, el presidente español en este caso, puede sacar mayor tajada a dos días en Washington.

Aunque los titulares se hayan apartado del presidente español, puede que le interese más el abrazo, lejos de las cámaras, de personalidades influyentes de la sociedad norteamericana.

Artículo para El Confidencial

USAToday, National Geographic y la BBC estrenan portada

Monday, January 11th, 2010

Tres grandes medios estrenan 2010 con nuevo diseño en su edición digital: la BBC británica, el diario estadounidense USAToday y la revista National Geographic. Los tres anunciaron cambios el año pasado para acomodar sus páginas a la colaboración con redes sociales, la experiencia del usuario y los cambios en la tecnología. Y cada uno de ellos ha decidido hacerlo a su manera.

National Geographic apuesta por la fotografía a gran tamaño

Somos muchos los que asociamos inmediatamente ”National Geographic” con la fotografía. Quizás una de sus apuestas más grandes en el nuevo diseño sea las imágenes a gran tamaño en su portada. Como explicaba su editor David Griffin en un reportaje para soitu.es, no quieren dejar pasar la oportunidad de aprovechar las mejoras en la calidad de las pantallas para disfrutar de las fotos. La otra baza es cómo extender el contenido de unas páginas que ya antes del cambio de diseño recibían el 14 por ciento de las visitas desde redes sociales.

Las páginas de NG están repletas de invitaciones a compartir el contenido. Es tal la costumbre de los lectores que los editores se han podido permitir el lujo de no colocar iconos de Facebook o Twitter junto a la palabra “compartir”. Se quedan en un botón secundario porque los elegidos son los agregadores Stumple Upon, Buzz Up y Digg. Con éste último, NG tiene un acuerdo para una mejor identificación de sus links dentro de las páginas del agregador.

Aunque parezca imposible, NG llegó a 2009 sin que los lectores pudieran comentar fotografías ni vídeos ni artículos. El nuevo diseño trae esta posibilidad: todo el material se puede comentar, compartir y valorar.

Un último atrevimiento. Mientras que otros grandes medios han abandonado la navegación horizontal en la cabecera, NG apuesta por ella como una ventana -literalmente, gracias a las fotografías- al resto de secciones.

Cabecera BBC.co.uk

La otra publicación que más se ha centrado en la experiencia del lector es la BBC. Su apuesta es la personalización, permitiendo que creemos nuestra propia portada con las secciones que nos interesan y en la posición que queramos. Cada una de ellas se convierte en una caja que podemos arrastrar por la pantalla.

A pesar de que también podemos “colorear” la portada a nuestro gusto, puede que todas estas concesiones se queden en nada cuando pinchamos en una noticia. La página viaja hasta su versión antigua y desaparecen todos los esfuerzos de cambio. La BBC nombró este otoño a su primer editor para redes sociales, pero no queda más que el rastro convencional de las redes en el contenido de la BBC.

Sí, la BBC. Han retirado los apellidos a bbc.co.uk que hacían parecer a la edición digital una hermana de la TV y Radio públicas del Reino Unido. Se une así a otros grandes medios que hace tiempo igualaron el nombre en la cabecera de su diario, televisión o radio con la de su edición en internet.

Todas las secciones de USAToday en la portada

Pero si alguien sabe en Estados Unidos sobre lo que más gusta a los usuarios, esos son los profesionales de USAToday. Trabajan a la sombra del trabajo del New York Times, pero las infografías y diseños de este diario, tanto en internet como en papel, son la vanguardia en este país. De hecho, el nuevo diseño de su edición digital es una pista hacia dónde pueden ir los medios en los próximos meses.

USAToday se olvida de la portada con artículos jerarquizados según su relevancia. Como en la anterior versión (PDF), la fotografía y el vídeo ocupan la parte superior de la cabecera, sólo por debajo de las cuatro noticias más importantes y un hilo con la última hora. Inmediatamente después está la apuesta de USAToday por mostrar lo último en publicarse en todas las secciones del diario.

¿Qué significa esta decisión? Que USAToday no quiere decir al lector qué es lo más importante ni lo que debe interesarle. El equipo de uno de los diarios más leídos en EEUU parece consciente de dos cosas: que los lectores no siempre llegan a la información desde la portada y que cuando llegan, ya saben lo que buscan. Por eso deciden mostrar cuanto más mejor en la primera pantalla que ve el lector. A partir de ahí, la navegación seguirá en función de los intereses del usuario, bien por secciones o por temas, como facilitan las etiquetas incluidas al final de cada sección.

Y sin olvidarse de las redes sociales. El lector puede recomendar contenido a Facebook o Twitter desde la portada.

La enciclopedia viva de Google, al servicio de los medios

Wednesday, December 9th, 2009

Living Stories el nuevo lanzamiento de Google confirma que hay otras maneras de acceder, y leer, la información en internet.  El New York Times y el Washington Post ya lo han reconocido.

Living Stories va más allá de Google News, el buscador de noticias. Es una enciclopedia viva. Y actualizada en tiempo real. Es mejor buscador que el que tienen los propios medios. Visualmente, los resultados también cobran mejor apariencia que la lista de links que ofrecen las ediciones digitales de los diarios.  El New York Times y el Washington Post reconocen con su participación que buscar noticias por tema y no por cabecera también funciona.

Living Stories muestra apenas ocho temas en este momento que se van actualizando conforme el New York Times o el Washington Post publican una noticia nueva y relacionada con ellos. El usuario puede navegar por todo el contenido sin abandonar la misma página ni retroceder o avanzar. Además, se puede buscar información en forma de texto, imágenes, audio, gráficos… y ordenar de más a menos reciente y viceversa.


Vídeo de navegación sobre Living Stories de Google. (Mejor calidad a pantalla completa).

Para una persona que quiera saber todo lo relacionado con un tema en concreto, incluida la última hora, los buscadores de los medios de comunicación resultan demasiado complejos y poco eficientes en comparación con lo que ahora nos ofrece Google. Es una forma mucho menos estática de leer las noticias, favorece que pinchemos en más links que cuando el artículo está alojado en un medio y agrega automáticamente contenido relacionado con el texto, imagen o vídeo que estamos viendo

El pasado mes de junio hablábamos en soitu.es sobre cómo la cabecera de los diarios ya no es la clave: no accedemos al contenido como parte de un paquete sino desde buscadores, recomendaciones y agregadores. Por aquel entonces sabíamos que Google había entablado conversaciones con los diarios New York Times y Washington Post para encontrar un modelo que ayudara a navegar y encontrar más fácilmente su contenido. Living Stories es el resultado de aquellas reuniones.

Tanto el New York Times como el Washington Post reconocieron el martes, día del lanzamiento, que el proyecto puede “revolucionar el modo en que leemos las noticias“. Pero los lectores lo han revolucionado antes que los medios. La audiencia les ha demostrado que ya no acceden al periódico por su reputación sino por el interés del lector en un determinado tema. Living Stories es una reacción a esta tendencia. En declaraciones al Washington Post, Josh Coen, uno de los directores de negocio de Google News, contaba que los medios “no se han aprovechado de las ventajas que ofrece internet para contar las noticias de otra forma”.

Una de ellas puede ser alojar Living Stories dentro de las ediciones digitales de los medios. También servirá para actualizar noticias y agregar contenido relacionado dentro de una misma página gracias a las características del proyecto.

Queda por saber si Living Stories llevará publicidad de Google o si, en cambio, será alojado dentro de las páginas del New York Times y el Washington Post y serán los medios los que exploten el 100% de los anuncios. De momento Google tiende la mano con el proyecto al resto de publicaciones que quieran unirse. Living Stories acompaña otras “ayudas” de Google como la opción para que los lectores paguen después de varias visitas a un medio, lanzada por Google hace dos semanas; y la navegación por autores en Google News, que favorece la distribución del contenido. Puede que al final no sea tal amenaza para ellos.

El diario Seattle Times se atreve con Google Wave

Tuesday, December 1st, 2009
Anuncio de la conversación en Google Wave en la portada del Seattle Times

Anuncio de la conversación en Google Wave en la portada del Seattle Times

Desde que apareció la edición en pruebas de Google Wave hemos visto numerosas guías con los posibles usos de este servicio. Hay quien ha preparado recomendaciones sobre todo lo que no funciona en Google Wave pero deberíamos aprender. Los más atrevidos se lanzaron, el día de su estreno, a especular como Wave cambiaría no sólo el correo electrónico, sino el periodismo. Nos gusta tanto adivinar el cambio.

Ayer lunes el diario Seattle Times se lanzó con una noticia en constante evolución y actualización. Abrió una conversación pública en Google Wave para compartir y recabar datos con los lectores. Aparte de si resultó efectivo o no, debemos dar las gracias por las pistas que han dejado al resto de medios de comunicación que se atrevan a hacer lo mismo.

El pasado viernes un hombre entró en una cafetería en Seattle y asesinó a cuatro policías. El sospechoso logró huir y convirtió el fin de semana en una persecución por la ciudad que ha terminado con varios familiares detenidos, acusados de ayudarle a esconderse, y la muerte del sospechoso. Un policía le ha disparado esta madrugada mientras investigaba el robo de un coche.

Los periodistas del Seattle Times recabaron información durante todo el día y la fueron publicando en varias cuentas de Twitter y en la portada de seattletimes.com. Colgaron en Twitter y en la portada el mensaje anunciando que acababan de iniciar una conversación pública en Google Wave para cualquier lector que quisiera aportar datos relevantes. Ayer por la noche había casi 500 personas siguiendo la conversación.

[A continuación he incluído la "Wave" para compartir la conversación. Sólo podrán verla si tienen cuenta en Google Wave, al final del post verán también una imagen de la misma. Si quieren invitaciones a Google Wave, avísenme por email.]







El experimento no ha sido perfecto. El caos de una situación como la persecución de un sospechoso durante todo un fin de semana se ha unido al desconocimiento que tenemos todos sobre cómo utilizar Wave. 24 horas después de iniciar la conversación, los reporteros del Seattle Times han publicado links a guías de uso para evitar mensajes que interfieran con su labor. Muchos usuarios han iniciado conversaciones paralelas en las que las dudas sobre la utilidad de Wave se mezclan con links a la cuenta de Twitter del sospechoso. Aún así, el Seattle Times ha conseguido elaborar un mensaje, actualizado en directo, en el que quedan recopiladas conversaciones de la policía, datos confirmados sobre el coche del sospechoso, mapas a la zona de Seattle donde tuvo lugar el tiroteo y después la persecución o el aviso de que un colegio en la zona estaba cerrado hasta próximo aviso.

Extracto de la conversación de reporteros del Seattle Times con usuarios de Google Wave

Extracto de la conversación de reporteros del Seattle Times con usuarios de Google Wave

Como se ve en la imagen de la izquierda, los reporteros marcaron en amarillo los datos que faltaban por confirmar. Los párrafos tachados son datos confirmados como falsos.

Los editores de Seattle Times, conscientes de que estaban experimentando -aunque la conversación esté marcada como “pública”, Google Wave sigue en modo de pruebas y sólo aquellos lectores que tuvieran una cuenta pudieron participar-, publicaron los datos también en la cuenta de la redacción en Twitter y en diversas páginas de su web. Los mismos mapas que aparecían en la Wave, estaban también en seattletimes.com, en una demostración de cómo mantener una página actualizada al minuto con vídeos, fotografías y mapas y en colaboración con los lectores.

Muchas veces hemos hablado de la labor de “moderación” de los periodistas. El salto del Seattle Times ayer es una muestra de cómo parte de la redacción estaba en la calle recabando y confirmando datos, mientras que otros reporteros navegaron la red para filtrar mensajes de lectores que intentaban aportar algo nuevo. Por supuesto sobra el peligro de que un usuario escriba información falsa intencionadamente. El mismo riesgo que si llaman a la redacción o a la policía. Moderar es difícil, pero también es informar. La conversación en Google Wave es una forma alternativa, y mejorable, de recopilar datos relevantes en un mismo link.

El Seattle Times no ha sido el único. Las últimas semanas algunos medios de comunicación han compartido conversaciones, o “Waves”, con sus lectores. Un diario local de Chicago mantiene una conversación diaria con los lectores, totalmente abierta y pública, en la que van relatando los eventos del día. Pero el Seattle Times ha sido el primero en utilizar esta herramienta para elaborar una noticia que estaba “viva”. En tiempo real.

Los periodistas estamos tan perdidos como cualquier otro usuario que se registra en Google Wave e inmediatamente se pregunta “¿Y ahora qué?”. Lo mismo dijimos al entrar en Twitter por primera vez. Y tardamos poco tiempo en convencernos del potencial que tiene para el periodismo.

Conversación en Google Wave entre Seattle Times y lectores

Conversación en Google Wave entre Seattle Times y lectores

No nos volvamos locos con Twitter (y con los medios tradicionales tampoco)

Saturday, November 28th, 2009

Otra tarde sin exclusiva para los medios.

Me enteré del accidente de Tiger Woods a través de una alerta por email. Era del servicio de noticias BNO News, también conocido por su cuenta en Twitter BreakingNews (casi millón y medio de seguidores). Mi primer instinto fue abrir Twitter, porque el email de BNO no tenía un link a ninguna noticia. Los primeros mensajes que encontré eran en inglés y reenviaban el original de BNO News así que lo compartí con un link al diario Orlando Sentinel, que sí contaba con información muy básica sobre el accidente. [El texto ha ido evolucionando con la información]

En apenas 15 minutos, algunos usuarios de Twitter empezaron a compartir información sobre el alta de Woods, la gravedad de sus heridas o incluso si el accidente había sido provocado por paparazzis.

Una hora después, Techcrunch tenía un artículo listo sobre “Por qué internet (y Twitter) gana” en ocasiones como ésta.

Mensajes de BNO News con nueva información sobre el accidente de Woods

Mensajes de BNO News con nueva información sobre el accidente de Woods

“Mientras veo cómo se desarrolla esta historia frente a mis ojos en internet”, escribía MG Siegler, “me demuestra que éste tipo de noticias es exactamente por lo que la red está destruyendo periódicos y debería, eventualmente, terminar hasta con la televisión y las principales fuentes de información para la mayoría de la gente”.

Mensajes de BNO News con nueva información sobre el accidente de Woods

Son precisamente estas afirmaciones las que menos justicia hacen a las cualidades de las redes sociales y la información en tiempo real. Los argumentos han cambiado con el tiempo, pero los medios de comunicación estaban en crisis antes de la crisis. Y antes de que llegara Twitter. El hecho de que unos cuantos nos enteráramos por internet del accidente de Woods antes que por televisión no arruina el valor que la ésta tiene para la población desconectada a internet.

No hay duda que la rapidez de un servicio como Twitter, de la que ya hemos presumido todo lo que no han presumido sus propios creadores, venció a la CNN -que cuando algunos usuarios ya compartían links sobre el alta de Woods todavía contaba con apenas una línea de información sobre el accidente- y otras cadenas de información. La alianza de MSNBC con el servicio de actualizaciones de BNO News nos dice que no estamos hablando de un servicio cualquiera.

Pero por todo lo que hemos elogiado a Twitter por su rapidez, tendríamos que reconocer que seguimos yendo a medios de comunicación para tener datos confirmados. Incluso puede que encendamos la televisión a ver mientras usamos Twitter para actualizar lo que sabemos. ¿Por qué no reconocemos esto? Twitter nos sirve para regresar a los medios. Todos buscamos el link al primer medio que nos aportase un dato nuevo, que confirmara que la mujer de Woods le rescató del coche con un palo de golf o cómo puedes chocarte contra la boca de incendios y un árbol en tu jardín (mapa) y quedarte inconsciente. A las 2 de la mañana.

Alguien debería escribir por qué hasta los usuarios de Twitter expertos en tecnología acabaron hablando de esto. Pero eso es otra historia.

Una de las críticas más conocidas en contra de Twitter es que “cualquiera” puede difundir información no confirmada, una labor que los periodistas realizan con humildad, a veces, y con exagerado orgullo, muchas otras. Si a los medios les preocupa ser los primeros en contar una noticia, se me ocurre que escriban, en 140 caracteres, que acaban de enterarse de que el famoso de turno ha tenido un accidente y trabajan para confirmarlo (les sobrarían 70 caracteres). Un mensaje así me invita a volver a leer su cuenta en un rato y pinchar en el link que pongan diciéndome que Woods iba al volante.

Pero algo me dice que ésta no es la preocupación principal. Se nos acabaron las ganas de hacer las cosas bien, creo.

Mientras sigo encontrando información nueva, con links a fuentes contrastadas gracias a algún periodista que hizo su trabajo, en Twitter, donde “cualquiera puede contar cualquier cosa”, descubro que a alguien más se le terminó la ilusión por convencer a los lectores de que regresen al kiosko.

¿Cómo le pediremos al lector que vuelva mañana, si hoy le hemos mostrado “la mirada del asesino” que 24 horas después no lo es? La palabra “presunto” no falta en esa portada por cuestiones de maquetación. Y la culpa tampoco la tiene internet.

P.D.: De la portada del diario ABC del 28 de Noviembre también me enteré en Twitter.

Por qué Politico bebe de la crisis del Washington Post

Wednesday, November 25th, 2009

Ayer Michael Calderone reveló en Politico que acababan de interceptar un mensaje más del director del Washington Post a los empleados del periódico. La nota de Marcus Brauchli, el encargado de reflotar el diario en medio de esta transición de crisis y ajuste,  anunciaba el cierre de tres oficinas clave en la cobertura de temas de actualidad nacional: Nueva York, Chicago y Los Ángeles.

Al Washington Post le afectan dos crisis. Una es la económica y que arrastra a medios de todo el país. La otra es de identidad y puede ser la más grave de las dos.

El diario de la capital estadounidense inició en el verano de 2008 un proceso de reestructuración que empezaba por unir las redacciones del periódico, con casi 700 personas, y la de la edición digital, con unas 150. A las dos redacciones les separaba la forma de entender la marca Washington Post y su visión para el futuro. También el río que hace de frontera entre Washington, D.C., y Virginia y que mantenía el periódico y su versión digital en dos estados (con leyes y normas de impuestos) diferentes. Casi año y medio después, el Post cojea entre la burocracia este proceso de integración, emitiendo señales nada positivas hacia el exterior.

El cierre de sus oficinas en Nueva York, Chicago y Los Ángeles se une al de despachos en otras ciudades. Según informaba la nota interceptada por Político, tres de los corresponsales serán recolocados en la capital, otros tres asistentes serán despedidos. Otras marchas han tenido menos eco en el extranjero, pero nos dan una idea de la confusión que inspiran los dirigentes de uno de los diarios más prestigiosos del mundo. La semana pasada hubo rumores de que 10 personas perdieron su puesto en la edición digital. Uno de ellos terminó siendo Travis Fox, el primer periodista en conseguir un Emmy en su categoría de vídeo de información. Es una de las estrellas de la edición digital y acaban de dejarle escapar.


Reportaje de Tavis Fox sobre Ciudad Juarez para Washingtonpost.com

También se marchó su jefe, Tom Kennedy, quien llenó las estanterías de la redacción digital de premios por la cobertura multimedia con marca Washington Post. Y el jefe de Kennedy, Jim Brady, que olió que los vientos en el Post no miraban hacia la Web, condenando la edición digital con el peso del periódico, y decidió marchar hace un año.

Ahora prepara una edición local para Politico. El gran beneficiado y en parte culpable de esta doble crisis.

El Washington Post era el diario de referencia para conocer la actualidad política nacional hasta que llegó Politico. El Post era el medio con más gente en la capital y podía destinar a numerosos reporteros al congreso, senado y la Casa Blanca. Su cobertura se traducía en artículos de información, investigación y divulgación, ayudando a comprender la importada de una ley a punto de aprobarse en el congreso. Los despidos y recortes de presupuesto han drenado las posibilidades del Washington Post, llenando la redacción de Politico con reporteros a los que sobran contactos, talento y experiencia cubriendo Washington.

El resultado: aquellos interesados en leer sobre las entrañas de una ley en el congreso, por qué un senador demócrata votaría en contra del plan de salud de Obama o las implicaciones legales de cerrar Guantánamo, leen Politico. Es gratis en internet y en la calle. Los locales que quieren un diario con actualidad nacional e internacional, tienen el Washington Post. Aunque la marca parece un poco aguada. El prestigio, en este ámbito, es del New York Times.

El Washington Post ya no suena a Washington, lobbies ni política. Ha perdido su identidad. Se la han robado. Calderone auguraba ayer que los dirigentes del periódico quieren centrarse en contar cómo la actualidad, ocurra donde ocurra, afecta a esta ciudad. Aunque sin oficinas locales puede resultar difícil. Les queda la fuerza de estar basados en Washington, pero nunca quisieron conformarse con ser un diario local porque están precisamente en la capital de un país. Si tenían intención de reforzar la cobertura de la ciudad, no la capital, ahí también se les ha adelantado Politico. La competencia ya se ha puesto en marcha.

Los medios de comunicación también son agregadores

Tuesday, November 24th, 2009

Google News es un agregador. Yahoo News también. Y Huffington Post. En España están El Selector de soitu.es y parte del contenido de Lainformacion.com.

Pero no todos son iguales. Algunos agregadores simplemente agrupan información de distintas fuentes en una misma página o portal, facilitando al usuario la navegación entre fuentes y temas de su interés. Hay agregadores que sólo publican el titular, la entradilla, el autor y la publicación original, por lo que el lector tiene que pinchar en el link para tener acceso al contenido completo. Otros agregadores citan toda esta información, acompañada del texto, imágenes o vídeos completos, por lo que el lector no tiene por qué llegar al medio que publicó y produjo la información en un principio.

Hay dos formas también de ver este problema. Cuantas más páginas citen tu trabajo, más posibilidades de que los lectores lleguen hasta la fuente original. La postura contraria defiende que los agregadores no serían nada sin ese primer artículo y que no deberían beneficiarse, en forma de tráfico y de anuncios que suelen publicar junto a los titulares, del trabajo creado por la competencia.

Y hay dos maneras de afrontarlo. Los recientes gritos de Murdoch contra Google, la oferta de Microsoft para conseguir la exclusividad en los resultados de búsqueda de los medios de Murdoch y el empeño en centrarse en el número de visitas que llegan a una página, pero no en el número de profesionales necesarios para crear un medio en condiciones, es una de ellas.

El Tumblr de Newsweek

El Tumblr de Newsweek

La otra es entender que la red es compartir. Y admitir que los medios hace mucho que son agregadores.

La primera manera de agregar son los links en muchos de sus artículos a información fuera de las páginas de los medios de comunicación.

(Actualización 24.11.09 17:10 h.) Como bien me corrige Jorge Tirzo en un mensaje en Twitter, faltó mencionar que la publicación de notas de agencia también puede entrar dentro del concepto de “agregar”, aunque se trate de un servicio al que los medios están suscritos y por el que pagan.

Y hay otras más. El Washington Post lanzó durante la campaña electoral del año pasado Political Browser. Una página donde periodistas de la redacción recomendaban, entre otras cosas, las lecturas que más les interesaban ese día. El New York Times ha experimentado durante 12 meses con una colección de links recomendados en su página principal. La semana pasada decidió retirarlo y mantenerlo sólo en algunas secciones. La revista Slate tiene un agregador en su portada que actualiza tres veces al día. Todos ellos recomiendan contenido que no ha producido la propia publicación.

Las elecciones también pusieron de moda los comentarios sobre vídeos en directo. Medios como la CNN se aliaron con Facebook para que los usuarios de la red social compartieran impresiones sobre lo que veían en la pantalla. Estaban agregando mensajes, agregando contenido y significado que no había producido el medio. La última versión de esta forma de agregar la proporcionan las listas de Twitter.

A veces lo que escriben otros sirve para continuar las noticias, que nunca dejaron de estar vivas.

Los que antes han comprendido esto ya crean sus propios agregadores. Y lo hacen fuera del medio. Con recursos gratuitos. Con blogs como los que usan algunos de sus lectores. Que se lo pregunten a Newsweek, la revista estadounidense que acaba de lanzar su propio microblog o agregador en el servicio Tumblr.

Y publican de todo. Hay links a la revista y al resto de internet.

Otros están en camino. Jennifer Preston, editora de medios sociales para el New York Times, dice según Nieman Lab -la publicación de periodismo de Harvard-, que el suyo llegará pronto.

Google News recibe visitas porque nos gusta el buscador, porque funciona. Los agregadores también nos sirven porque confiamos en el medio de comunicación que está detrás y los especialistas que recomiendan el contenido. Newsweek es el ejemplo de un medio que entiende que los usuarios también quieren que recomendemos. Por eso muchos siguen a periodistas en Twitter o Facebook y allí donde estén en internet. Los usuarios piden así que los periodistas cuenten y compartan más. El Tumblr de Newsweek es sólo un método más de responder a esta demanda.

Un periódico pensado como una página web

Sunday, November 22nd, 2009
Pocas veces encontramos en Internet la celebración de una derrota.

Information Architects es una empresa de diseño japonesa con sede en Tokio y Zurich. Son los responsables del diseño de muchos periódicos, aunque también han convertido en mapas el tráfico de las páginas web más visitadas del mundo. Entre sus éxitos están algunas derrotas. La semana pasada perdieron el concurso para rediseñar un periódico suizo, el Tages-Anzeiger, que escuchó las propuestas de hasta cinco candidatos.

La idea de Information Architects, explicada en su página web con todo tipo de detalles de por qué no ganaron, era una de las más ambiciosas planteadas en el periodismo impreso. Un salto más allá de las portadas a todo color, grandes fotografías y páginas centrales que parecen un poster. Oliver Reichenstein, de Information Architects, explica que basaron el nuevo diseño en llevar al papel los conceptos de “usabilidad” de una página de Internet. Consideran que el lector querrá comprar el diario que mejor pueda usar tanto por su contenido como la comodidad para leerlo.

La propuesta de Information Architects

El diario suizo y la propuesta de Information Architects

El resultado es una página del periodico pensada y organizada según lo que el lector necesita de ella. Ya no es solo una colección de textos y fotografías, igual que las ediciones digitales han dejado de ser un volcado de textos del papel a la pantalla.

El ejemplo más claro son las palabras en azul dentro de los artículos. Son palabras clave. Las mismas que el lector puede introducir en el buscador de la edición digital para encontrar artículos relacionados y por órden cronológico.

Una de sus grandes ideas es la de publicar algunos comentarios -seleccionados por su calidad y relevancia- junto a los artículos. El diario estadounidense Politico ya lo hace, incorporando mensajes de los lectores a la seccion de cartas al director. En la propuesta de IA, presuponen que el material que llega al papel había estado antes en la edición digital. Lejos de ser un problema, permite que el diario publique la continuación de la noticia.

La derrota de la empresa japonesa solo significa que no era lo que los suizos buscaban. Su victoria es atreverse a dar un paso más y pensar con la mente en mañana. Quizás acaben de adivinar cómo serán los diarios dentro de unos años.


Jacek Utko pregunta; ¿Puede el diseño salvar a la prensa?

La otra cara de la moneda es el diseñador polaco Jacek Utko. Ha lavado la cara de varios periódicos en Europa del Este y todos ellos, después de arrasar en premios internacionales, han conseguido el de más valor: aumentar la circulación. En Bulgaria uno de ellos ha visto como crecían sus lectores en un 100%.

Utko defiende algunos de los principios del planteamiento de IA, pero advierte que el diseño no lo es todo, que no basta con sea bueno. Hay que ser mejor, y el contenido también.