Una linea separa los dos Washington en el cruce de la calle 14 con la I. Puede que sea una de las más ruidosas de toda la ciudad. La línea que separa el césped de la acera también divide el Washington de las Blackberrys, trajes y ejecutivos en taxi, de los sin techo que pueblan el parque. Siempre me acerco a la parada y sé que los minutos que pase allí de pie (el lugar apesta a orín, sea la hora que sea) serán un espectáculo. La semana pasada un señor nos preguntaba a todos los presentes por qué su teléfono daba por terminadas las llamadas cuando quería, no cuando él colgaba. Le dije que lo más práctico sería acercarse a una tienda y preguntar. Me miró como a una extraterrestre porque todos los pasajeros anteriores se empeñaron en hacer una llamada, como si quisieran comprobar que decía la verdad. Hoy había tres. Una mujer, dos hombres. Cualquiera diría que conversaban a viva voz al otro lado de la canción de Ismael Serrano que brillaba en mis cascos. Cualquiera diría que se conocían. Discutían por qué había tres autobuses parados a una manzana, mientras los conductores descansaban, con la parada llena de gente. “Todos queremos llegar a casa”. O no. Porque los tres no se conocían de nada, hablaban todos a la vez pensando que estaban en una conversación. O no. Porque cuando se fue cada uno de ellos, los que quedaban seguían hablando. Esta vez ya sin audiencia. No son sin techo. No han perdido la cabeza como el vagabundo que arrastra bolsas de plástico conteniendo quién sabe qué. Sin camiseta, con los calzoncillos de Fruit of the Loom por encima del ombligo y una colección de gorros de lana en la cabeza que le hacen tambalearse. Como un bebé que acaba de aprender a caminar. Rojo, Naranja, Amarillo, Azul. Y el pelo blanco que sobresale. La sonrisa bajo los ojos achinados. Quizás sea él el que mejor entiende la línea que separa esas dos ciudades. La línea ficticia que hace que los transeúntes, al otro lado del parque, se aparten de él. Dentro del parque, es el rey.

Cuando aterrizas en Twitter lees los mensajes de principio a fin. Incluso pinchas en los links, rendido a la curiosidad. Empiezas a añadir usuarios sin parar, con esa esperanza egoísta de sumar seguidores. Al tiempo te olvidas de esto, dejas de consultar todos los links que publican otros usuarios, y comienzas a leer la lista de mensajes en diagonal. Buscas palabras clave, usuarios a los que siempre lees, y a otra cosa.

El tiempo que pasan los lectores de medios de comunicación online ha caído en picado coincidiendo con el número de cosas que podemos hacer en internet. Leemos noticias a la vez que comentamos en Facebook, vemos las últimas fotos colgadas en la red, la cascada de Twitter nos distrae como fondo de pantalla y quizás hasta tengamos la televisión puesta. Los más expertos en esto que llaman multitasking o multitarea hasta hablarán al mismo tiempo con otra persona.

El pasado mes de febrero la cadena de televisión pública estadounidense PBS emitió un documental llamado Digital Nation. Más allá de la influencia de internet en la sociedad, Digital Nation se centra en cómo el tiempo que pasamos en la red está cambiando desde las relaciones sociales hasta nuestros hábitos de lectura. Dos años antes habían entrevistado a varios adolescentes nativos de internet. Uno de ellos confesaba con cierto orgullo que no recordaba cuándo había leído su último libro. Cuando uno de sus profesores exigía que leyera una obra, leía extractos o resúmenes en internet. “Leí Romeo y Julieta en cinco minutos”, dice ante la cámara. Los profesores, en respuesta, adoptan sus clases para que toda la lectura se haga dentro del aula.

Muchos de los investigadores que entrevistó la PBS para contar cómo cambian los hábitos de lectura y capacidad de comprensión de los jóvenes escriben este cuatrimestre en el especial de Nieman Reports. Casualidad o no, el informe de este verano está dedicado a lo que estos jóvenes pueden enseñar a los periodistas sobre cómo presentar la información.

Tenemos algo en común con esos profesores que empiezan a usar pantallas táctiles en clases de arte, los directores de escuela que dan un portátil a cada alumno para mejorar los resultados -y lo consiguen- o la profesora del MIT que ha asumido que los estudiantes consultarán Facebook durante sus clases como 10 años antes leían el periódico en la última fila.

Se acabó el tiempo de presentar nuestro trabajo como si el lector se sentara ante el ordenador del mismo modo que dedica el desayuno, o la sobremesa, al periódico. Se acabó el momento de las páginas estáticas y terminadas. Lejos queda el día de los textos sin links, sin recomendaciones, sin comentarios, sin oportunidad de participación. Llegaron las páginas con widgets, galerías de fotos, vídeos empotrados y toda clase de elementos que, por un lado, completan la información y, por otro, se convierten cada uno en la oportunidad perfecta para abandonar la lectura. ¿Estamos arruinando los hábitos de lectura de la audiencia?

Para el escritor Clifford Nass, “la fragmentación de artículos en la red es una concesión clara a los lectores que más practican la multitarea“.

La queja ante la llegada del iPad fue unánime entre los seguidores de Apple. Se repitió con el lanzamiento de iPhone 4. “No es multitarea“. Hacer varias cosas a la vez es un hábito ya establecido entre los consumidores más jóvenes. La rapidez del entorno digital nos ha arrastrado a todos y, aunque los más jóvenes pueden hacer hasta seis cosas a la vez -los estudios demuestran que, en comparación, los adultos se quedan en cuatro tareas simultáneas- ya no podemos olvidar que quien nos lee, está haciendo algo más al mismo tiempo.

El informe del Instituto Nieman de Harvard pone al servicio de los periodistas la opinión de psicólogos, neurólogos y antropólogos cuyo trabajo sirve para mejorar el modo en que presentamos la información. Especialmente interesante es la reflexión de la antropóloga Mizuko Ito sobre la primera generación que jugó con Pokémon, el videojuego social de Nintendo. En Estados Unidos, son el grupo de población que se gradúa este verano en la universidad. No quieren leer periódicos o sentarse delante de la televisión, sino participar en ellos como participaban activamente en los videojuegos. Se encuentra más cómodo en las redes sociales y que huye de cualquier página estática, cualquier texto cerrado, cualquier elemento que no pueda compartir ni comentar después de leerlo. Y hacen que repunte el tiempo de visita a los medios cuando llegan desde redes sociales porque confían en la opinión de sus amigos.

El reto de los periodistas ante esta nueva audiencia está en hacer que participen y compartan el material, eso sí, después de leer el texto entero. ¿Ideas?

True/Slant se convirtió en abril de 2009 en el refugio de decenas de periodistas y escritores que acababan de perder su trabajo. True/Slant era la red de blogs que trataba a escritores y anunciantes por igual. Bajo el amparo de la publicación, de la marca, los periodistas podían contactar directamente con anunciantes para financiar su trabajo. En otros casos, cobraban parte de los beneficios que creaban sus entradas.

Un año después, uno de los experimentos más originales de internet era adquirido por Forbes. Esta semana publicarán los últimos artículos -aquí queda la despedida. La compra viene acompañada de la contratación de Lewis Dvorkin, el director ejecutivo de True/Slant, como responsable dentro de Forbes. Drovkin se llevará a algunos de los colaboradores, en función del interés que tenga el grupo en los contenidos de cada uno de los blogs. Quizás sea más valioso aún sea la experiencia aprendida gracias a True/Slant. Más allá del experimento entre colaboradores y anunciantes, quedan estrategias de navegación que pronto empezaremos a ver en grandes medios -empezando por las páginas de Forbes.

[Actualización 2-8-2010: Todos los reporteros de Forbes tendrán un blog, uno de los primeros refuerzos de su estrategia social desde la incorporación de Dvorkin. Via Rosa J. Cano]

Hace ya tiempo que empezamos a escuchar la idea del periodista como marca. Esa es la estrategia que quiso explotar True/Slant. Con una vuelta de tuerca. ¿Por qué no aprovechar los hábitos de las redes sociales como Facebook y fomentarlos dentro del medio de comunicación? True/Slant es una red de blogs y una red social. Como explicaba el Wall Street Journal -publicación para la que trabajó Dvorkin- el día de su lanzamiento, los colaboradores acordaban comentar en las piezas de otros escritores, así como en las suyas propias. Los editores de True/Slant se encargaban de promocionar en la portada los artículos más leídos y los más activos en comentarios. Así, el contenido siempre quedaba ligado a su autor y éste podía continuarlo gracias a comentarios en todo el sitio.

True/Slant también llevó un paso más allá los widgets de navegación. Ya nos hemos acostumbrado a ver las listas de artículos más leídos de una publicación, los más enviados o los más valorados. El experimento de Dvorkin sumó listas de los escritores más activos, los artículos con más comentarios -y con mayor frecuencia de interacción con los lectores- y convirtió el blog de cada escritor en una portada a la que podemos llegar y tener una idea clara de todo el sitio. Las páginas personales cuentan con listas de sus entradas más populares, las de todo el sitio, sus últimos comentarios y recomendaciones que hacen en otros medios -con links que sacan al lector de la publicación. Todo ello encabezado con los dos últimos artículos publicados en True/Slant.

A pesar de la cantidad de listas y links que acompañan a cada una de las piezas, el diseño de True/Slant y la navegación sorprenden por su simplicidad. Todo el contenido está agrupado y relacionado de forma que podemos consultarlo empezando por la portada, por uno de los autores, su último comentario o la lista de temas en los que publica. El éxito de la clasificación del contenido mediante etiquetas y sistemas de arquitectura de información, comienza por la búsqueda. ¿Quieres buscar en el sitio o por autor? Los resultados, separados por contenido y por comentarios.

Forbes se lleva talento, contenido y resultados de un experimento necesario en momentos como éste para los medios de comunicación. Las grandes publicaciones no tienen una infraestructura tan flexible como una red de blogs de 300 colaboradores. True/Slant superó el millón de usuarios únicos el pasado mes de Marzo, un millón de clicks que revelan a sus responsables los hábitos de los lectores, la efectividad de esta nueva forma de diseñar la navegación de un sitio que aporta soluciones a muchos otros medios. Yahoo! News ultima estos meses el lanzamiento de contenido propio. El portal AOL sigue contratando periodistas que perdieron su trabajo el último año para convertirse en una publicación más. Todos ellos llegan con nuevas experiencias bajo el brazo. Gracias a los experimentos que los grandes medios no han podido, o no han querido, hacer.

Para consejos, los que publicó Drovkin en el primer aniversario de la publicación:
1. Contrata a gente con experiencia en medios tradicionales y digitales
2. Mantén el grupo de empleados a tiempo completo extremadamente pequeño
3. Las convenciones digitales, a diferencia de las antiguas y tradicionales, son las más duras, costosas y arriesgadas de romper.
4. En todas las negociaciones, huye en cuanto las condiciones arruinen la ilusión.
5. Trabaja en los detalles pequeños al principio, elige la regla que vas a romper, decide la estrategia y quítate de en medio.
6. Recuerda siempre: la dirección y control editorial son cosas del pasado y no tienen cabida en el mundo digital. Te harán más lento, te costarán más y reducirán el resultado que quieres alcanzar.

2009 fue el año de las protestas contra Google y los agregadores por publicar contenido de los medios de comunicación. Rupert Murdoch lideró estas críticas y avisó que sus publicaciones pronto estarían detrás de un ‘muro de pago’ que impediría a los lectores leer las noticias sin pagar antes por ellas. Las primeras serán el Times y Sunday Times, dentro de cuatro semanas. Llamaremos a esta opción ‘cerrada’.

El New York Times, a la cabeza en innovación en Estados Unidos, sorprendió al anunciar una decisión similar. No hay fecha concreta -cada vez la retrasan más- pero van filtrándose detalles del que será su nuevo modelo de negocio. Lo han llamado un sistema ‘medido’, podremos leer cierto número de artículos gratis y después de un límite tendremos que pagar. Es la opción ‘intermedia’.

Página de registro del nuevo Times Online

En el otro extremo está el Guardian inglés. Se han tomado la idea de una plataforma abierta en serio, han abierto el código para aplicaciones como si fueran Twitter o Facebook y hasta convocan a desarrolladores que no pertenecen al periódico para que construir aplicaciones. Es Internet ‘en abierto’.

Si la BBC hablaba del muro que levantará el Times como “el final” de cómo compartimos en Internet, la elección de sus competidores en el Guardian es la otra cara de la moneda.

Nadie sabe aún cuál de las tres opciones se impondrá sobre las demás. Puede incluso que dentro de un año hablemos de un híbrido entre los tres modelos. Pero sobre todo tendremos respuestas y nuevas experiencias que nos enseñen cómo rentabilizar los medios en el futuro.

Me surgen muchas dudas ante el modelo del Times y los que estamos en contra de cerrar así el acceso a los medios coincidimos en un argumento. El Times ya lo ha admitido: saben que el 90 por ciento de su audiencia se esfumará. Porque no querrá pagar la libra diaria -dos por acceso semanal- pero también porque el muro pone límites a muchas de las costumbres que los lectores han adoptado estos años y que no tienen marcha atrás.

- Compartir el contenido. Una vez establecido el sistema de pago, cualquier link que llegue de una red social a las páginas del Times verán la página para registrarse y pagar. En la otra orilla del Atlántico, el New York Times lidera a los medios tradicionales en cuanto a usuarios que llegan desde las redes sociales. Por eso todos los links publicados en blogs y que lleven a nytimes.com seguirán en abierto.

- El periodista como marca. Es ahora cuando los periodistas estamos reaccionando en este sentido. Ya no vale esperar a que los lectores lleguen a la portada y encuentren una noticia que hemos elaborado nosotros. Tenemos que ‘vender’ el material directamente en las redes sociales. Mientras La Nación de Argentina tiene a todos sus periodistas firmando con su nombre de usuario en Twitter, el Times se lo pone más difícil: todos los links de sus periodistas llevarán a la pantalla de pago.

- La última hora. Tanto el New York Times -que aún no ha desvelado la apariencia de su portada bajo el nuevo modelo- como el Guardian, cuentan con una cantidad importante de información de última hora en la portada. No parece que sea así en el Times. Por mucho contenido multimedia y análisis en profundidad que proteja el sistema de pago, la última hora es una de las razones por las que muchos usuarios pasan por las portadas de los medios. ¿No sería un gancho esencial para invitar a pagar después?

- Más última hora. Su ausencia en la nueva portada del Times quizás responda a la tendencia de enterarnos cada vez más de este tipo de noticias en redes sociales. Es esa sensación de que si te tienes que enterar de algo, lo acabarás sabiendo. El propio Times puede optar por que sus periodistas nos cuenten la última hora en Twitter o Facebook, pero los links siempre llevan a la pantalla de pago. Sin olvidar a los miles de lectores que todavía no están en las redes sociales.

- Aplicaciones y dispositivos móviles. Los editores del Times no* han adelantado detalles sobre una aplicación para acceder a sus contenidos desde el iPhone o iPad ni cuáles son sus planes en este aspecto. El hecho de que el plan se concentre tanto en el acceso desde el ordenador contrasta, y mucho, con lo que está haciendo el Guardian al abrir su API a desarrolladores externos.

*La aplicación del Times para iPad costará 9.99 libras por 28 días, que deberán pagarse aparte del acceso a la web. (Actualización 28.5 via @guardiantech)

- Comentarios de los lectores. Los medios no sólo necesitan a la audiencia para pagar por el contenido -si es que nos empeñamos en repetir el modelo anterior. Necesitan a los lectores para crear comunidad, para reforzar las redes alrededor de los periodistas, para recabar información, para contrastar… La opción elegida por cada uno de estos medios supone una forma de ver este dilema:

El Guardian optó por pedir ayuda a los lectores mientras investigaba los gastos de ministros los Comunes británicos (Gracias por la corrección, Antoni). Los usuarios buscaron información en documentos que el periódico puso a disposición en la web y trabajaron junto a los periodistas. Es una forma de involucrar a los lectores.

El New York Times, en palabras de su publisher Arthur Sulzberger, opina que el pago servirá para crear un vínculo más emocional con la audiencia. Jeff Jarvis no está muy de acuerdo. Se puede argumentar que este pago empujará a los lectores a involucrarse más con el producto, pero primero habrá que demostrarles que merece la pena. Si el New York Times puede hacerlo es sólo cuestión de opiniones.

El Times obligará a los lectores a comentar las noticias con nombre y apellidos. Nada de nombres clave ni usuarios anónimos. Quieren que el medio parezca Facebook para reforzar la relación de lectores con periodistas. Puede funcionar entre la minoría que pague, pero ¿cómo establecer esta relación si los links que recomiendan los propios periodistas llevan a una página de pago?

- Los buscadores. Las noticias del Times no aparecerán en los resultados de búsqueda. Parece que no lo hará ningún otro contenido de los medios de Murdoch. Google dijo el año pasado que si de verdad estaba quitando tantos beneficios a los medios por los resultados de búsqueda o las noticias que aparecen en Google News, que impidieran su acceso. Murdoch ha entrado al trapo y pronto veremos cuáles son las consecuencias.

Independientemente de la opción que nos guste más, debemos alegrarnos de que alguien esté dando un paso adelante, arriesgue y esté dispuesto a aprender de lo que pasa. Aprenderemos todos.

Lecturas recomendadas:

“Gran parte de lo que se publica todos los días es público, pero no para el público”.

Clay Shirky Aquí viene todo el mundo – El poder de organizar sin organizaciones.

La frase, como el libro, es de 2008. Shirky terminó su obra antes de que Twitter estallara y apenas le dio tiempo a referirse a la red social en el epílogo. No nos habían asaltado aún todas esas dudas de ‘a mí qué me importa si otro usuario está en el aeropuerto o acaba de comer en su restaurante favorito’.

El escritor y profesor estadounidense rompe en esta obra alguna de las percepciones que tenemos de las redes sociales y que llevan a los medios a repetir los mismos errores de antes. Shirky siempre va por delante y por eso sorprende leer este libro y ver cuántas de sus reflexiones y consejos todavía no han sido adoptados en sectores que van desde los medios de comunicación hasta las empresas.

Here Comes Everybody de Clay Shirky

Hemos escuchado muchas veces que Facebook sería ahora mismo el tercer país más grande del mundo, con más de 400 millones de habitantes. Sin embargo, como subraya Shirky, ninguno de nosotros vivimos esa red social como un lugar de 400 millones de personas. Ni siquiera teniendo 250 ‘amigos’ en Facebook vives la experiencia de mandar un mensaje o colgar una foto como si de verdad esas 250 personas fueran tu audiencia.

Shirky recuerda que al pensar en usuarios de redes sociales como una audiencia general, como el amplio espectro que pueden cubrir  los lectores de un periódico, sólo se repite “el dilema que afrontan todos los publicistas: cómo llegar a la gente que quieres sin tener que enviar el mensaje a todo el mundo“. Pero es que el mensaje que publicamos al llegar al aeropuerto no es para todo el mundo. Es para nuestra red, nuestro grupo.

Aplicado a los medios: la cuenta de un periódico en Twitter o Facebook con la cabecera como nombre de usuario. Partimos del principio de que el medio y los periodistas tienen que estar ya donde esté la audiencia, sin esperar a que los lectores vengan a vernos. Esto obliga a publicar todas las noticias de mayor relevancia en la cuenta del periódico. Pero ¿nos interesan a todos todas las noticias? Seguramente no. Es necesario fragmentar la presencia en las redes sociales como se fragmenta un periódico en secciones. Crear usuarios en las redes sociales para cada apartado, cada periodista, cada foco de atención.

“Los medios de comunicación han funcionado siempre entre un emisor y un receptor. Este es un modelo unidireccional -yo hablo, tú escuchas, después tú hablas y yo escucho. Los medios audiovisuales tenían un emisor y varios receptores, pero los receptores no podían responder. Todo lo que se puede hacer es apagar el televisor o la radio,” explica Shirky. Pero internet y las herramientas sociales -desde las redes hasta los dispositivos móviles para acceder a ellas- han roto este esquema.

Shirky habla del peligro de no entender esto como “el riesgo de que lo que antes era un servicio -publicar la información- se convierta en un obstáculo”. Y ¿qué ocurre cuando no entendemos esta situación? Que seguimos pensando que basta un único mensaje, como antes bastaba enviar un único anuncio a una audiencia general, para llegar a los lectores que interesan. El ejemplo más común para representar este error son las cuentas que publican titulares de noticias de forma automatizada, haciendo que muchas veces aparezcan en grupos de 5 a 10 titulares seguidos. Una de las soluciones es crear cuentas por secciones, con nombres que las identifiquen más fácilmente.

Pero se puede ir más lejos. En las redes sociales hay grupos y comunidades. Los periodistas pueden participar con ellos, conversar, dialogar. Se trata de entrar en esas pequeñas redes personales con las que establecer una relación más estrecha. Ya hay algunos que lo hacen. El error está en considerar que el mensaje enviado llega a toda una red, a un vacío, un grupo gigante de desconocidos. El mensaje llega en realidad a un grupo de gente que ha mostrado previamente su interés por lo que el medio o el periodista comenta.

Shirky explica que nos cuesta mucho distinguir entre mensajes enviados de forma pública -todos los que publicamos en internet- y los que son para el público. “Antes podíamos distinguir entre un mensaje personal o impersonal simplemente por el medio utilizado”. Ahora utilizamos una misma plataforma para todos los mensajes. ¿Quién no se sintió un poco absurdo al poner esas primeras frases en Twitter? ¿A quién no se le pasó por la cabeza que no le importaba a nadie lo que fuera a decir? Con el tiempo esta sensación de que ahí fuera sólo había desconocidos ha dejado paso a un grupo de gente a la que no hemos visto nunca, pero sentimos que quieren leer lo que escribimos.

Aprendemos que algunos mensajes son públicos pero no para todo el público. Son para nuestro público.

• Earth Day 2010 – The Big Picture – Boston.com http://shar.es/musGu #
• En el blog: La serendipia y los medios de comunicación http://bit.ly/bCmKbS #
• Y hablando de serendipia http://bit.ly/bCmKbS me encuentro con Google Play http://bit.ly/aVyqfW #
• Una colección en el blog » Herramientas digitales para periodistas » Alguna sugerencia? http://bit.ly/9CSzgd #
• RT @canal_medios: muy bueno: Google-Map interactivo de lmaratón d Londres http://goo.gl/fb/Bfa 0d1 @borjaechevarria #
• Una de tormentas en marcha http://twitpic.com/1igj30 #
• A real-time feed of the
  most shared content on Facebook http://www.itstrending.com/ (via @steverubel) #
• RT @erickschonfeld: Google Street View añade listados de negocios locales. http://tcrn.ch/ddhFmn #
• Medios sin ánimo de lucro cuentan ventajas y desventajas del nuevo modelo – http://shar.es/muPo5 #
• Remix the News: what news can learn from Last.fm and Pandora http://bit.ly/9EyoF3 RT @emediavitals #
• @luispedraza añadidas tus recomendaciones, muchas gracias! http://bit.ly/d3RHKZ #
• @borjaechevarria 25 lecciones de Seth Godin (The Dip) http://bit.ly/9jLlWV #
• RT @iwantmedia: Huffington Post podría sobrepasar en tráfico online al New York Times http://bit.ly/anjYto #
• @huahe gracias! ahora mismo lo incluyo. Ah, cómo me gusta tu nuevo diseño in reply to huahe #
• @carlosdevega qué bien te lo pasas in reply to carlosdevega #
• Los Angeles Times añade links pagados en algunas noticias. Experimento con nueva forma de ingresos online – http://nyti.ms/cvkgK3 #
• La sección de Política del Washington Post estrena diseño online http://bit.ly/c0I9Lb #
• @sindolafuente saluda a D. Johnson (@darthcheeta) fue mi profesor en DC, Borja y yo le vimos en la ONA in reply to sindolafuente #

Powered by Twitter Tools

Serendipia: descubrimiento o hallazgo afortunado e inesperado

Según Jeff Jarvis: relevancia inesperada. Jarvis dijo esto hace dos semanas, en referencia a la inclinación de algunos medios como el Guardian en favorecer aplicaciones que llevan al lector hacia contenidos que no espera encontrar. Si aplicamos la serendipia a las noticias, el hallazgo afortunado se convierte en relevancia: contenido que nos interesa, noticias relevantes en función de nuestros gustos e intereses.

La barra de navegación de Random Guardian que te lleva a una noticia cualquiera

Todo empezó en The Guardian. Acababa de lanzar una aplicación llamada “random (aleatorio) Guardian“. Cuando el lector pulsa en el botón, la página le lleva a una noticia cualquiera. Esta opción en la versión online del periódico británico es en realidad una continuación de lo que han estado experimentando con su aplicación para iPhone. En esta entrevista con Nieman Lab, el desarrollador para Guardian John H. Barac explicaba cómo la navegación a través de secciones, autores y etiquetas (que no permiten otros medios) llevan al usuario a artículos inesperados:

Más que leer un sólo artículo, puedes seguir el tema, por ejemplo, “Apple” o “iPad” y saber cuáles son las noticias sobre ellos. Y puede que sigas otra palabra clave y terminar en otra parte de la sección de Tecnología, o en Educación, donde sea. Al acceder a datos relacionados, siguiendo links en las noticias o pasando de un artículo a una galería de fotos, y de una foto a otro artículo -todas esas cosas te dan alternativas para descubrir cosas nuevas.

El Guardian, como otros medios que experimentan con esto, sólo está adaptándose a algo que los lectores ya hacemos en las redes sociales. Por no hablar de todos los “hallazgos afortunados” que pueden surgir de una búsqueda en Google. O navegando por Delicious, Digg, StumbleUpon…

(Actualización 25.4.2010. Precisamente hoy me encuentro con Google Play)

Cuando empezamos a leer lo que recomiendan nuestros contactos no sabemos lo que vamos a encontrar. Pero siempre encontramos algo “relevante”. También pasaba en un periódico impreso: sabemos que la mayor parte de las noticias nos interesan pero las probabilidades de encontrar algo inesperado y relevante siguen siendo altas. La idea de Shirky y los desarrolladores de  Guardian es recuperar esto en la web. El problema con las ediciones de medios online ha sido siempre el tiempo que pasan los lectores en la web, apenas unos minutos. Una aplicación como Random Guardian tiene muchas probabilidades de convertir esos minutos en algo más.

Otras formas de Serendipia

No le han puesto el mismo nombre ni han recibido tanta atención como la aplicación que creó un desarrollador del Guardian después de que el gran Clay Shirky diera una charla sobre la necesidad de un “Chatroulette de las noticias” en la redacción londinense. Sin embargo, desde Wikipedia -con un botón para navegar aleatoriamente por artículos- hasta la radio nacional de Estados Unidos, el Huffington Post o True/Slant han adoptado diferentes estrategias para fortalecer la serendipia. Cada uno lo ha hecho de distinta forma.

"Más noticias" del New York Times

New York Times. Hace apenas unos días que ha introducido su experimento con la serendipia. Al llegar al final de cualquier artículo (no funciona todavía dentro de los blogs) aparece una caja a la izquierda derecha (gracias RosaJC de la página que sugiere al lector contenido relacionado con lo que acaba de leer.

Algo parecido eligió True/Slant como punto de partida. El diseño de esta publicación se basa en la navegación por etiquetas y por autor. El medio es una red social de autores. Se recomiendan unos a otros. Se siguen unos a otros. Comentan. Y en cada artículo puedes ver la red que arropa al autor. También puedes navegar por secciones, como en el resto de medios que al final terminarán por adoptar este tipo de navegación.

Nuevas tablas de navegación de Huffington Post

Huffington Post. Esta misma semana modificó el interminable bloque de la izquierda, reservado a los blogueros “estrella” de la publicación. La lista de artículos y sumarios se ha convertido en una serie de cajas que permiten al usuario navegar por artículos y elegir después el que quiere leer. El modelo es distinto al del Guardian, pero aprovecha diferentes anclas desde las que puede arrancar la navegación: artículos que “no te puedes perder” y los “imprescindibles”. Además, podemos navegar dentro de esta columna sin dejar la portada. Las posibilidades de encontrar algo relevante se multiplican.

La estrategia de NPR, la radio pública norteamericana es diferente. Quieren que el hallazgo afortunado y la sorpresa sea encontrarles a ellos. En otros casos se trata de quedarse cuanto más tiempo posible en una publicación. NPR quiere que descubramos sus artículos y piezas de audio (a veces también multimedia) en muchos otros medios. La presidenta de NPR fue la encargada de lanzar la nueva estrategia. Todo coincidió con el rediseño de su edición digital y el debate sobre la transformación de los medios audiovisuales por las nuevas tecnologías. Va camino del éxito. Han combinado la colaboración con otros medios, para que reporteros de NPR firmen contenido en otras publicaciones, con el desarrollo de aplicaciones en código abierto que llevan NPR hasta todos los rincones que puedas imaginar.

Los diseñadores y editores de estos medios intentan en todos los casos que el lector pase más tiempo dentro del mismo dominio. Éste sigue siendo uno de los factores que afectan a la inversión en publicidad, pero fomentar la serendipia también puede ayudar de otra forma. Los medios necesitan construir más y mejores comunidades de lectores a su alrededor. Necesitan fomentar la fidelidad de los usuarios. Y facilitar la navegación por el contenido, igual que ayudar a los lectores a encontrar noticias fuera del medio, siempre es bueno.

–

Lecturas recomendadas:

Remix the news: consideraciones para crear un servicio como Pandora o Last.fm para noticias. (Añadido 27.4.2010)

Monday Note: Reconciliar eficiencia y serendipia (Añadido 27.4.2010)

Steven B. Johnson piensa que la serendipia está sobrevalorada.

Clay Shirky en 2009, enfrentando muros de pago con estrategias como la del Guardian.

La perspectiva de Matthew Ingram, también comparándolo con muros de pago.

El post de Jeff Jarvis en español, en 233 Grados.

Terry Heaton: la serendipia nunca desapareció de los medios.

• Otro tesoro escondido en DC http://twitpic.com/1gnoce #
• Creation or aggregation: What is the real added value of today’s journalism? http://bit.ly/9AEiej #
• El secretario de prensa de la Casa Blanca y Twitter http://bit.ly/9zfV4C #
• Rolling Stone re-launches its website…with a paywall http://j.mp/94URHc (RT @NiemanLab) #
• ¿Alguna vez conté por qué One Way Or Another? http://onewayoranother.net/blog/porque/ #
• @carlosalonso más de uno llega al blog buscando esa canción in reply to carlosalonso #
• Entra en erupción un segundo volcán en Islandia, el Hekla http://bit.ly/9iNfKE (via @BreakingNews) #
• Confusión acerca de la erupción en un segundo volcán islandés. Las autoridades no lo han confirmado (via @BreakingNews ) #
• RT @rww Anatomía de un Tweet http://bit.ly/9owFGt #
• Google Chrome se deshace de “http://” http://bit.ly/9mdVtc #
• Lista de recomendaciones legales para salvar a la prensa en EEUU (via @jayrosen_nyu) http://icio.us/2e50h5 #
• La mitad de los adolescentes en EEUU envía más de 50 sms al día. Uno de cada tres supera los 100 sms diarios – http://bit.ly/choLYF #
• RT @amzam: Also notable from #f8 conf. – Microsoft launches Facebook-integrated Docs.com to rival GoogleDocs. http://docs.com/Main/Home #
• Washingtonpost.com integra Facebook en su portada http://bit.ly/STPfP http://twitpic.com/1hddzt #
• "Para esos reporteros que todavía no son expertos en multimedia, aprender a colaborar será la clave" http://bit.ly/9Yxmo8 #
• El nuevo medio local de Washington ya tiene nombre RT @jimbradysp: Our name is no longer TBD. Our name IS TBD: http://bit.ly/b6WRTz #
• Facebook’s 'Instant Personalization' Is the Real Privacy Problem http://bit.ly/bFxIkB from @gigaom #
• RT @GadgetLab 26 Percent of Wired’s Mobile Traffic Comes From the iPad http://bit.ly/cTes3Q #
• Dan Gillmor lo consigue: Washington Post y NPR le contestan que Apple sí puede bloquear sus aplicaciones para iPad http://bit.ly/azcYpn #

Powered by Twitter Tools

• Twitter anuncia la compra de Tweetie. Se llamará 'Twitter para iPhone' y será gratis http://r2.ly/ym2d (via @davewiner) #
• 'Anatomia de un instante', qué buena lectura al sol. http://twitpic.com/1eosq3 #
• Good morning sunshine! http://twitpic.com/1euyeh #
• video from STimes about Networked Journalism: http://ow.ly/1xlBa "No reason why this can't work for any daily newspaper." (via @annatauzin) #
• Día para que no te pase nada en Washington. Cada presidente va escoltado por 5 coches de policía, sin contar servicio secreto. #
• boston.com dedica su 'big picture' al luto de Polonia http://bit.ly/dB2Ep0 #
• Clay Shirky: "Las instituciones intentarán preservar el problema del que son la solución". http://bit.ly/aldOeF (via @paulbradshaw) #
• La fábrica de contenido Demand Media se cuela en USA Today http://bit.ly/bk4PNA #
• El New York Times continúa la pugna contra el WSJ y amplía su sección de negocios http://bit.ly/bAOvxX #
• Ayer charlé con la ganadora del Pulitzer de ProPublica. Para @phumano http://bit.ly/dbiwtj #
• Great piece by @dailykos about his ipad experience http://j.mp/bFsR42 (via @steverubel) http://icio.us/bowukg #
• Is the Financial Times the perfect digital model? http://icio.us/o2xieh #
• Por si te has perdido en el dilema entre Adobe (Flash), Apple y HTML5 http://bit.ly/cNDy8Y #
• Las mayores compañías audiovisuales de EEUU se unen para promocionar su contenido en dispositivos móviles http://bit.ly/ai3Hmb #
• En el blog: Las claves del sistema de publicidad de Twitter http://bit.ly/98131i #
• Google lanza un sistema de búsqueda del archivo de Twitter: http://bit.ly/cH5iHO #
• Obama baila con los mandatarios del mundo y Michelle con los niños mexicanos http://bit.ly/aGkhLv #
• Un artículo de @huffpo sobre el polémico contrato de Sarah Palin suma ya 9.000 comentarios http://huff.to/atXC9V (RT @ONA) #
• Recovering Journalist: Stop Pasting Print Publications onto the iPad! http://bit.ly/ceAQtf (via @pottsmark) #
• Original forma de hacer publicidad en el Huffington Post. Hoy su barra de noticias sociales es un motorola http://twitpic.com/1fzrn6 #
• Enfrentamiento abierto entre dos columnistas del NYTimes – http://nyti.ms/8Y4CFr #
• En el blog: ¿Tiene Apple derecho a retirar la aplicación de un medio de comunicación? http://bit.ly/9nex1c #
• @vderueda De nada, gracias a ti por el mensaje! #

Powered by Twitter Tools

Dan Gillmor, autor de Mediactive, lleva semanas lanzando esta incómoda pregunta: ¿puede Apple retirar unilateralmente la aplicación de un medio de comunicación en el iPad o iPhone?

Y la pregunta llega por la siguiente paradoja. El ganador del último Premio Pulitzer al mejor trabajo en viñetas e ilustraciones cómicas, Mark Fiore, propuso a Apple una aplicación y la compañía la ha desautorizado. Razón: “su contenido ridiculiza algunos personajes públicos”. (Actualización 21.4.2010: Apple ha autorizado la aplicación de Fiore para iPhone)

Una de las viñetas de Mark Fiore, del San Francisco Chronicle

Cualquier desarrollador tiene que proponer su aplicación a Apple y superar los estándares impuestos por la compañía. Entre ellos está el que impidió a Fiore publicar sus viñetas (apartado 3.3.17). Apple puede impedir la publicación de cualquier contenido que “en su juicio razonable, considere rechazables por ejemplo, por obscenidad, pornografía o difamación”

Por eso Gillmor llevó la pregunta un poco más lejos y la semana pasada insistió en si Apple podría retirar unilateralmente la aplicación de un medio de comunicación por considerar que ofrecen información inaceptable para Apple. Las implicaciones son varias y ningún medio de comunicación -empezando por el New York Times, elegido una y otra vez por Apple para presentar sus productos- ha aclarado a sus accionistas ni a los lectores cuáles son las reglas. Para empezar, ¿paga el New York Times a Apple por aparecer en sus presentaciones como ‘publicación modelo’? ¿Cuáles son los ingresos de Apple por cada aplicación del NYTimes en iPad o iPhone?

Una de las cuestiones que más sospechas han despertado son las críticas positivas que la mayoría de los medios de comunicación han hecho de la última creación de Apple, el New York Times incluido. En Estados Unidos, y por primera vez en su historia, las revistas Time y Newsweek coincidieron una semana, con la misma imagen en su portada: el iPad. ¿Cuántas veces hemos escuchado que puede ser la tabla de salvación para los medios?

Otro ejemplo: la tienda de aplicaciones de Apple es para el NYTimes “rompedora” en un momento en el que desde desarrolladores hasta consumidores se quejan del hermetismo de Apple. El pasado verano Amazon retiró de todos los terminales Kindle la copia digital del libro 1984. ¿Puede Apple obligar a New Yorker a retirar una de sus satíricas portadas? ¿Qué haría con ésta?

Dan Gillmor sigue sin respuesta

Más allá de la necesidad de que Apple justifique esta posibilidad, los medios de comunicación necesitan explicar qué pasa con sus aplicaciones de pago, por las que tanto ellos como Apple consiguen beneficios. Necesitamos saber de quién es el contenido: el medio, Apple o el lector que paga por acceder a esas páginas.

Wired va más allá. A pesar de ser una de las publicaciones que más espacio le ha dedicado al iPad, avisa: “podría poner a Apple a cargo de las noticias”. La cuestión para Brian Chen es sencilla, si los medios de comunicación rechazan ese tipo de control por parte de un gobierno o cualquier otra entidad, ¿por qué aceptarlas cuando se trata de una empresa?

Actualización: Dan Gillmor sigue cubriendo este tema en su cuenta de Twitter. Otros medios como Columbia Journalism Review también lo han tratado (vía @adelgado)