Cuando aterrizas en Twitter lees los mensajes de principio a fin. Incluso pinchas en los links, rendido a la curiosidad. Empiezas a añadir usuarios sin parar, con esa esperanza egoísta de sumar seguidores. Al tiempo te olvidas de esto, dejas de consultar todos los links que publican otros usuarios, y comienzas a leer la lista de mensajes en diagonal. Buscas palabras clave, usuarios a los que siempre lees, y a otra cosa.

El tiempo que pasan los lectores de medios de comunicación online ha caído en picado coincidiendo con el número de cosas que podemos hacer en internet. Leemos noticias a la vez que comentamos en Facebook, vemos las últimas fotos colgadas en la red, la cascada de Twitter nos distrae como fondo de pantalla y quizás hasta tengamos la televisión puesta. Los más expertos en esto que llaman multitasking o multitarea hasta hablarán al mismo tiempo con otra persona.

El pasado mes de febrero la cadena de televisión pública estadounidense PBS emitió un documental llamado Digital Nation. Más allá de la influencia de internet en la sociedad, Digital Nation se centra en cómo el tiempo que pasamos en la red está cambiando desde las relaciones sociales hasta nuestros hábitos de lectura. Dos años antes habían entrevistado a varios adolescentes nativos de internet. Uno de ellos confesaba con cierto orgullo que no recordaba cuándo había leído su último libro. Cuando uno de sus profesores exigía que leyera una obra, leía extractos o resúmenes en internet. “Leí Romeo y Julieta en cinco minutos”, dice ante la cámara. Los profesores, en respuesta, adoptan sus clases para que toda la lectura se haga dentro del aula.

Muchos de los investigadores que entrevistó la PBS para contar cómo cambian los hábitos de lectura y capacidad de comprensión de los jóvenes escriben este cuatrimestre en el especial de Nieman Reports. Casualidad o no, el informe de este verano está dedicado a lo que estos jóvenes pueden enseñar a los periodistas sobre cómo presentar la información.

Tenemos algo en común con esos profesores que empiezan a usar pantallas táctiles en clases de arte, los directores de escuela que dan un portátil a cada alumno para mejorar los resultados -y lo consiguen- o la profesora del MIT que ha asumido que los estudiantes consultarán Facebook durante sus clases como 10 años antes leían el periódico en la última fila.

Se acabó el tiempo de presentar nuestro trabajo como si el lector se sentara ante el ordenador del mismo modo que dedica el desayuno, o la sobremesa, al periódico. Se acabó el momento de las páginas estáticas y terminadas. Lejos queda el día de los textos sin links, sin recomendaciones, sin comentarios, sin oportunidad de participación. Llegaron las páginas con widgets, galerías de fotos, vídeos empotrados y toda clase de elementos que, por un lado, completan la información y, por otro, se convierten cada uno en la oportunidad perfecta para abandonar la lectura. ¿Estamos arruinando los hábitos de lectura de la audiencia?

Para el escritor Clifford Nass, “la fragmentación de artículos en la red es una concesión clara a los lectores que más practican la multitarea“.

La queja ante la llegada del iPad fue unánime entre los seguidores de Apple. Se repitió con el lanzamiento de iPhone 4. “No es multitarea“. Hacer varias cosas a la vez es un hábito ya establecido entre los consumidores más jóvenes. La rapidez del entorno digital nos ha arrastrado a todos y, aunque los más jóvenes pueden hacer hasta seis cosas a la vez -los estudios demuestran que, en comparación, los adultos se quedan en cuatro tareas simultáneas- ya no podemos olvidar que quien nos lee, está haciendo algo más al mismo tiempo.

El informe del Instituto Nieman de Harvard pone al servicio de los periodistas la opinión de psicólogos, neurólogos y antropólogos cuyo trabajo sirve para mejorar el modo en que presentamos la información. Especialmente interesante es la reflexión de la antropóloga Mizuko Ito sobre la primera generación que jugó con Pokémon, el videojuego social de Nintendo. En Estados Unidos, son el grupo de población que se gradúa este verano en la universidad. No quieren leer periódicos o sentarse delante de la televisión, sino participar en ellos como participaban activamente en los videojuegos. Se encuentra más cómodo en las redes sociales y que huye de cualquier página estática, cualquier texto cerrado, cualquier elemento que no pueda compartir ni comentar después de leerlo. Y hacen que repunte el tiempo de visita a los medios cuando llegan desde redes sociales porque confían en la opinión de sus amigos.

El reto de los periodistas ante esta nueva audiencia está en hacer que participen y compartan el material, eso sí, después de leer el texto entero. ¿Ideas?

True/Slant se convirtió en abril de 2009 en el refugio de decenas de periodistas y escritores que acababan de perder su trabajo. True/Slant era la red de blogs que trataba a escritores y anunciantes por igual. Bajo el amparo de la publicación, de la marca, los periodistas podían contactar directamente con anunciantes para financiar su trabajo. En otros casos, cobraban parte de los beneficios que creaban sus entradas.

Un año después, uno de los experimentos más originales de internet era adquirido por Forbes. Esta semana publicarán los últimos artículos -aquí queda la despedida. La compra viene acompañada de la contratación de Lewis Dvorkin, el director ejecutivo de True/Slant, como responsable dentro de Forbes. Drovkin se llevará a algunos de los colaboradores, en función del interés que tenga el grupo en los contenidos de cada uno de los blogs. Quizás sea más valioso aún sea la experiencia aprendida gracias a True/Slant. Más allá del experimento entre colaboradores y anunciantes, quedan estrategias de navegación que pronto empezaremos a ver en grandes medios -empezando por las páginas de Forbes.

[Actualización 2-8-2010: Todos los reporteros de Forbes tendrán un blog, uno de los primeros refuerzos de su estrategia social desde la incorporación de Dvorkin. Via Rosa J. Cano]

Hace ya tiempo que empezamos a escuchar la idea del periodista como marca. Esa es la estrategia que quiso explotar True/Slant. Con una vuelta de tuerca. ¿Por qué no aprovechar los hábitos de las redes sociales como Facebook y fomentarlos dentro del medio de comunicación? True/Slant es una red de blogs y una red social. Como explicaba el Wall Street Journal -publicación para la que trabajó Dvorkin- el día de su lanzamiento, los colaboradores acordaban comentar en las piezas de otros escritores, así como en las suyas propias. Los editores de True/Slant se encargaban de promocionar en la portada los artículos más leídos y los más activos en comentarios. Así, el contenido siempre quedaba ligado a su autor y éste podía continuarlo gracias a comentarios en todo el sitio.

True/Slant también llevó un paso más allá los widgets de navegación. Ya nos hemos acostumbrado a ver las listas de artículos más leídos de una publicación, los más enviados o los más valorados. El experimento de Dvorkin sumó listas de los escritores más activos, los artículos con más comentarios -y con mayor frecuencia de interacción con los lectores- y convirtió el blog de cada escritor en una portada a la que podemos llegar y tener una idea clara de todo el sitio. Las páginas personales cuentan con listas de sus entradas más populares, las de todo el sitio, sus últimos comentarios y recomendaciones que hacen en otros medios -con links que sacan al lector de la publicación. Todo ello encabezado con los dos últimos artículos publicados en True/Slant.

A pesar de la cantidad de listas y links que acompañan a cada una de las piezas, el diseño de True/Slant y la navegación sorprenden por su simplicidad. Todo el contenido está agrupado y relacionado de forma que podemos consultarlo empezando por la portada, por uno de los autores, su último comentario o la lista de temas en los que publica. El éxito de la clasificación del contenido mediante etiquetas y sistemas de arquitectura de información, comienza por la búsqueda. ¿Quieres buscar en el sitio o por autor? Los resultados, separados por contenido y por comentarios.

Forbes se lleva talento, contenido y resultados de un experimento necesario en momentos como éste para los medios de comunicación. Las grandes publicaciones no tienen una infraestructura tan flexible como una red de blogs de 300 colaboradores. True/Slant superó el millón de usuarios únicos el pasado mes de Marzo, un millón de clicks que revelan a sus responsables los hábitos de los lectores, la efectividad de esta nueva forma de diseñar la navegación de un sitio que aporta soluciones a muchos otros medios. Yahoo! News ultima estos meses el lanzamiento de contenido propio. El portal AOL sigue contratando periodistas que perdieron su trabajo el último año para convertirse en una publicación más. Todos ellos llegan con nuevas experiencias bajo el brazo. Gracias a los experimentos que los grandes medios no han podido, o no han querido, hacer.

Para consejos, los que publicó Drovkin en el primer aniversario de la publicación:
1. Contrata a gente con experiencia en medios tradicionales y digitales
2. Mantén el grupo de empleados a tiempo completo extremadamente pequeño
3. Las convenciones digitales, a diferencia de las antiguas y tradicionales, son las más duras, costosas y arriesgadas de romper.
4. En todas las negociaciones, huye en cuanto las condiciones arruinen la ilusión.
5. Trabaja en los detalles pequeños al principio, elige la regla que vas a romper, decide la estrategia y quítate de en medio.
6. Recuerda siempre: la dirección y control editorial son cosas del pasado y no tienen cabida en el mundo digital. Te harán más lento, te costarán más y reducirán el resultado que quieres alcanzar.

Serendipia: descubrimiento o hallazgo afortunado e inesperado

Según Jeff Jarvis: relevancia inesperada. Jarvis dijo esto hace dos semanas, en referencia a la inclinación de algunos medios como el Guardian en favorecer aplicaciones que llevan al lector hacia contenidos que no espera encontrar. Si aplicamos la serendipia a las noticias, el hallazgo afortunado se convierte en relevancia: contenido que nos interesa, noticias relevantes en función de nuestros gustos e intereses.

La barra de navegación de Random Guardian que te lleva a una noticia cualquiera

Todo empezó en The Guardian. Acababa de lanzar una aplicación llamada “random (aleatorio) Guardian“. Cuando el lector pulsa en el botón, la página le lleva a una noticia cualquiera. Esta opción en la versión online del periódico británico es en realidad una continuación de lo que han estado experimentando con su aplicación para iPhone. En esta entrevista con Nieman Lab, el desarrollador para Guardian John H. Barac explicaba cómo la navegación a través de secciones, autores y etiquetas (que no permiten otros medios) llevan al usuario a artículos inesperados:

Más que leer un sólo artículo, puedes seguir el tema, por ejemplo, “Apple” o “iPad” y saber cuáles son las noticias sobre ellos. Y puede que sigas otra palabra clave y terminar en otra parte de la sección de Tecnología, o en Educación, donde sea. Al acceder a datos relacionados, siguiendo links en las noticias o pasando de un artículo a una galería de fotos, y de una foto a otro artículo -todas esas cosas te dan alternativas para descubrir cosas nuevas.

El Guardian, como otros medios que experimentan con esto, sólo está adaptándose a algo que los lectores ya hacemos en las redes sociales. Por no hablar de todos los “hallazgos afortunados” que pueden surgir de una búsqueda en Google. O navegando por Delicious, Digg, StumbleUpon…

(Actualización 25.4.2010. Precisamente hoy me encuentro con Google Play)

Cuando empezamos a leer lo que recomiendan nuestros contactos no sabemos lo que vamos a encontrar. Pero siempre encontramos algo “relevante”. También pasaba en un periódico impreso: sabemos que la mayor parte de las noticias nos interesan pero las probabilidades de encontrar algo inesperado y relevante siguen siendo altas. La idea de Shirky y los desarrolladores de  Guardian es recuperar esto en la web. El problema con las ediciones de medios online ha sido siempre el tiempo que pasan los lectores en la web, apenas unos minutos. Una aplicación como Random Guardian tiene muchas probabilidades de convertir esos minutos en algo más.

Otras formas de Serendipia

No le han puesto el mismo nombre ni han recibido tanta atención como la aplicación que creó un desarrollador del Guardian después de que el gran Clay Shirky diera una charla sobre la necesidad de un “Chatroulette de las noticias” en la redacción londinense. Sin embargo, desde Wikipedia -con un botón para navegar aleatoriamente por artículos- hasta la radio nacional de Estados Unidos, el Huffington Post o True/Slant han adoptado diferentes estrategias para fortalecer la serendipia. Cada uno lo ha hecho de distinta forma.

"Más noticias" del New York Times

New York Times. Hace apenas unos días que ha introducido su experimento con la serendipia. Al llegar al final de cualquier artículo (no funciona todavía dentro de los blogs) aparece una caja a la izquierda derecha (gracias RosaJC de la página que sugiere al lector contenido relacionado con lo que acaba de leer.

Algo parecido eligió True/Slant como punto de partida. El diseño de esta publicación se basa en la navegación por etiquetas y por autor. El medio es una red social de autores. Se recomiendan unos a otros. Se siguen unos a otros. Comentan. Y en cada artículo puedes ver la red que arropa al autor. También puedes navegar por secciones, como en el resto de medios que al final terminarán por adoptar este tipo de navegación.

Nuevas tablas de navegación de Huffington Post

Huffington Post. Esta misma semana modificó el interminable bloque de la izquierda, reservado a los blogueros “estrella” de la publicación. La lista de artículos y sumarios se ha convertido en una serie de cajas que permiten al usuario navegar por artículos y elegir después el que quiere leer. El modelo es distinto al del Guardian, pero aprovecha diferentes anclas desde las que puede arrancar la navegación: artículos que “no te puedes perder” y los “imprescindibles”. Además, podemos navegar dentro de esta columna sin dejar la portada. Las posibilidades de encontrar algo relevante se multiplican.

La estrategia de NPR, la radio pública norteamericana es diferente. Quieren que el hallazgo afortunado y la sorpresa sea encontrarles a ellos. En otros casos se trata de quedarse cuanto más tiempo posible en una publicación. NPR quiere que descubramos sus artículos y piezas de audio (a veces también multimedia) en muchos otros medios. La presidenta de NPR fue la encargada de lanzar la nueva estrategia. Todo coincidió con el rediseño de su edición digital y el debate sobre la transformación de los medios audiovisuales por las nuevas tecnologías. Va camino del éxito. Han combinado la colaboración con otros medios, para que reporteros de NPR firmen contenido en otras publicaciones, con el desarrollo de aplicaciones en código abierto que llevan NPR hasta todos los rincones que puedas imaginar.

Los diseñadores y editores de estos medios intentan en todos los casos que el lector pase más tiempo dentro del mismo dominio. Éste sigue siendo uno de los factores que afectan a la inversión en publicidad, pero fomentar la serendipia también puede ayudar de otra forma. Los medios necesitan construir más y mejores comunidades de lectores a su alrededor. Necesitan fomentar la fidelidad de los usuarios. Y facilitar la navegación por el contenido, igual que ayudar a los lectores a encontrar noticias fuera del medio, siempre es bueno.

–

Lecturas recomendadas:

Remix the news: consideraciones para crear un servicio como Pandora o Last.fm para noticias. (Añadido 27.4.2010)

Monday Note: Reconciliar eficiencia y serendipia (Añadido 27.4.2010)

Steven B. Johnson piensa que la serendipia está sobrevalorada.

Clay Shirky en 2009, enfrentando muros de pago con estrategias como la del Guardian.

La perspectiva de Matthew Ingram, también comparándolo con muros de pago.

El post de Jeff Jarvis en español, en 233 Grados.

Terry Heaton: la serendipia nunca desapareció de los medios.

“Estamos en un momento en el que la tecnología nos va a permitir leer y consumir los medios de comunicación de forma totalmente distinta, ya sea en papel, teléfonos móviles o el iPad”, explica Scott Dadich, director creativo de la revista Wired. “Seguirá habiendo riqueza narrativa, la narración seguirá siendo el eje, pero lo podremos hacer en vídeos cortos, en imágenes en 360 grados y con la posibilidad de ver y girar la imagen de un producto para verlo desde todos los ángulos”.

Como periodista, el vídeo ha despertado inspiración en mí para seguir pensando en historias que no tienen que contarse sólo con 1000 palabras y una fotografía. La tecnología de internet ya nos permite construir artículos como un puzzle en el que cada uno de los elementos aporta un valor complementario. ¿Por qué nos da tanto miedo? Comparado con el iPad o cualquier otro dispositivo parecido, el ordenador me resulta limitado; desde que uso el iPhone, a veces el primer instinto es tocar la pantalla y cuando cojo un periódico, me faltan links. A continuación están los porqués.

La revista Wired introdujo esta semana su versión digital para un dispositivo como el iPad de Apple. El vídeo de presentación muestra la posibilidad de navegar por las páginas de la revista como lo haríamos en su edición impresa. La sorpresa está en lo que pasa con cada una de estas páginas a nivel individual. No se puede apreciar si el usuario podrá modificar el tamaño de la letra, pero sí podrá jugar con las imágenes -tanto de los artículos como de los anuncios- y reproducir vídeos o galerías de fotos que acompañen al texto.

He encontrado muchos comentarios en la red sobre el trabajo de Wired y una de las mejores reflexiones llega de mano del laboratorio de periodismo Nieman, en Harvard, donde entrevistaron a John-Henry Barac, creador de una de las mejores aplicación para iPhone de un periódico, en este caso el diario inglés The Guardian. Barac repasa con Joshua Benton, director del Nieman Journalism Lab, las posibilidades que ofrece una plataforma como el iPad para publicaciones impresas como Wired y para periódicos.

“¿Qué pasará cuando muevas la pantalla hacia abajo? ¿Y si la mueves hacia la izquierda?” se pregunta Barac. Pensar que al hacer esto llegaremos a la siguiente página es arrastrar la experiencia del usuario de un periódico o revista a un dispositivo que está desafiando a diseñadores e ingenieros por igual. No hay nada parecido en el mercado y el salto que tuvieron que dar del ordenador a los teléfonos móviles puede quedar ridiculizado cuando se exploten del todo las posibilidades de las llamadas tabletas.

“Lo que más me interesa es la posibilidad de ofrecer a los usuarios un viaje en el que encuentren sorpresas por todas partes, llegar a ese modelo en el que puedes tener una experiencia que sorprenda al lector“, comenta Barac. ¿Y cómo llegan esas sorpresas? Gracias a los links, ventanas (pop-ups) que se abren cuando pinchamos con el dedo en una foto o información relacionada sobre lo que estamos leyendo. Los lectores quieren algo más que una galería de fotos pegada al texto o una cascada con mensajes de Twitter distrayendo la lectura.

Gracias a su experiencia con la aplicación para Guardian, Barac recomienda que nadie piense en un espacio grande sin más en el que navegar por el contenido. “Tienes que pensar en la pantalla táctil, en el toque, la forma en que el usuario manipula la información, la manera en que puedes coger una foto, ampliarla, ponerla de nuevo en su sitio y seguir leyendo”.

Las respuestas a estas preguntas las tendrán los diseñadores de aplicaciones como la que permitirá leer la revista Wired en un iPad o cualquier otro dispositivo similar. Y llegarán después de muchos dolores de cabeza, porque ni siquiera existen los programas específicos para diseñar dichas aplicaciones. Wired está trabajando con Adobe, empresa enfrentada ahora mismo con Apple porque el iPad, como el iPhone, no puede reproducir Flash, uno de sus productos estrella. Wired tendrá que esperar a que Apple apruebe la aplicación y probablemente imponga algunos cambios, pero de momento se han atrevido a dar el salto.

El resto de publicaciones trabajarán en silencio o quizás escuchan, esperando a que otro se arriesgue primero, evitar sus errores y copiar sus triunfos.

Hace dos años tuve la suerte de cruzarme con profesores que me dieron un consejo: “olvídate de que lo único que vas a hacer es escribir. Puede que necesites audio para contar todo lo que ha ocurrido, puede que necesites hacer fotos, y también puede que el texto necesite un vídeo que lo complemente”. Supe muy pronto que tenían razón. Y ahora sé que cada vez está más cerca el formato para producir todo ese contenido y olvidarnos del consumo pasivo de la información que tan poco servicio hace al lector.

Cuando descubrimos Twitter nos preguntamos lo mismo: ¿para qué quiero yo esto? ¿Qué me importa saber lo que piensa todo el mundo en todo momento? Con el uso, aprendimos cómo usaban Twitter otros internautas y vimos que la pregunta correcta era ¿cómo puedo utilizarlo? Lo mejor de Twitter está en que se adapta a lo que cada usuario quiere hacer de él, y Foursquare va camino de lo mismo.

Foursquare es una red social basada en tu localización. Para no complicarse con datos de coordenadas en un mapa, las localizaciones suelen ser una dirección exacta y, siempre que es posible, un establecimiento comercial, sede de oficinas, estación de transporte público… o cualquier lugar conocido. Los mensajes de los usuarios se convierten en frases como “estoy en el gimnasio Washington City Sports de Capitol Hill”. El potencial de Foursquare no está en saber a qué hora suda la camiseta un usuario al que sigues, está en la información que te puede dar sobre ese gimnasio, los precios, las instalaciones o la profesionalidad de los entrenadores personales.

Con Twitter muchos usuarios empezaron a funcionar de altavoces para el contenido de los medios de comunicación antes de que a ninguna cabecera se le ocurriera difundir sus propias noticias en esta red. Con Foursquare, los usuarios están haciendo publicidad gratuita de miles de establecimientos antes de que éstos hayan explotado las posibilidades de mercado que tiene esta red.

Si Obama utilizase Foursquare, de ReadWriteWeb

Aunque algunos ya empiezan a experimentar con ella. Una cadena de diarios gratuitos en Canadá se ha aliado con Foursquare. El proyecto consiste en enviar titulares al teléfono de un usuario cada vez que registre su entrada en una localización, o cerca de ella, de la que acabe de informar el periódico. Es decir, si llego al restaurante junto a la estación de metro y lo comparto en Foursquare, el periódico me puede enviar desde críticas de ese restaurante a información sobre un accidente en la estación.

Un medio de comunicación, como se ha adelantado el New York Times, puede utilizar su propia cuenta para registrarse en las localizaciones de las que está informando. El diario neoyorquino ha inaugurado su cuenta de Foursquare para recomendar todo tipo de lugares en Vancouver, al mismo tiempo que difunde información sobre los Juegos de Invierno y redirige a los usuarios a la edición digital del periódico.

Versión de Foursquare para iPhone

Se me ocurre otra forma de aprovecharlo: la sección de cultura del periódico te avisa de eventos que pueden interesarte cerca de dónde estás.

La publicidad llegará más tarde a esta red, pero esto no quiere decir que los establecimientos comerciales no puedan rentabilizarla ya. Foursquare te da una medalla cada vez que eres el primero en decir que llega a una localización -algo bastante fácil ahora que la red acaba de arrancar. Esta información puede convertirse en descuentos para clientes, ofertas e incluso regalos si consigues que te sigan otros usuarios. Y puede aplicarse a todo tipo de situaciones, ¿y si todos los asistentes a un concierto que registren su localización reciben descuentos para descargar las canciones después?

Como en todo, hay quien ve más peligros que ventajas en esta red social. La página Please Rob Me ofrece en directo información sobre todos los usuarios que dicen que acaban de salir de casa. Y como en todo también, siempre hay herramientas y ajustes para evitar todo esto. Las últimas semanas, sobre todo a raíz del lanzamiento de Google Buzz, ha habido muchas quejas de internautas que ven cómo se escapan datos privados en la red, desde dónde estamos hasta nuestros contactos y cuentas de correo personales. Sorprende esta avalancha por un lado y que por otro Foursquare triplique el número de visitas a su página en sólo dos meses de vida.

Pero si algo ha logrado internet, como ha mostrado Twitter, es que cada uno podemos diseñar cada red social a nuestra medida. Hace semanas que entré en Foursquare y todavía no le he encontrado utilidad. No consigo nada por decir dónde estoy, pero en cuanto un establecimiento, empresa o medio de comunicación me demuestre que puedo recibir algo a cambio, compartiré dónde estoy.

Tres grandes medios estrenan 2010 con nuevo diseño en su edición digital: la BBC británica, el diario estadounidense USAToday y la revista National Geographic. Los tres anunciaron cambios el año pasado para acomodar sus páginas a la colaboración con redes sociales, la experiencia del usuario y los cambios en la tecnología. Y cada uno de ellos ha decidido hacerlo a su manera.

Somos muchos los que asociamos inmediatamente ”National Geographic” con la fotografía. Quizás una de sus apuestas más grandes en el nuevo diseño sea las imágenes a gran tamaño en su portada. Como explicaba su editor David Griffin en un reportaje para soitu.es, no quieren dejar pasar la oportunidad de aprovechar las mejoras en la calidad de las pantallas para disfrutar de las fotos. La otra baza es cómo extender el contenido de unas páginas que ya antes del cambio de diseño recibían el 14 por ciento de las visitas desde redes sociales.

Las páginas de NG están repletas de invitaciones a compartir el contenido. Es tal la costumbre de los lectores que los editores se han podido permitir el lujo de no colocar iconos de Facebook o Twitter junto a la palabra “compartir”. Se quedan en un botón secundario porque los elegidos son los agregadores Stumple Upon, Buzz Up y Digg. Con éste último, NG tiene un acuerdo para una mejor identificación de sus links dentro de las páginas del agregador.

Aunque parezca imposible, NG llegó a 2009 sin que los lectores pudieran comentar fotografías ni vídeos ni artículos. El nuevo diseño trae esta posibilidad: todo el material se puede comentar, compartir y valorar.

Un último atrevimiento. Mientras que otros grandes medios han abandonado la navegación horizontal en la cabecera, NG apuesta por ella como una ventana -literalmente, gracias a las fotografías- al resto de secciones.

La otra publicación que más se ha centrado en la experiencia del lector es la BBC. Su apuesta es la personalización, permitiendo que creemos nuestra propia portada con las secciones que nos interesan y en la posición que queramos. Cada una de ellas se convierte en una caja que podemos arrastrar por la pantalla.

A pesar de que también podemos “colorear” la portada a nuestro gusto, puede que todas estas concesiones se queden en nada cuando pinchamos en una noticia. La página viaja hasta su versión antigua y desaparecen todos los esfuerzos de cambio. La BBC nombró este otoño a su primer editor para redes sociales, pero no queda más que el rastro convencional de las redes en el contenido de la BBC.

Sí, la BBC. Han retirado los apellidos a bbc.co.uk que hacían parecer a la edición digital una hermana de la TV y Radio públicas del Reino Unido. Se une así a otros grandes medios que hace tiempo igualaron el nombre en la cabecera de su diario, televisión o radio con la de su edición en internet.

Pero si alguien sabe en Estados Unidos sobre lo que más gusta a los usuarios, esos son los profesionales de USAToday. Trabajan a la sombra del trabajo del New York Times, pero las infografías y diseños de este diario, tanto en internet como en papel, son la vanguardia en este país. De hecho, el nuevo diseño de su edición digital es una pista hacia dónde pueden ir los medios en los próximos meses.

USAToday se olvida de la portada con artículos jerarquizados según su relevancia. Como en la anterior versión (PDF), la fotografía y el vídeo ocupan la parte superior de la cabecera, sólo por debajo de las cuatro noticias más importantes y un hilo con la última hora. Inmediatamente después está la apuesta de USAToday por mostrar lo último en publicarse en todas las secciones del diario.

¿Qué significa esta decisión? Que USAToday no quiere decir al lector qué es lo más importante ni lo que debe interesarle. El equipo de uno de los diarios más leídos en EEUU parece consciente de dos cosas: que los lectores no siempre llegan a la información desde la portada y que cuando llegan, ya saben lo que buscan. Por eso deciden mostrar cuanto más mejor en la primera pantalla que ve el lector. A partir de ahí, la navegación seguirá en función de los intereses del usuario, bien por secciones o por temas, como facilitan las etiquetas incluidas al final de cada sección.

Y sin olvidarse de las redes sociales. El lector puede recomendar contenido a Facebook o Twitter desde la portada.

Anuncio de la conversación en Google Wave en la portada del Seattle Times

Desde que apareció la edición en pruebas de Google Wave hemos visto numerosas guías con los posibles usos de este servicio. Hay quien ha preparado recomendaciones sobre todo lo que no funciona en Google Wave pero deberíamos aprender. Los más atrevidos se lanzaron, el día de su estreno, a especular como Wave cambiaría no sólo el correo electrónico, sino el periodismo. Nos gusta tanto adivinar el cambio.

Ayer lunes el diario Seattle Times se lanzó con una noticia en constante evolución y actualización. Abrió una conversación pública en Google Wave para compartir y recabar datos con los lectores. Aparte de si resultó efectivo o no, debemos dar las gracias por las pistas que han dejado al resto de medios de comunicación que se atrevan a hacer lo mismo.

El pasado viernes un hombre entró en una cafetería en Seattle y asesinó a cuatro policías. El sospechoso logró huir y convirtió el fin de semana en una persecución por la ciudad que ha terminado con varios familiares detenidos, acusados de ayudarle a esconderse, y la muerte del sospechoso. Un policía le ha disparado esta madrugada mientras investigaba el robo de un coche.

Los periodistas del Seattle Times recabaron información durante todo el día y la fueron publicando en varias cuentas de Twitter y en la portada de seattletimes.com. Colgaron en Twitter y en la portada el mensaje anunciando que acababan de iniciar una conversación pública en Google Wave para cualquier lector que quisiera aportar datos relevantes. Ayer por la noche había casi 500 personas siguiendo la conversación.

[A continuación he incluído la "Wave" para compartir la conversación. Sólo podrán verla si tienen cuenta en Google Wave, al final del post verán también una imagen de la misma. Si quieren invitaciones a Google Wave, avísenme por email.]

El experimento no ha sido perfecto. El caos de una situación como la persecución de un sospechoso durante todo un fin de semana se ha unido al desconocimiento que tenemos todos sobre cómo utilizar Wave. 24 horas después de iniciar la conversación, los reporteros del Seattle Times han publicado links a guías de uso para evitar mensajes que interfieran con su labor. Muchos usuarios han iniciado conversaciones paralelas en las que las dudas sobre la utilidad de Wave se mezclan con links a la cuenta de Twitter del sospechoso. Aún así, el Seattle Times ha conseguido elaborar un mensaje, actualizado en directo, en el que quedan recopiladas conversaciones de la policía, datos confirmados sobre el coche del sospechoso, mapas a la zona de Seattle donde tuvo lugar el tiroteo y después la persecución o el aviso de que un colegio en la zona estaba cerrado hasta próximo aviso.

Extracto de la conversación de reporteros del Seattle Times con usuarios de Google Wave

Como se ve en la imagen de la izquierda, los reporteros marcaron en amarillo los datos que faltaban por confirmar. Los párrafos tachados son datos confirmados como falsos.

Los editores de Seattle Times, conscientes de que estaban experimentando -aunque la conversación esté marcada como “pública”, Google Wave sigue en modo de pruebas y sólo aquellos lectores que tuvieran una cuenta pudieron participar-, publicaron los datos también en la cuenta de la redacción en Twitter y en diversas páginas de su web. Los mismos mapas que aparecían en la Wave, estaban también en seattletimes.com, en una demostración de cómo mantener una página actualizada al minuto con vídeos, fotografías y mapas y en colaboración con los lectores.

Muchas veces hemos hablado de la labor de “moderación” de los periodistas. El salto del Seattle Times ayer es una muestra de cómo parte de la redacción estaba en la calle recabando y confirmando datos, mientras que otros reporteros navegaron la red para filtrar mensajes de lectores que intentaban aportar algo nuevo. Por supuesto sobra el peligro de que un usuario escriba información falsa intencionadamente. El mismo riesgo que si llaman a la redacción o a la policía. Moderar es difícil, pero también es informar. La conversación en Google Wave es una forma alternativa, y mejorable, de recopilar datos relevantes en un mismo link.

El Seattle Times no ha sido el único. Las últimas semanas algunos medios de comunicación han compartido conversaciones, o “Waves”, con sus lectores. Un diario local de Chicago mantiene una conversación diaria con los lectores, totalmente abierta y pública, en la que van relatando los eventos del día. Pero el Seattle Times ha sido el primero en utilizar esta herramienta para elaborar una noticia que estaba “viva”. En tiempo real.

Los periodistas estamos tan perdidos como cualquier otro usuario que se registra en Google Wave e inmediatamente se pregunta “¿Y ahora qué?”. Lo mismo dijimos al entrar en Twitter por primera vez. Y tardamos poco tiempo en convencernos del potencial que tiene para el periodismo.

Conversación en Google Wave entre Seattle Times y lectores

Google News es un agregador. Yahoo News también. Y Huffington Post. En España están El Selector de soitu.es y parte del contenido de Lainformacion.com.

Pero no todos son iguales. Algunos agregadores simplemente agrupan información de distintas fuentes en una misma página o portal, facilitando al usuario la navegación entre fuentes y temas de su interés. Hay agregadores que sólo publican el titular, la entradilla, el autor y la publicación original, por lo que el lector tiene que pinchar en el link para tener acceso al contenido completo. Otros agregadores citan toda esta información, acompañada del texto, imágenes o vídeos completos, por lo que el lector no tiene por qué llegar al medio que publicó y produjo la información en un principio.

Hay dos formas también de ver este problema. Cuantas más páginas citen tu trabajo, más posibilidades de que los lectores lleguen hasta la fuente original. La postura contraria defiende que los agregadores no serían nada sin ese primer artículo y que no deberían beneficiarse, en forma de tráfico y de anuncios que suelen publicar junto a los titulares, del trabajo creado por la competencia.

Y hay dos maneras de afrontarlo. Los recientes gritos de Murdoch contra Google, la oferta de Microsoft para conseguir la exclusividad en los resultados de búsqueda de los medios de Murdoch y el empeño en centrarse en el número de visitas que llegan a una página, pero no en el número de profesionales necesarios para crear un medio en condiciones, es una de ellas.

El Tumblr de Newsweek

La otra es entender que la red es compartir. Y admitir que los medios hace mucho que son agregadores.

La primera manera de agregar son los links en muchos de sus artículos a información fuera de las páginas de los medios de comunicación.

(Actualización 24.11.09 17:10 h.) Como bien me corrige Jorge Tirzo en un mensaje en Twitter, faltó mencionar que la publicación de notas de agencia también puede entrar dentro del concepto de “agregar”, aunque se trate de un servicio al que los medios están suscritos y por el que pagan.

Y hay otras más. El Washington Post lanzó durante la campaña electoral del año pasado Political Browser. Una página donde periodistas de la redacción recomendaban, entre otras cosas, las lecturas que más les interesaban ese día. El New York Times ha experimentado durante 12 meses con una colección de links recomendados en su página principal. La semana pasada decidió retirarlo y mantenerlo sólo en algunas secciones. La revista Slate tiene un agregador en su portada que actualiza tres veces al día. Todos ellos recomiendan contenido que no ha producido la propia publicación.

Las elecciones también pusieron de moda los comentarios sobre vídeos en directo. Medios como la CNN se aliaron con Facebook para que los usuarios de la red social compartieran impresiones sobre lo que veían en la pantalla. Estaban agregando mensajes, agregando contenido y significado que no había producido el medio. La última versión de esta forma de agregar la proporcionan las listas de Twitter.

A veces lo que escriben otros sirve para continuar las noticias, que nunca dejaron de estar vivas.

Los que antes han comprendido esto ya crean sus propios agregadores. Y lo hacen fuera del medio. Con recursos gratuitos. Con blogs como los que usan algunos de sus lectores. Que se lo pregunten a Newsweek, la revista estadounidense que acaba de lanzar su propio microblog o agregador en el servicio Tumblr.

Y publican de todo. Hay links a la revista y al resto de internet.

Otros están en camino. Jennifer Preston, editora de medios sociales para el New York Times, dice según Nieman Lab -la publicación de periodismo de Harvard-, que el suyo llegará pronto.

Google News recibe visitas porque nos gusta el buscador, porque funciona. Los agregadores también nos sirven porque confiamos en el medio de comunicación que está detrás y los especialistas que recomiendan el contenido. Newsweek es el ejemplo de un medio que entiende que los usuarios también quieren que recomendemos. Por eso muchos siguen a periodistas en Twitter o Facebook y allí donde estén en internet. Los usuarios piden así que los periodistas cuenten y compartan más. El Tumblr de Newsweek es sólo un método más de responder a esta demanda.

Por CRISTINA F. PEREDA

“EXPLOSIÓN EN ESTACIÓN DE TREN ITALIANA — Imágenes del accidente han sido subidas a YouTube”. Este era el mensaje que el servicio Breaking News dejó anoche en Twitter. Fueron los primeros en informar sobre el descarrilamiento que ha dejado ya 15 muertos y 30 heridos en la localidad de Viareggio. No era la CNN, ni Associated Press ni un medio italiano. Fue un ciudadano el que grabó el incendio que siguió al accidente y decidió cargarlo en YouTube.

Entrada en Twitter en la que la cuenta 'BreakingNews' adelantaba el accidente en Italia con vídeo incluido

Hasta que no llegó al lugar del suceso un medio de comunicación, los periodistas se vieron obligados a citar este vídeo (convertido ayer en el segundo más visto en Italia) al que acompañaba únicamente el título describiendo el accidente y la hora en que fue cargado en la red. Podía haberse tratado de un vídeo cuya localización era incorrecta. O que hubiera sido tomado hace tiempo. O que el autor ya supiera que no había heridos ni fallecidos.

Para ayudar a los ciudadanos a informar sobre cualquier evento como si fueran un periodista, YouTube acaba de lanzar “The Reporters Center“, un canal donde prestigiosos reporteros y comentaristas estadounidenses dan lecciones de periodismo. El Centro del Reportero está en inglés, contiene un vídeo con cada lección —siguen llegando nuevas cada día— y permite a los periodistas ciudadanos subir sus vídeos directamente a la red para que sean aprobados por YouTube.

Pero el canal también se queda a medio camino entre la promoción gratuita de los reporteros y los medios para los que trabajan —todos los vídeos van acompañados del logo de la publicación—, yun favor que Google hace a los medios. Ya que empiezan (inevitablemente) a servirse de lo que producen los ciudadanos, mejor que lo hagan bien desde el principio. Además, los ciudadanos tendrán también la oportunidad de enviar preguntas a los periodistas que les han enseñado desde cómo cubrir una catástrofe humanitaria y no morir en el intento hasta cómo vender una idea a tu editor.

Chris Cilizza autor del blog The Fix sobre actualidad política del Washington Post, aprovecha su experiencia como comentarista en televisión para explicar “cómo no parecer un idiota ante la cámara” (habla de aquello que sabes, muestra tu lado personal y pásatelo bien, esos son sus consejos). Aunque también contó en su blog la experiencia: “Cuando la gente de YouTube nos propuso participar en su proyecto del Centro de Reporteros pensamos ‘qué demonios’ “.

Entre los periodistas que han cedido unos minutos para compartir su talento también están Dana Milbank, reportero político de Washington Post, Jon Sawyer, Director del Centro Pulitzer de Periodismo en Catástrofes, Scott Simon de Associated Press y Bob Woodward, uno de los autores que sacaron a la luz el Caso Watergate para el Washington Post en 1974.

Como ejemplo de la evolución en la forma de tratar y obtener la información, Woodward (profesor de la sección “periodismo de investigación”) explica los tipos de fuentes con las que debe trabajar un reportero: las personas, “que siempre debe ser más de una y debe comprobarse que lo que dicen es cierto”, la documentación (”no he visto ni una sola noticia en la portada de un periódico que no pueda ser apoyada por un documento”). En tercer lugar, comparte una anécdota personal para explicar la importancia de estar en el lugar de los hechos. Precisamente, el problema que no tienen los periodistas ciudadanos. El Centro del Reportero está dirigido a aquellos que han presenciado un hecho noticioso y quieren “ayudar a contarlo” un poco mejor.

Es Nicholas Kristof, columnista del New York Times, el que explica a los ciudadanos que pueden encontrarse en situaciones como las manifestaciones en Teherán o las que suceden estos días en Tegucigalpa, la primera lección del periodista: mantenerse vivo. “Lo último que quieres es convertirte en parte de la noticia que estás cubriendo”. Kristof comparte conocimientos básicos como dónde guardar la documentación, no viajar solo, servirse de contactos locales para reducir riesgos o “nunca hagas enfadar a nadie que lleve una pistola”. Acompañado de imágenes de su cobertura del hambre en África o abusos sexuales en Vietnam, Kristof también avisa del peligro que pueden suponer los intérpretes o cómo el periodista puede convertir a éstos en un blanco.

Aunque el número uno en visitas lo tiene la periodista Katie Couric, la entrevistadora más famosa de la CBS. Couric fue la primera mujer estadounidense en presentar el telediario de la noche en una de las tres grandes (CNN, CBS y NBC), después de liderar el matinal ‘Today’ de la NBC. Su estilo coloquial ayuda a acercar las noticias al público, pero también le sirve para hacer que el entrevistado se deje llevar como lo hizo Sarah Palin durante la campaña electoral. Así, Couric comparte con los internautas trucos como los que le sirvieron para ablandar a Palin en uno de los reportajes que marcaron la campaña republicana.

Couric es también una de las periodistas que escriben un blog para el agregador más polémico del momento, Huffington Post. Su dueña, Arianna Huffington, es la encargada de justificar por qué es tan importante el periodismo ciudadano —del que también se sirve su publicación—. “Se está convirtiendo en una parte inestimable de la difusión de información”, explicaba ayer en su blog. “Con la expansión de Internet y la incensante bajada de precios de móviles y cámaras de vídeo, la facilidad para llevar a cabo actos periodísticos se está extendiendo a todo el mundo“.

Por eso, You Tube ha incluido vídeos en los que explica cómo grabar un vídeo con un móvil y subirlo después a la red o cómo trabajar con un micrófono acoplado. El servicio de Google quiere ponérselo más fácil a los que más se han enfadado con la compañía, los responsables de medios de comunicación. Sin embargo, éstos ya no pueden negar que las redes sociales y ciudadanos anónimos les han ayudado a seguir cubriendo una noticia cuando no había reporteros en el lugar de los hechos. Más allá de la inestabilidad en Honduras, Irán o la historia interminable del fallecimiento de Michael Jackson, puede quedar el último ejemplo de cómo un medio puede buscar colaboradores ciudadanos para completar una historia: el Guardian inglés pide estos días a los lectores que ayuden a identificar a heridos y fallecidos en Irán a través de su edición digital.

La iniciativa del Guardian es la última muestra de que los ciudadanos ya no son sólo audiencia y también participan en la información. Las redes sociales han hecho que estos periodistas accidentales no siempre necesiten a un medio para difundir la noticia que han recabado, les basta con colgar un vídeo, un texto o una foto en la red. Ahora son los medios los que les necesitan a ellos.

YouTube pide a los mejores que den lecciones de periodismo (a ciudadanos) | soitu.es.

La primera noche de los atentados de Bombay mi primer impulso fue entrar en Twitter. Ya tenía encendida la tele y el bombardeo de imágenes en CNN, con cinco cámaras simultáneas, hacía casi imposible saber lo que pasaba. Los medios digitales iban por detrás de la televisión, limitados como todo el mundo por la falta de información confirmada. Wikipedia iba informando pero despacio y nadie confirmaba nada.

Pero Twitter ha dado el salto. Referencias a textos, fotos y vídeos realizados por testigos a muy pocos metros del desastre obtenían legitimidad precisamente por eso, por lo cerca que estaban de la tragedia.

Lo fascinante del fenómeno no es que los ciudadanos se pusieran a contar lo que veían para compartirlo con extraños en internet (yo misma fui escribiendo mensajes cortos con lo que veía en televisión o traduciendo lo que decían otros usuarios), sino cómo lo contaban: referencias a fuentes, énfasis en información no confirmada, muchas impresiones personales, muchos links…

Si los medios de comunicación terminan por filtrar la información, Twitter es lo contrario. El lector construye su propio filtro a través de los usuarios que decide “seguir” bien sea por su fiabilidad, confianza en ellos o porque los conozca personalmente. Pero la semana pasada muy pocos se conocían entre sí, y aún así Twitter vio como se disparaba el número de mensajes por minuto. Unos segundos más y los mensajes sobre Bombay se te acumulaban: había que reiniciar la búsqueda, te esperaban cientos más para leer.

El lado mas triste de este avance es que también sirvió a los terroristas para saber lo que pasaba fuera, algo que debe hacernos reflexionar. Los medios de comunciación ya saben que en determinadas ocasiones no se debe aportar información ni imágenes, sobre todo en directo, de la localización de fuerzas armadas… pero en Internet se nos olvidó.