CRISTINA F. PEREDA

Una profesora me dijo en una clase que cuando vas a entrevistar a un famoso o una persona “importante”, la mejor forma de aliviar los nervios es imaginarte a esa persona en el baño. “Te darás cuenta de que es igual de humano que tú”. Pero por más que haya visto imágenes de él en la playa, quitándose la sal de los ojos como el resto de los mortales, bebiendo una cerveza o soltando una lágrima por la muerte de su abuela, yo no podía imaginarme a Obama en el baño. Lo siento.

"La foto". La tercera por la izquierda es la autora del artículo. El del centro, Obama...

Una reunión con él en la Casa Blanca tampoco ayuda. Doble verja para entrar en el recinto. Atrás quedan los cientos de turistas que pasan cada día por allí, fotografiando por igual la Casa y los guardias armados que pasean por el jardín. El control de seguridad tiene lugar en una sala diminuta. Imposible evitar el arco de seguridad. Sólo cabe una persona entre la puerta y el detector. El espacio lleno entre guardias y detectores de metales, armas o cualquier regalo que quieras hacerle al presidente. O a su perro. El pin de soitu.es pasó el control.

Al otro lado del detector te espera otra pareja de guardias que repiten incansables a todo el que entra que no pueden salir de la sala sin un acompañante. Espera el caminito hasta el ala oeste de la Casa Blanca. Un anexo con salas de reuniones, pasillos estrechos, alfombras oscuras, que dan una sensación de búnker al aire libre, pero aislado del mundo. Un soldado, con las manos cruzadas bajo la barriga. Abre y cierra la puerta como un autómata.

Los responsables del equipo de comunicación recogen a los periodistas a la entrada, cubriendo varias veces el camino entre el mundo exterior y el ala oeste. A los que llegamos pronto nos tocó esperar media hora al sol. Nos colocan en un punto en el asfalto del que no nos podemos mover. Apenas a unos metros, Obama está compareciendo en la sala de prensa. ¿Alguien se atreve a abrir la puerta? Durante toda la estancia en la residencia presidencial no te libras de la sensación de estar a punto de montar un pollo en cualquier momento. No sabes si puedes hacer fotos a una ventana, al soldado, o a ti misma con cara de turista que no se cree estar donde está. Así que haces la foto al soldado. Ni se inmuta. Pero no te atreves a acercarte a la sombra que le protege.

¿Quién se sentará junto a ‘POTUS’?

Salen a recoger al grupo de borreguillos nerviosos con un pequeño mapa de la mesa en la mano. Pasan lista. Como el estudiante que quiere saber su nota antes de que se la diga el profesor, miramos de reojo la organización de la mesa. Apenas somos diez periodistas de medios latinoamericanos, y a ninguno se le ha ocurrido pensar que estará sentado junto a ‘POTUS’, el nombre clave en el centro de la mesa: se trata del President Of The United States. Sí hombre, Barack Obama. El de “Yes, We Can”.

El recorrido que separa a Obama del resto del mundo. A la izquierda, los puestos para las emisiones de televisión en directo. C.F.P.

Apenas cruzamos dos salas antes de llegar a la habitación donde se celebrará la reunión. En cada una de las puertas espera una persona para abrir y cerrar. Sólo les falta la enorme anilla con llaves maestras. Pero el “clin, clin, clin” sería un sonido demasiado alto para el silencio del recinto. El ruido del tráfico queda reservado para el resto del mundo. Las voces en el exterior, lejanas. Las conversaciones en el pasillo, a susurros. Y las miradas, a medias, no resulte que le estés guiñando el ojo a alguien para que te haga una foto. Al fin y al cabo, tu madre todavía no se cree que te hayan invitado a la Casa Blanca…

Ni siquiera queda un resquicio para retratar el momento con un teléfono. Antes de que empiece la reunión pasan la cesta de mimbre para recoger todos los teléfonos y se los llevan fuera de la habitación. Buscamos el cartel con nuestro nombre e inmediatamente después el de ‘POTUS’. No está. Se sentará en el extremo de la mesa, que para eso es el presidente. Pero hay un hueco en el centro, sin nombre. “¿Se va a sentar a mi lado y nadie va a poder hacerme una foto?”, se lamenta el lado ciudadano de una periodista que inmediatamente después recita en alto: “objetividad, objetividad. Sí, se puede”.

Resulta que tengo a Obama casi en frente. A ver cómo le planto el pin de soitu.es desde aquí… Se me pasa por la cabeza que si me mira a los ojos no voy a poder decir nada, apuntar nada, ni recordar nada de lo que esté diciendo. Circulan por tu mente las miles de palabras que has leído y escuchado idolatrando al personaje que está a punto de entrar en la habitación. Después piensas que ‘noooooo’, que eres periodista y estás ahí para contarles a los que no se pueden sentar en la mesa lo que te ha contado Obama.

Recuerda, te dijeron que te lo imaginaras sentado en el baño

En el instante en que empiezas a calmarte te recuerdan que en la mesa sólo puedes tener un bolígrafo, grabadora y cuaderno. Ni agua. ¡Mierda!, te recuerdan que el que viene es Obama. Y yo pensando que iba a hablar con una persona como yo.

El ala oeste de la Casa Blanca, el jardinero y la sala de prensa a la derecha. C.F.P.

Entonces entra ‘POTUS’. Los invitados trajeados en pie. ¿Somos periodistas o ciudadanos? Pero esto es un debate aparte… No pienses, que viene Obama. Resulta que da la vuelta a la mesa, estrechando la mano a los periodistas, mirándoles a los ojos mientras saluda con un “Nice to see you”.

“Nice te see ‘ME’?” La mitad de tu cerebro piensa que cuando le cuentes a tu gente que el de ‘Yes We Can’ te ha dicho que “está encantado de verte”, te van a soltar un “venga ya…”. La otra mitad, por suerte, te recuerda que sigues siendo la misma pardilla del barrio de Aluche y que tienes que sentarte a la mesa, con cuidado de no caerte al suelo porque retiraste la silla, y encender la grabadora.

Entonces ‘POTUS’ arranca la diplomacia del detalle. Marca de la casa.

Trata todos los temas de la agenda: reforma del sistema de salud, inmigración, la gripe A, pérdida de trabajos, la economía, etc. La introducción dura diez minutos. En todos los casos, recuerda una cifra sobre cómo cada uno de estos problemas afecta a la comunidad hispana. Está rígido y te recuerda a una marioneta que van soltando de habitación en habitación. Ahora te toca decir esto, ahora lo otro. Sólo repite un guión. Como todos. “Ah, se me olvidaba, estoy muy contento por la aprobación de Sotomayor —primera mujer latina en el Tribunal Supremo—. Hoy es un gran día para América”.

Como puede que sea tu última oportunidad, intentas colarte donde sea. La sala de prensa sorprende por su tamaño, es muy pequeña. En el piso inferior, que antes era una piscina, están los pequeños estudios y puestos de trabajo de los corresponsales. C.F.P.

Tragado por las tripas de la Casa Blanca

Me pregunto dónde está el Obama que saltaba a escena en los mítines con la música de U2 a todo volumen y ese aspecto imparable. La pausa enérgica con la que pronunciaba ‘Yes, We Can’ y dejaba al público hipnotizado, como si les acabara de poner delante la solución secreta a todos sus problemas. Aunque no te creyeras el mensaje, sólo él sabía transmitirlo. Y parecía que iba a comerse el mundo, pero se lo han tragado las tripas de la Casa Blanca.

Ahora Obama está cansado, tiene más canas de las que muestran las cámaras de televisión y muchas ganas de llevar la reunión a lo que más le gusta: la conversación. Es su oportunidad de mostrar ese don de gentes, la postura relajada de sus días en Hawai y el terreno para las bromas. Se dirige a ti por tu nombre, invitándote a preguntar. Y tú, que has hecho tantas bromas con eso de “Thank you, Mr. President”, te sientes ridícula cuando, de verdad, se lo estás diciendo al dirigente más poderoso del mundo.

Me contesta que los ciudadanos estadounidenses tardarán dos años en notar los beneficios de la reforma de salud. Dos años. Primero tiene que asegurarse que las compañías aseguradoras no echen ni engañen a nadie. Desde fuera de la Casa Blanca, la inmediatez de la cobertura mediática cada vez que Obama mueve un dedo te deja con la sensación de que puede solucionar las cosas así, de un día para otro. Pero este país es enorme, una maquinaria monstruosa y consolidada, a veces en el fracaso, que lleva demasiada inercia como para detenerla y llevarla al taller. Hay que arreglarla en marcha y cruzar los dedos para que no descarrile.

Mientras controla que nada se salga del guión, Obama sigue mimando los detalles durante los 45 minutos que dura el encuentro. Mide las respuestas con el mismo cuidado que pronuncia los nombres en su idioma original. Dice Colombia y Ecuador (no c-holumbia ni ec-huadooor) Le cuesta decir Sotomayor. Y se le resiste el nombre de Zapatero. La zeta es misión imposible para los angloparlantes. Se le escapa un sapatheuro, que arregla diciendo que es “un buen amigo” con el que se entrevistará en la próxima cumbre del G-20.

Me pregunto si sapatheuro también se imagina a Obama sentado en el baño, antes de encontrarse con él.

Nuestra misión imposible es conseguir “la foto”. Los teléfonos siguen fuera al final del encuentro. Las cámaras, bajo la mesa. Antes de que empezara la reunión acordamos que el borreguillo líder pediría al presidente una foto de grupo. Porque, aunque haya fotógrafo oficial, ¿de verdad va a esperar mi madre un mes a que le mande la foto con Obama? Pues no.

Para soitu.es

Mas fotos aquí.

Siento que quizás intenté empezar la casa por el tejado.

Que intenté explicar cosas sobre un país tan complejo como es Estados Unidos sin comprenderlo primero. Intenté explicarlo antes de venir aquí, pero también desde que estoy aquí.

El otro día, en mi clase de Comunicación Internacional, la profesora invitaba a todos los estudiantes americanos a que entiendan su país antes de querer ayudar a que gente de otros países comprendan las actuaciones de Estados Unidos en el ámbito internacional.

Y me di cuenta de que todos, nacionales y extranjeros, estábamos siguiendo el mismo proceso de descifrar qué siginifica Estados Unidos. Pero sentí también que yo estaba haciendo el camino al revés.

Foto: CFPereda
Smithsonian Sculpture Garden, Washington, D.C.

He intentado muchas veces conocer y comprender este país antes de venir aquí. Y ahora siento que no recuerdo lo que averigüé antes de venir ni reconozco la línea que separa ésto de lo que aprendí aquí.

¿Por qué el énfasis en la libertad? ¿Por qué la política depende tanto (y tan abiertamente) del dinero? ¿Por qué hay adolescentes que matan a tiros a sus compañeros? ¿Por qué la obsesión de ganar tanto dinero si no tienen tiempo de disfrutar? ¿Por qué los estadounidenses sólo miran al futuro, nunca hacia atrás? ¿Por qué la obsesión con el espacio físico, con la amplitud?

Me siento frustrada, porque sólo me queda dejarme llevar, seguir escuchando y aprender. Volver allí dónde empecé, la mente abierta y el corazón a la escucha…

Quiero encontrar respuestas. Y pienso traerlas hasta aquí.

Dicen que no se conoce una ciudad hasta que no has vivido en ella. Quiero comprender mejor este país, pero sé que hasta que no me adueñe de sus rincones, como cuando encontré (gracias, Dyane) el Jardín de las Esculturas aquí en Washington, no habré empezado a descifrarlo.

(English version)

Por Cristina Fernández Pereda

Ningún país del mundo puede presumir de que entre su población no haya niños trabajadores.

Más de 240 millones de niños y niñas trabajan todos los días en vez de ir a la escuela. Cargan piedras y arena, manejan explosivos, se arrastran por los túneles de las minas o trabajan dentro del agua. Muchas veces usan herramientas peligrosas, respiran polvo o están en contacto con productos tóxicos. Esta situación les provoca daños que sufrirán durante toda su vida.

Son millones de niños de países que firmaron la Convención sobre los Derechos de la Infancia. Desde 1989, ésta obliga a los gobiernos a proteger a los niños de “la explotación económica y de realizar ningún trabajo que pueda ser peligroso o interferir en la educación del niño, o que sea peligroso para la salud física, mental o espiritual del niño o para su desarrollo social”.

En América Latina, más de 18 millones de niños trabajan en las calles, en minas o en plantaciones. Desde hace 10 años, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) y otras organizaciones internacionales y ONG, luchan juntas para lograr que los niños trabajadores vayan a la escuela. Gracias a su colaboración, han llevado al colegio a 100.000 menores.

Su labor está basada en el Programa Internacional para la Erradicación del Trabajo Infantil (IPEC). El IPEC pretende combinar políticas nacionales y proyectos que comprometan a varios países a retirar a los niños del trabajo.

Los primeros logros del Programa han demostrado que se puede alcanzar que los menores vayan a la escuela y no a trabajar mediante la aplicación de una serie de medidas. Es necesario ayudar a las comunidades mineras de estos países a organizarse en cooperativas, adquirir derechos legales, mejorar la seguridad en el trabajo y asegurar ciertos servicios esenciales como la salud, la educación o la higiene en el lugar de trabajo.

Sin embargo, estas organizaciones no pueden suplir el papel que compete a los Estados. Se trata de dar unas pautas a los países en los que está más desarrollado el trabajo infantil. Después deben ser los gobiernos los que, una vez concienciados de que el lugar de los menores está en las escuelas, se aseguren de la defensa de sus derechos y no permitan que regresen a las calles, las plantaciones o las fábricas.

Como afirma Guillermo Dema, coordinador del IPEC para Centroamérica, Panamá y la República Dominicana, “tenemos muy claro que la lucha contra el trabajo infantil es un esfuerzo a largo plazo. Este programa pretende ayudar a los países que tienen este problema, pero debemos tener presente que los que tienen que eliminarlo son las naciones afectadas. Nosotros les ayudamos y damos las herramientas”.

Dentro del trabajo infantil, UNICEF considera necesario distinguir entre dos tipos. El trabajo de niños dentro de familias campesinas o artesanas que, por el grado de pobreza, necesitan de la colaboración de los más pequeños, y la explotación de niños por un empresario o patrón externo a la familia. En este último caso, el niño no tiene oportunidad de compaginar unas horas en el trabajo y otras en la escuela.

Hay una regla que se cumple siempre que hablamos de trabajo infantil: a mayor pobreza, más niños trabajando. Los programas para escolarizar a los menores, como el IPEC, son conscientes de que uno de los primeros pasos debe ser combinar el trabajo con la educación. Detrás de cada niño que trabaja hay una familia que cuenta con su salario. Por pequeño que sea. Concienciar de la importancia de la educación puede ser el primer paso para que aprendan otro oficio y salgan del círculo de la pobreza.

Ningún país del mundo puede presumir de que entre su población no haya niños trabajadores. La mayoría se encuentra en África, Asia y Latinoamérica. Con proyectos como el IPEC el número de niños que deja el trabajo para ir a la escuela sigue creciendo. Cada vez son más los niños en el camino que sale de la pobreza y lleva a la educación. A elegir un futuro distinto.

(English version)

Por Cristina Fernández Pereda

Los diamantes se han convertido en un símbolo del amor. Según Amnistía Internacional, a muy pocos consumidores se les puede garantizar que esta piedra preciosa.

Según el informe publicado por la organización, sólo el 37% de las empresas consultadas puede garantizar que sus diamantes han sido obtenidos respetando los derechos humanos. Esto ocurre dos años después de que el sector del diamante se comprometiera a crear una regulación que impida el comercio de gemas en zonas de conflicto.

Angola, Liberia, Sierra Leona o la República Democrática del Congo son ejemplos de países exportadores de diamantes. También están entre los países más pobres del mundo. La riqueza de su suelo se ha convertido en una de las causas de la miseria de su población. Los millones de dólares que produce el comercio ilícito de diamantes caen en manos de las guerrillas. Cambian diamantes por armas y eluden así los embargos impuestos por la comunidad internacional.

Esta fuente de financiación ha ayudado a prolongar muchos conflictos en estos países. La producción de diamantes no ha salvado al 90% de la población angoleña de la pobreza. Allí, un diamante se vende por 20 dólares a una agencia local. Después, la piedra va cambiando de dueño y su valor crece hasta llegar a manos europeas o americanas. En la última fase del proceso, el diamante puede costar 2.000 dólares. Al final, las cifras crecen: en un año Liberia llegó a exportar diamantes por valor de 300 millones de dólares.

El comercio de diamantes exige un círculo de países que compran, venden o intercambian armas a cambio de gemas preciosas. Un informe de la ONU sobre las causas de la guerra en Angola apuntó a comerciantes de diamantes que actuaban en Johannesburgo, Dubái o Amberes. También se señaló a Bulgaria y Ucrania como exportadores de armas a países en conflicto. La venta final se centra en Europa. En Amberes, Bélgica, se comercializan dos tercios de la producción mundial de diamantes.

La venta de diamantes ilegales se ve favorecida por mecanismos de control y legislaciones insuficientes. No hacen saltar las alarmas de los detectores en los aeropuertos y se convierten fácilmente en dinero en efectivo. Son muchas las organizaciones internacionales que han exigido medidas que garanticen la legalidad de los diamantes que llegan a Europa. Que garanticen que han sido obtenidos respetando los derechos humanos.

Las peticiones de las diferentes organizaciones, como la que hace estos días Amnistía Internacional, chocan con otros intereses. La aplicación de leyes más estrictas pondría en peligro un negocio que mueve al año 50.000 millones de dólares. Aunque se sepa que el 10% de esa cifra financie conflictos armados, nadie quiere perder dinero porque se identifiquen los diamantes con la guerra.

Los consumidores de diamantes, por su parte, deben pedir garantías de la legalidad de gemas en el momento de la compra. Estas exigencias pueden ayudar a que se aplique de verdad la legislación internacional al respecto. De ser así, los diamantes serían controlados desde el momento de su extracción hasta que llegan a su destinatario final.

Si se consigue la aplicación de unas normas que garanticen que los diamantes han seguido un camino legal hasta su venta en los comercios, disminuirá el flujo de dinero que mueven al año por todo el mundo. Se podrá terminar así con una fuente de financiación de muchos conflictos. Se habrán terminado los diamantes de la guerra.

(English version)

Por Cristina Fernández Pereda

Garantizar la sostenibilidad ambiental es uno de los Objetivos del Milenio que 189 países se han comprometido a conseguir antes del 2015. Hasta entonces, el acuerdo de estos países consiste en promover medidas de concienciación social y política que mejoren la situación medioambiental.

El problema actual radica en el agotamiento de los recursos naturales. Además, procesos como la creación de suelo o el secuestro de CO2 por parte de los bosques se están debilitando. La Tierra tampoco es capaz de asimilar todos nuestros residuos ni de responder a la destrucción de su biodiversidad.

Según el Índice del Planeta Vivo, elaborado por la Asociación Ecologista World Wide Found, desde 1970 hasta hoy hemos perdido un tercio de la riqueza natural de la que disponíamos. Las principales responsables de esta pérdida son las acciones humanas. Sobre todo las llevadas a cabo en los países industrializados: menos de un 20% de la población consume más del 80% de los recursos.

Los países menos desarrollados son los más vulnerables ante las consecuencias de la crisis medioambiental. Ésta se manifiesta en forma de cambios en los procesos ecológicos, disminución de la productividad agrícola, el desplazamiento de millones de personas que viven en zonas con alto riesgo de catástrofes y el aumento de transmisión de enfermedades como la malaria.

Los cambios que ha introducido el hombre en el medio ambiente están determinados por el crecimiento demográfico y por la utilización de compuestos artificiales. Los procesos de urbanización e industrialización aumentan la presión ejercida sobre las aguas marinas y las zonas costeras. La emisión de gases a la atmósfera destruye la capa de ozono. Como consecuencia, la vida vegetal y animal empeoran y se produce un calentamiento global porque llega más energía a la tierra.

La destrucción de la biodiversidad también conlleva la desaparición de los recursos naturales como son los alimentos, los medicamentos o la energía. Las comunidades que dependen de estos recursos pierden su medio de vida y sus ingresos. Esta consecuencia la sufren unos 1.600 millones de personas en todo el mundo.

Existe una relación recíproca entre la pobreza y la degradación del medio ambiente. De los 1.200 millones de personas que viven con menos de 1 dólar al día, cerca del 70% vive en zonas rurales y depende de los recursos naturales para sobrevivir. La desaparición de los recursos naturales es una de las causas de la pobreza. Lograr una sostenibilidad medioambiental es una de las vías para luchar contra la pobreza, dado que la población más pobre es la que más depende de los bienes que le proporcionan los ecosistemas.

Para evitar que se produzcan todas estas consecuencias y que las sigan sufriendo millones de personas en todo el mundo, el compromiso de estos países tiene tres objetivos: el desarrollo de políticas medioambientales específicas, la integración de esas medidas en los sectores productivos que más dañan el ambiente y, finalmente, la comunidad internacional se compromete a crear marcos de medidas nacionales. Son las llamadas Estrategias Nacionales de Desarrollo Sostenible.

Con ellas se puede alcanzar una meta que se hace esperar: 1.200 millones de personas carecen de agua potable en el mundo. Disponer de agua es una condición imprescindible para la salud y el bienestar de las personas, sin embargo, este problema sólo parece empeorar. En 2025, cuando deben estar cumplidos todos los Objetivos del Milenio, serán más de 3.500 millones las personas que no tengan acceso al agua potable.

Este reto no sólo exige la reducción de las acciones que contribuyen a la destrucción de recursos ambientales o la creación de medidas que impongan el respeto a la naturaleza. Al mismo tiempo, el compromiso debe mejorar las condiciones de vida de millones de personas. Condiciones que han empeorado por el comportamiento de otros seres humanos.

(English version)

Por Cristina Fernández Pereda

Si queremos afrontar los retos para la salud mundial , es necesario reforzar los sistemas de salud. Sin este requisito, no se podrá alcanzar el objetivo de igualar las condiciones sanitarias de todo el mundo.

Las enseñanzas derivadas del pasado, incluidas las aptitudes y estrategias desarrolladas en la lucha contra la poliomelitis y el SRAS, se pueden aplicar en el tratamiento contra el VIH/SIDA y en la lucha para la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

Los objetivos consisten en extender un contexto favorable a la salud y una atención de calidad para todo el mundo, igualdad en materia de salud como parte de un desarrollo orientado hacia la justicia social y participación de las comunidades en sus programas sanitarios.

El progreso hacia estas metas no será sostenible si no se cumplen las pautas establecidas en salud. En particular, la “meta tres millones”, consistente en llevar hasta tres millones de personas en países en desarrollo la polioterapia antirretroviral contra el VIH/SIDA para finales de 2005. Estos objetivos deben respaldar un amplio desarrollo horizontal de la capacidad de los sistemas de salud.

Pese a las reformas sanitarias llevadas a cabo en las últimas décadas, el progreso no es suficiente en el desarrollo de sistemas de salud que promuevan mejoras sanitarias colectivas. Pero están surgiendo nuevas oportunidades. La salud es una prioridad en el desarrollo internacional y los países empobrecidos empiezan a contar con fondos para actividades sanitarias.

El sistema de salud abarca todas las organizaciones, las instituciones y los recursos de los que emanan las iniciativas para mejorar la salud. Un sistema de atención sanitaria son las instituciones, las personas y los recursos implicados en la atención al individuo. La relación entre las funciones de la salud pública y las de atención a los pacientes es uno de los rasgos más importantes de la atención primaria.

Los valores y prácticas de la atención primaria, adaptados a la situación actual, pueden convertirse en la base de la mejora de los sistemas de salud. La crisis mundial de personal sanitario, la falta de pruebas científicas idóneas y oportunas, la falta de recursos financieros y las dificultades para aplicar políticas de salud igualitarias son los grandes retos de los sistemas sanitarios en la actualidad.

En los años noventa, la OMS evaluó los sistemas de salud y su desarrollo. La Organización convirtió en prioridad la atención primaria en condiciones de igualdad y el suministro de instrumentos analíticos que conviertan tal empeño en pruebas científicas adecuadas para países en desarrollo. En los países ricos llamó la atención el gasto desmesurado en algunos sistemas sanitarios.

Iniciativas como el Observatorio Europeo de la OMS sobre Sistemas de Atención Sanitaria aportan datos importantes sobre su funcionamiento y las causas de sus errores. Pero aún quedan interrogantes por resolver. El Observatorio difunde los cambios en los sistemas europeos, las reformas, analiza sus resultados y por qué funcionaron en determinados contextos o no. Además, el Observatorio vela porque las experiencias del sistema europeo puedan extenderse más allá de las fronteras.

La OMS sólo puede ofrecer líneas de investigación, ayudar a los países a encontrar la mejor opción para adecuar su sistema sanitario a las demandas de la población. Sobre todo en los países empodrecidos del Sur.

El derecho a la salud se ha convertido en un privilegio en algunas partes del mundo. Los sistemas de salud basados en la atención primaria pueden ser el primer paso para llevar la salud en condiciones de igualdad a todas las personas.

(English version)

Por Cristina Fernández Pereda

El chocolate podría salvar los bosques más amenazados de Brasil. Así lo afirma un estudio publicado por World Watch Institute. Sus autores comprobaron que el cacao, el ingrediente más importante del chocolate, podría ser cultivado de forma que restableciera las partes más dañadas del Bosque Atlántico.

El cultivo del cacao es adecuado para el bosque de Brasil por dos razones. La primera de ellas es que en el bosque tropical abundan las especies de gran altura y el cacao crece muy bien a la sombra, la necesita. La segunda razón radica en su potencial de conservación. No es necesario eliminar otras especies ya existentes para cultivar el cacao, de forma que no hay que prescindir de los recursos naturales que aun quedan en estos bosques.

El Bosque Atlántico ocupa la mayor parte de la costa de Brasil y constituye el 13% del territorio nacional. En él se han llegado a encontrar 476 especies distintas de árboles en una sola hectárea. El mayor nivel de diversidad que se puede encontrar en el mundo. Sólo queda el 7% del ecosistema en su estado original.

Brasil produce en la actualidad el 6% de la producción mundial de cacao. En 1983, producía el 24%, por detrás de Costa de Marfil. Cerca del 80% de esa producción se cosecha en la región de Bahía, en la zona norte del Bosque Atlántico. La mayor parte del cacao se cultiva mediante un sistema agrícola conocido como Cabruca: en la superficie del bosque, a la sombra de las especies más altas, se plantan los pequeños árboles de cacao que luego puedan soportar el peso de los frutos. Este sistema se ha utilizado en otros países, pero Brasil tiene el mayor “bosque de chocolate” del mundo.

Pero este tipo de bosque también se está degradando. Las ayudas no son suficientes como para reemplazar los árboles más altos que mueren. En los años noventa, una epidemia en las plantaciones de cacao se sumó a la bajada de los precios en el mercado internacional. Los dueños de las tierras tuvieron que cambiar el cultivo del cacao por otro más rentable. La crisis se saldó con 90.000 personas que perdieron su empleo. Y su medio de vida.

Ahora que los precios se han recuperado y se han encontrado medios para combatir las epidemias, los autores del estudio recomiendan volver a las plantaciones de cacao, al sistema Cabruca, y adaptarlo a las condiciones actuales. Quieren que la recuperación del bosque esté por encima del negocio, de la producción masiva. El cultivo de cacao junto a otras especies supone un ritmo más lento y beneficios a largo plazo. Pero no quieren caer en las pautas que impone el mercado mundial.

El negocio del chocolate genera 60.000 millones de dólares al año. El 80% del mercado lo controlan seis empresas multinacionales. Estos beneficios no contemplan si se agotaron los recursos de las tierras o si se redujeron las posibilidades de empleo en la zona. El ritmo del mercado internacional hace que sea muy difícil poner por delante las necesidades de un ecosistema.

Las aspiraciones sociales del estudio consisten en crear una economía rural más fuerte. El cultivo de cacao generaría empleo en un ámbito local y contribuiría al desarrollo de otras formas de comercio ecológico, como el ecoturismo, además de luchar contra la deforestación. Brasil podría empezar así a orientar el consumo de chocolate hacia la recuperación de su Bosque Atlántico.

(English version)