Cuando alguien se entera de que no eres de esta ciudad te pregunta si echas de menos tu casa, tu gente, la comida, el sol… Echo de menos el significado de las cosas.

Aterrizo en Estados Unidos y lo primero que choca en mi mente es el sonido de las voces. El énfasis en cada palabra, cada vocal. Acostumbrada al español de los días anteriores, escucho los tonos de voz y los gestos, el volumen; no escucho la conversación, no me entero. Me atasco en la diferencia.

Pasan unos días, siento las frases y expresiones, la gravedad con la que se dice todo en esta ciudad, los formalismos, las frases hechas. En Washington a veces te asfixia la sensación de que no basta con saber inglés. Es como plantarte con acento de Londres en medio del Bronx. Pero tienes acento de Washington y aún así chirría en las esquinas de tu cerebro.

“Let me walk you through this”

“He went over the top”

“I’ll be more than happy to help you do that”

“Bear with me for a moment”

“I’ll be right with you in a minute”

Cerveza de frambuesa. Porque me apetece. Foto: Mistletoe018

Todo se puede decir de forma más sencilla. Sin que parezca que te va la vida en ello. Todo puede sonar más relajado. Menos en Washington, donde tu compromiso con todo lo que haces, aunque sea sentarte al sol en un banco, debe ser lo más entregado que hagas. Para que esté claro que estás relajado, una tarde de domingo, y quieres leer en el parque, tiene que ser domingo, debes llevar tu ropa más cómoda y sentarte en el banco a leer. Sin levantar la vista, sin disfrutar de los viandantes.

Explicarle esto a cualquiera que no haya vivido fuera o que no conozca esta ciudad puede ser en vano. Pero si alguien se reconoce en estas palabras, sabrá que a veces pasear por la ciudad donde llevas casi tres años se convierte en una sucesión de pellizcos. Recuerdos de que no eres de aquí.

Nadie te lo ha gritado a la cara. Nadie te mira como si llevaras escrito en la frente que vienes de fuera. Estás en una de las ciudades más internacionales de este país. Si la gente va a su rollo en algún sitio, es aquí. Pero les escuchas hablar y te das cuenta de que la escuela de inglés te enseñó el idioma, pero no el código social.

Recuerdas que te dijeron que hay gente que sufre este choque cultural nada más llegar. Y hay otros que tardan meses, quizás más de un año. No sé cuánto tiempo tardé. Sólo sé que a veces intento acordarme de cosas que hacía en Madrid, del porqué, y sueno como una extraterrestre en mi propio idioma. Sólo sé que muchas veces escucho a gente decir que “cada vez nos parecemos más a la cultura americana” y no hay nada más lejos de la realidad. Hemos adoptado muchos de sus comportamientos, muchas de sus costumbres, pero esto es sólo una parte de la cultura. La más manifiesta, sí, pero sólo una parte.

Entre el porqué de las cosas que hacía en Madrid, por ejemplo, está el disfrute del descanso. Por disfrutarlo, por descansar. Aquí el descanso se programa. Es un extra, una recompensa. Algo que debe ganarse. Y en este vocabulario de extras, recompensas, ganar, lograr, merecer, trabajar, competir, ganar, mejorar, crecer… está escondido el código.

Busca los parecidos entre todas estas palabras y entenderás por qué me olvidé de la siesta.

El descanso.

El porque sí.

El me apetece.

Kay sólo ve a su pareja una vez al año. Se conocen desde hace siete. Kay tiene doble nacionalidad polaca y norteamericana. Su pareja es británica. Se ven durante los tres meses que puede venir desde el Reino Unido con un visado de turista.

Kay tiene 27 años y estudia medicina. Habla de su futuro con la determinación del que conoce que no hay recoveco legal por el que traer a su pareja hasta aquí. “Soy ciudadana estadounidense. Vivo, estudio y trabajo aquí. Mi familia está aquí. Incluso puedo casarme con mi novia -Washington aprobó los matrimonios homosexuales el pasado 4 de Marzo-, pero no puedo pedir su permiso de residencia”, explica Kay. ”Si no consigue venir dentro de un año como estudiante, me mudo al Reino Unido. Estados Unidos perderá una doctora y una abogada”.

La bandera arcoiris se unió a las de diversos países de Latinoamérica para pedir la reforma de inmigración. Foto: Cristina F. Pereda

Las parejas homosexuales en las que uno de los miembros no es ciudadano norteamericano están atrapadas entre dos leyes. El matrimonio homosexual depende de legislación estatal, por lo que no todos los ciudadanos de Estados Unidos tienen derecho a ello. La ley Acto de la Defensa del Matrimonio (DOMA, por sus siglas en inglés), aprobada en 1996, declara que el gobierno federal no respetará ningún matrimonio homosexual. Además, las leyes de inmigración son federales y aunque un estado reconozca el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, no tienen los mismos beneficios de una pareja heterosexual en materia de inmigración.

“La mayor diferencia es que un ciudadano norteamericano, o que tenga un permiso de residencia, no puede avalar a su pareja si ésta es del mismo sexo”, explica Pamela Denzer, abogada de la organización Immigration Equality.

“Estas personas tienen que buscar otras formas de quedarse en Estados Unidos, como trabajadores temporales, estudiantes o con contratos profesionales. Si no lo logran, deben plantearse dejar el país,” explica Denzer. Algunos de los países elegidos por parejas en esta situación suelen ser Holanda, Reino Unido, Canadá o Australia, donde las parejas del mismo sexo sí tienen beneficios migratorios.

“Algunas de las personas a las que ayudamos vienen de estos países donde ya se les ha reconocido el matrimonio y otros derechos. Es difícil explicarles que aquí se les reconoce como pareja, pero no pueden hacer nada para avalar su permiso de residencia“, cuenta Denzer.

La organización de abogados GLAD, con sede en Massachussetts (el primer estado en aprobar los matrimonios homosexuales en Estados Unidos) ofrece información específica sobre cómo el matrimonio entre personas de distinta nacionalidad puede ser un obstáculo: “El matrimonio no solucionará problemas de inmigración, puede causar unos nuevos”, aconseja en uno de sus informes.

Ese es el punto en el que está atrapada Kay: “Incluso si nos casáramos, ella lo tendría mucho más difícil para entrar en Estados Unidos. El hecho de estar casadas puede ir en su contra y ser considerado como ‘intento de permanencia’ en el país una vez que llegue al aeropuerto como turista”. No quiere revelar su apellido ni el nombre de su pareja. “Cualquier cosa puede aparecer en mi historial y dejar sin el permiso de residencia a mi pareja cuando quiera pedirlo”.

Varias organizaciones como Immigration Equality o Latino Equality Alliance se unieron el domingo a las 200.000 personas que se manifestaron en Washington por una reforma del sistema de inmigración. Llegaban desde Nueva York, Chicago o el mismo Washington. Muchos llevaban la cara cubierta con mascarillas. En la boca pegaron la frase “Inmigrante Gay”.

“Nadie nos ha invitado a hablar”, lamentaba Rachel Tiven, abogada y directora ejecutiva de Immigration Equality. Esta organización ofrece ayuda legal a unas 2.000 personas de la comunidad gay al año. Los casos van desde solicitantes de asilo que están perseguidos en el país de origen por su orientación sexual o inmigrantes con el virus del SIDA que carecen de tratamiento médico en centros de detención de indocumentados. Hasta un tercio de los casos que asisten son familias separadas por las normas de inmigración.

Moses dejó Uganda en enero huyendo de la ley que prohibe la homosexualidad. Foto: Cristina F. Pereda

El grupo de unas 100 personas quiso mostrar el apoyo a la reforma migratoria porque tienen dos formas de aprovecharse de ella. Si la ley incluye un apartado que reconozca los derechos de patrocinio para parejas homosexuales, será una victoria. De no ser así -denuncian que la Conferencia de Obispos Católicos ya ha obligado a retirar propuestas parecidas- muchos podrán beneficiarse igualmente como inmigrantes. Otra esperanza es la aprobación del Acta de Reunificación de Familias Americanas, pendiente de debate en el Congreso. “Esta ley impondría los mismos estándares y requisitos para solicitar un permiso de residencia a las parejas homosexuales que a las heterosexuales“, explica Tiven. “Sólo tendrían que demostrar que son pareja, el tiempo de convivencia o que han compartido un seguro médico o de vida, y que la unidad de la familia depende de ese permiso de residencia”.

Immigration Equality asistió en 2009 a 235 personas que solicitaban asilo político en Estados Unidos por la persecución que sufren en su país a raíz de su orientación sexual. Uno de los últimos en llamar a sus puertas fue Moses. “Salí de Uganda en enero porque el gobierno quiere prohibir la homosexualidad”, nos cuenta. “La aprobación de esa ley es un antes y un después para mí, hay muchas personas que han terminado en la cárcel. Tenía que dejar mi país”.

Moses narra con una sonrisa cómo se siente privilegiado por haber llegado hasta Estados Unidos. No tiene permiso de trabajo, depende de amigos y la caridad de iglesias locales que le respaldan. Tardará meses en tener noticias de su petición de asilo. “No puedo trabajar ni estudiar, pero no puedo volver a mi país”.

Como Moses, June tampoco quiere volver. Podría casarse en México, desde donde vino para reunirse con sus padres hace 12 años. Pero estudia en Estados Unidos y, en el caso de regresar a su país, no podría ejercer. El caso de June es uno entre miles de estudiantes que gracias a programas estatales pueden acceder a la universidad a pesar de ser indocumentados. El obstáculo llega en el momento de la graduación: el título universitario estadounidense sirve de poco sin un permiso de trabajo ni de residencia. El resto de su familia, con los permisos de residencia caducados, tampoco le pueden ayudar quedarse.

“Estamos hablando de miles de parejas estables, familias que viven desde hace muchos años en este país y que siguen viviendo en un limbo. Algunos están indocumentados o tienen visados temporales. ¿Qué pasa con esas familias cuando caduquen?” pregunta Denzer. “Estados Unidos no debería seguir invirtiendo tiempo y recursos en separar familias. Es sólo un ejemplo de lo que todavía te puede pasar en este país en el siglo XXI”.

Artículo para Periodismo Humano.

Haití no es Nueva Orleáns después del Huracán Katrina. Haití no pertenece a Estados Unidos. Pero la respuesta norteamericana a las consecuencias del terremoto bien podría equipararse a la que daría el gobierno de Obama ante cualquier catástrofe dentro de su territorio. O la que muchos exigieron a Bush tras el paso del huracán en 2005. Desde la donación inmediata de 100 millones de dólares a las promesas casi diarias de que Estados Unidos no abandonará a Haití una vez terminadas las labores de rescate y emergencia, Obama parece mirar a Haití como un estado más. Y los medios americanos así lo contaron: “Haití, en todos los sentidos, se convirtió en el estado número 51 el martes a las 4.53h de la tarde con el terremoto”, publicaba la revista Time bajo el título El ejército americano en Haití: Una invasión compasiva.

Una semana antes de que la tierra sacudiera Haití, Hillary Clinton comparecía en Washington para hablar sobre USAID, la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos. USAID es una agencia con el orgullo herido, atrapada entre la falta de fondos para ayudas y acusaciones de que las últimas respuestas en el tsunami de 2004 y los terremotos en China en 2008 no fueron suficientes. Una semana antes de la catástrofe, la Secretaria de Estado norteamericana anunciaba reformas en USAID para convertirla en un ejemplo a nivel internacional.

Pero el despliegue de ayuda no se ha visto con los mismos ojos dentro y fuera de Estados Unidos. Para los americanos, empujados por el lenguaje de los medios de comunicación, el ejército y los marines han dejado de imponer su imagen más dura para dedicarse a entregar agua y comida. Aunque vayan armados. En el extranjero, sobran las preguntas sobre por qué hacían falta 10.000 efectivos del ejército, un buque y la guardia costera mientras Haití clamaba por personal sanitario y medicamentos.

Algunos editoriales defendieron que el terremoto en Haití no pone tanto a prueba a Estados Unidos como a Obama. Es la oportunidad de cumplir otra de sus promesas: que no dejarán sólo a ningún país o pueblo necesitado. Y de rebote, la posibilidad de mejorar la imagen de Estados Unidos en el extranjero. Pero Obama respondió igual que Bush durante Katrina. Cuando el estadio de Nueva Orleáns quedaba atestado de desplazados por el huracán a finales de Agosto de 2005 y los servicios de emergencia de Louisiana fallaron, Bush envió al personal de Blackwater, la agencia privada de seguridad que después manchó su nombre en Irak.

El diario Los Ángeles Times ha descrito el despliegue de medios de comunicación en Puerto Príncipe como el mayor desde el tsunami en Asia en 2004. Y parecieron trabajar al unísono. Mientras las televisiones estadounidenses mostraban imágenes de haitianos arañando el cemento para rescatar a familiares, los titulares dictaban la preocupación sobre la seguridad. A ningún locutor le chirriaba ese rótulo hablando del peligro en las calles de Puerto Príncipe, cuando su voz acompañaba escenas de heridos, desplazados, huérfanos y haitianos solidarios con desconocidos bajo los escombros. Las cámaras de la CNN tardaron varios días en encontrar escenas de gente en busca de comida entre los cascotes de los supermercados. Para entonces, la llegada de miles de marines parecía obedecer el dictado de los titulares: “La seguridad se convierte en la preocupación número uno”.

Un artículo de la revista online Slate titulado “Por qué Estados Unidos se centró en la seguridad en vez de ayudar a los haitianos” concluía la semana pasada que cualquier respuesta a esta pregunta es negativa para los americanos. O bien Estados Unidos tiene intereses en el país caribeño que sólo el tiempo va a revelar, “o no importa de qué color sea nuestro presidente. Incluso cuando esté haciendo las cosas bien, el gobierno americano puede ser racista y, aún en una operación civil y puramente burocrática, salvajemente cruel”.

Los rostros de los haitianos pidiendo ayuda han recordado a muchos a las víctimas afroamericanas de Katrina. Los mismos que se quejaron por el lenguaje utilizado en función del color de las víctimas del huracán Katrina -el adjetivo de saqueador siempre acompañaba a los afroamericanos, los blancos eran víctimas-, se preguntan estos días por qué después del tsunami en Asia o el terremoto en China los titulares no nombraron problemas de seguridad.

Las televisiones norteamericanas se dieron prisa por retratar a los marines como guardianes de la ayuda. Para apoyar esta teoría, todos los días llegaban imágenes del mismo rincón comercial de la ciudad. Grupos de haitianos escalando entre los escombros para conseguir cualquier cosa. Comida o una caja de cartón. Algo que pudieran vender. Los reporteros norteamericanos a veces tuvieron suerte y hasta encontraban imágenes de la policía intentando hacerse con el control. La estrella de la CNN Anderson Cooper (en sus peores cifras de audiencia antes de aterrizar en Puerto Príncipe) se topa con un adolescente desorientado. Le acaba de caer una pedrada en la cabeza. La imagen de Cooper llevando al joven ensangrentado hasta otra esquina alimenta el horario de la CNN durante toda la tarde.

En España Francisco Perejil nos contaba que para encontrar escenas como esta, bastaba con ir al mismo cruce de calles donde antes estaba la actividad comercial. En Estados Unidos nadie confesó que repetían localización a diario.

Las imágenes de Haití llegaban con los nombres y apellidos que los norteamericanos nunca ponen a sus víctimas nacionales. Sean soldados o civiles, sus heridas nunca llegan a la pantalla de televisión ni a las páginas de un periódico. Las de los haitianos aparecían después de dos mensajes. Uno, la advertencia de que podían herir la sensibilidad de algunos televidentes. Y dos, que los medios se veían obligados a mostrarlas porque “esa es la realidad ahora mismo”. Si los norteamericanos necesitaban ver el terremoto en directo desde dentro de un orfanato, esos 15 segundos de gritos en la oscuridad, o si de verdad hacía falta poner el micrófono del reportero de la CNN entre los escombros para escuchar a las víctimas pidiendo ayuda, no lo sabemos.

Este fin de semana los defensores del lector del New York Times y Washington Post dedicaron una columna a justificar el uso de estas imágenes. Para el Times, “resultó duro mirar algunas imágenes de sufrimiento y muerte, pero era imposible no publicarlas”. En el Washington Post, sin embargo, reconocen que los lectores esperaban ese tipo de imágenes, “pero no estaban preparados para ver durante días una representación tan gráfica de la muerte”.

Puede que sin esas imágenes no hubieran llegado millones de dólares a través de mensajes de texto. Aunque, seguramente, sin cada uno de esos fotogramas dedicado a una víctima el argumento de que el ejército estaba allí para ayudar no sería sostenible.

Rebecca Solnit, autora del libro “Un Paraíso Construido en el Infierno” sobre Nueva Orléans después de Katrina, estudia la reacción de las autoridades en catástrofes naturales. Según Solnit, desde el terremoto de San Francisco en 1906 las autoridades y las leyes que les amparan están más preocupados por la propiedad que por las vidas humanas. “En casos de emergencia”, escribe Solnit, “la gente puede y de hecho acaba muriendo por esas prioridades. O son disparados por pequeños robos o por robos imaginarios. Los medios no sólo empujan estos resultados sino que casi de forma repetitiva prepara el camino para que se dé esta reacción”.

Con ayuda de los medios o no, Estados Unidos ha conseguido crear una imagen de salvador en Haití. Sólo los marines podían garantizar la entrega de ayuda, por eso la custodiaron en el aeropuerto de la capital durante días, mientras las organizaciones internacionales en el terreno se quedaban sin palabras para explicar que necesitaban la entrada de personal sanitario y medicamentos. Sólo los marines podían garantizar la seguridad de aquellos que entregarían las botellas de agua y raciones de comida. Por eso esperaron los haitianos.

En casa, Obama ha vendido el mejor ejemplo de su prometida diplomacia humanitaria, la de la compasión y el diálogo. La compasión llegó en forma de dólares, buques y soldados. El diálogo aterrizó con Hillary Clinton, quien se sentó junto a René Préval, presidente de Haití. No hubo imágenes de Clinton sobrevolando la zona de la catástrofe en helicóptero. Llegó, escuchó y se marchó.

En el terreno, quedan los marines sin fecha de regreso.

Artículo para Periodismo Humano

2010 es año de censo en Estados Unidos. Censo analógico y digital, porque para evitar errores catastróficos de otros años, el censo ya está en Facebook, Twitter y You Tube. El gobierno quiere encontrar a sus 300 millones de ciudadanos y evitar que una gran proporción se quede fuera de las listas, como ocurrió en el último recuento hace 10 años. Las implicaciones son graves. En España el censo nos suena (ente otras cosas) a las listas electorales; en Estados Unidos también tiene connotaciones económicas.

El censo de EEUU ya está en Facebook, Twitter, You Tube...

En el extranjero el Huracán Katrina fue la sorpresa de cómo el país más rico del mundo sucumbía a una tormenta que apenas dejó heridos a su paso por Cuba. Cómo la primera potencia era incapaz de evacuar y ayudar a sus ciudadanos. Cómo fueron incapaces de retener el agua tras esos diques de papel. La primera explicación que se nos ocurrió a muchos fue que claro, el ejército estaba en Irak y Afganistán. No quedaba nadie para ayudar. Después vimos en televisión que la mayoría de los afectados eran afroamericanos y nos preguntamos si Estados Unidos seguía discriminando entre sus ciudadanos.

En Estados Unidos Katrina es muchas historias de supervivencia, surrealismo y un drama que se ha extendido con la migración de muchos ciudadanos de Nueva Orleans que ahora viven repartidos por todo el país. Entre los dramas de Katrina está la falta de conocimiento, por parte del gobierno, de cuántos habitantes y de qué nacionalidades vivían en Nueva Orleans y alrededores. Los avisos de emergencia, las órdenes de las autoridades, señales de rescate… todo llegaba en inglés. Pero la capital de Louisiana también habla vietnamita, español, creole o francés.  Y en una proporción más grande de la esperada por el gobierno: había que evacuar a más personas de las estimadas por cualquier cálculo. Los recursos para los servicios de emergencia venían del equivocado cálculo del censo del año 2000. A pesar de que casi un tercio de la población vivía por debajo del umbral de la pobreza y sin ningún medio de transporte propio, la evacuación por tierra no llegó. No había recursos.

Los datos de 2010 servirán para saber qué estados necesitan mayor porción de la tarta de recaudaciones anuales -unos 300.000 dólares-, dónde hay más inmigrantes, de dónde vienen (muchos hispanos han cambiado el sur por Alaska en esta década), dónde hay que enviar más médicos bilingües y traductores o qué colegios necesitan más profesores para apoyar en tutorías de inglés. Y así evitar desastres anteriores. Aunque puede que los métodos elegidos no sean los adecuados. Para acercarse a los “incontables” el Censo ha decidido volcar muestras de formularios documentos, explicaciones y guías en Facebook. Dicen los responsables que los ciudadanos a veces confían más en sus comunidades que en el gobierno y que las redes sociales ayudarán con esto. Pero son precisamente los “incontables” los que menos acceden a la red, los que menos disfrutan de una conexión a internet en casa (prefieren el teléfono móvil) y los que navegan la burocracia con menor manejo del inglés.

Es cierto, las redes sociales puede terminar con el pánico que muchos ciudadanos, sobre todo inmigrantes, sienten al recibir una carta o una visita de un empleado del censo. Los últimos datos dicen que los grupos étnicos y los menores de 20 años son las poblaciones que más crecen en Facebook. Pero todavía no alcanzan los datos de participación de otros grupos. Puede que los “incontables” sean todavía más difíciles de encontrar en el mar de las redes sociales.

Cuando la gente aprende que vives lejos de casa, de donde naciste, su primera reacción siempre es preguntarte qué echas más de menos y qué haces cuando añoras a tu familia, tu gente.

Nadie pregunta si echas de menos los colores de tu ciudad, la vida en las calles o lo que solías pensar caminando por ellas.

Hoy aterricé en este vídeo que no veía desde hace muchos muchos años. Es el único poema que puedo recitar de memoria y lo sé desde niña. Lo sigo recintando, lo sigo pensando, pero hoy esas palabras me sonaron extranjeras, como otras veces lo hicieron las que escucho aquí.

Lectures on a plane

Nadie pregunta si echas de menos que todo tenga sentido. Que los mensajes que te envía la gente con su rostro, cómo mueve las manos o su forma de responder el teléfono nunca te extrañen. Que todo sea familiar.

El poema me recuerda una vez más que no hay mejor ni peor en esto de las normas culturales. Que nadie tiene el secreto para ser feliz. Que lo que funciona aquí, no funciona en España. Que un americano se sube por las paredes en España con nuestro ritmo relajado y a nosotros nos saca de quicio su obsesión por controlar el tiempo.

Cuando ya se me había olvidado esto, mi madre me recordó que aquí los vuelos salen a las 5.37, no 5.35. Que los descansos en la escuela a veces duran 13 minutos, ni diez ni quince. Trece.

Y entonces vuelves a escuchar una canción que era tuya y las palabras te suenan en otro idioma. Como si tuvieras que descifrarlas con el mismo cuidado que fueron escritas.

En mi pecho, corazón,
late libre, sin temor.
Déjame ser verso de amor,
la devoción de un amigo.
Mucho tiempo sombra fuí,
en mi mismo me perdí.
De tí aprendí a ser la mano que da
sin recibir,
generosa y leal.

¿Qué es la vida? absurdo trajín.
Dame alma, calor.
Ser tan limpios como la nieve que cae.
Todo tiene quien todo da.

Nada espero, nada sé,
nada tengo, sólo fe.
Y donde estemos, saber estar;
aunque sea ingenuo, no codiciar.
Nunca ceder ante la adversidad.
Quiero tener la alegría
del que está en paz.
Mis cadenas he de romper;
fuera penas, amargas como la hiel
El Último de la Fila

Por CRISTINA F. PEREDA

Marlene Jaggernauth llevaba 27 años viviendo de forma “legal” en Estados Unidos, después de emigrar desde Trinidad y Tobago, cuando fue detenida por el Departamento de Inmigración. Le acusaban de un pequeño robo al poco de entrar en el país. Durante cuatro años y antes de ser deportada, fue retenida en varios centros de detención sin atención médica.

Los inmigrantes de EEUU piden que no les traten como delincuentes. Alex-s

“Lo que vi durante esos cuatro años fueron víctimas de violencia doméstica, refugiados, presos que habían sido objeto de tráfico de personas o discapacitados y enfermos mentales que no recibieron ninguna ayuda médica. Muy pocos tenían acceso a abogados o traductores. Si protestabas por la falta de ayuda médica, podían alargarte el tiempo que estabas detenido”, declaraba Jaggernauth la pasada semana en un acto en Washington, D.C., con diferentes organizaciones.

El presidente Obama ha mostrado en varias ocasiones su deseo de reformar las leyes de inmigración y establecer las condiciones para conseguir “legalizar” a doce millones de indocumentados. Un miembro de la Administración norteamericana ha confirmado incluso en el New York Times que les gustaría abordar los cambios antes del final de 2009. Pero los activistas quieren asegurarse de que la reforma termina con un capítulo que consideran vergonzoso: defienden que los centros de detención de indocumentados caen en una especie de limbo legal en el que se violan desde la Constitución estadounidense a leyes internacionales.

En respuesta a las declaraciones en el diario neoyorquino, organizaciones no gubernamentales, grupos de presión y activistas han invadido la capital con visitas al Congreso, reuniones, comparecencias, ruedas de prensa y toda clase de eventos para presionar al Gobierno de Obama. Quieren asegurarse una reforma favorable a los inmigrantes, pero también recordarle al inquilino de la Casa Blanca que estos centros de detención están fuera de la legalidad: la mayoría de los detenidos superan el tiempo de estancia máximo sin derecho a juicio.

“Recuerdo mi sorpresa cuando después de muchos años trabajando por los derechos humanos en todo el mundo, me encontré con que también había violaciones en mi propio país”, asegura Sarnata Reynolds, directora legislativa para inmigrantes y refugiados en el capítulo estadounidense de Amnistía Internacional.

Años encerrados por un delito civil

La ley norteamericana establece que entrar de forma ilegal en su territorio constituye un delito civil, no criminal. Aun así, el Departamento de Inmigración tiene el objetivo de encarcelar a casi medio millón de indocumentados este año. Mientras esperan su juicio, permanecerán encerrados en 300 centros de detención para inmigrantes y cárceles de todo el país, compartiendo celdas con condenados por robo, asesinato u otros delitos. El tiempo de espera para la deportación, una vez que se ha celebrado el juicio con las autoridades de inmigración, no debe superar los seis meses, pero muchos de estos detenidos pasan años encerrados, son desplazados de un centro a otro y casi siempre carecen de defensa legal.

La Administración de Bill Clinton estableció durante su última legislatura un programa que permitía a la policía de cada estado reforzar las labores de lucha contra la inmigración ilegal, un asunto que depende del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) y de la Agencia de Inmigración y Aduanas (ICE). Sin embargo, durante el mandato de George W. Bush, diferentes estados fueron consiguiendo permisos para que ‘sheriffs’ y policías tuvieran la misma competencia que los agentes de inmigración. La consecuencia: en estos estados, si un policía detiene a una persona sin papeles, puede trasladarle directamente a un centro de detención para que espere allí un juicio y ser deportado.

Entre las frases más recordadas de los que han acogido estos programas con las manos abiertas está la que declaró un oficial en una reunión con agentes de inmigración: “Podemos hacer que una persona desaparezca”.

El origen de este programa fue la lucha contra el terrorismo dentro de Estados Unidos y para mejorar la seguridad mediante la persecución de indocumentados y criminales. Pero la organización Justice Strategies encontró que justamente el 61% de las localidades en las que la policía puede detener indocumentados tiene ya un índice de criminalidad por debajo de la media nacional. Además, el 80% de los permisos han sido otorgados en una zona con un largo historial de discriminación con tintes racistas.

“Sencillamente, no tiene ningún sentido”, afirma Aarti Shahani. La experta de Justice Strategies denuncia además que estas detenciones les cuestan a los estadounidenses 1.700 millones de dólares al año.

Niños abandonados en mitad de la carretera

Las denuncias de los defensores de los derechos de los inmigrantes van desde la proliferación de redadas y retención de indocumentados que esperan un juicio en cárceles para criminales ya condenados, hasta el trato que reciben en el momento de la detención o las consecuencias para las familias de los detenidos. El año pasado, la organización Consejo Nacional de La Raza denunciaba que en las detenciones en carretera —en algunos estados la policía de tráfico también puede exigir el permiso de residencia, por ejemplo, como parte de estos programas especiales— muchas veces los policías abandonan a los niños en los coches, sin avisar a otros familiares para que los recojan. Los menores piensan que sus padres les han abandonado, que son asesinos o que el último recuerdo de ellos va a ser ése, cuando entraron esposados en un coche de policía.

Shahani señala que su organización ha mantenido varios encuentros con el equipo de Obama desde la transición y que conocen estos casos. Sin embargo, cuando hace dos semanas mantuvo una reunión con el Comité de Justicia del Congreso, muchos de los legisladores desconocían los detalles. “Ese programa del que hablas, ¿es para investigar o para qué?”, apunta como ejemplo, citando a un congresista.

Jaggernauth apeló su condena de deportación y volvió a EEUU para ayudar a otros inmigrantes. CFPereda

“Tenemos que contar esta historia porque creemos que si todos los norteamericanos supieran lo que está ocurriendo en estos centros, se quedarían horrorizados“, insiste Shahani. Según diversas investigaciones, el problema más denunciado por los detenidos es la falta de atención médica y de acceso a su propio historial.Marlene Jaggernauth necesitó atención de un ginecólogo mientras estaba en uno de los centros. Su petición fue enviada a Washington para que aprobaran la asistencia —normalmente se envía una persona a uno de los centros o se traslada al preso a un hospital—. Antes de recibir ninguna respuesta, Jaggernauth fue trasladada a otro centro de detención. Allí tuvo que volver a empezar el proceso. Fue deportada a Trinidad y Tobago antes de ver a ningún médico.

Para Shahani, el problema radica en la cualificación de los funcionarios de las cárceles. “Se trata de empleados que no están preparados para ese trabajo, que no entienden las necesidades de los detenidos y que piensan que mientras esperan a ser deportados, no hay necesidad de responder a lo que pidan. Piensan que se pueden permitir ignorarlos”, declara.

Murió de cáncer sin que le atendieran de sus dolores

Diferentes organizaciones han denunciado casos de inmigrantes que han fallecido en estos centros de detención. Cheryl Little, directora del Centro de Abogados por los Inmigrantes en Florida, recordaba a Hiu Lui Ng, un inmigrante e ingeniero del Empire State que falleció a causa de un cáncer que no le fue diagnosticado hasta después de cuatro meses quejándose por los dolores. La investigación del caso descubrió una grabación en la que el fallecido fue arrastrado por los oficiales del centro, le negaron la medicación y una silla de ruedas cuando ya no podía caminar, y le acusaron de mentir sobre su enfermedad.

Little añadió a la lista nombres de algunos de los 91 inmigrantes que han fallecido en estos centros desde 2003. Entre ellos hay detenidos con esquizofrenia sin acceso a su medicación, presos de los que se supo que padecían cáncer o patologías del corazón sólo después de haber fallecido, paralíticos sin acceso a silla de ruedas y haciéndose sus necesidades en la cama durante seis meses o mujeres obligadas a mostrar compresas usadas para probar que necesitaban más.

“Estar detenido es difícil por varias razones, pero en cuanto a la ayuda médica nos sentimos impotentes y asustados. Es un sistema humillante que han creado simplemente para inspirar miedo. Nada más”, atestigua Jaggernauth. “Se trata de una crisis de derechos humanos y civiles. Estados Unidos está fallando. Hacer algo así en este país no es sólo inaceptable, va más allá de lo vergonzoso”, concluye la abogada Little.

Articulo para Soitu.es

Por CRISTINA F. PEREDA

El presidente Obama ignoró el martes durante su rueda de prensa a los grandes diarios norteamericanos en un gesto histórico. Sólo tres periódicos, Washington Times, Stars and Stripes, y Politico —aunque este medio, fuera de la capital, es más conocido por su web— tuvieron la suerte de poder hacer una de las trece preguntas de la noche.

Por primera vez en la historia, un presidente dejaba callados a periodistas del New York Times, Washington Post, USAToday o Wall Street Journal. El gesto responde a la estrategia de comunicación que Obama consolidó durante la campaña electoral: los medios en otros idiomas, locales o de internet pueden tener tanta fuerza al trasladar su mensaje como cualquier otro medio nacional.

Obama invitó a preguntar a una televisión en español y una revista afroamericana durante la segunda rueda de prensa que celebra en horario de máxima audiencia. Y para que quede claro que está dispuesto a acercarse a todos, esta noche se dirigirá a la audiencia de Univisión. El canal para los hispanos de Estados Unidos celebra sus premios de la música y el presidente dará un mensaje en español e inglés.

La Administración de Obama ha decidido mantener una política de ‘puertas abiertas’ con los medios minoritarios estadounidenses. Su departamento de comunicación está constantemente en contacto con ellos y comparte información a diario sobre los movimientos del presidente. Sin embargo, éstas publicaciones todavía tienen dificultades económicas y de recursos para cubrir la Casa Blanca.

Denise Barnes, directora del periódico para la comunidad afroamericana de la capital, Washington Informer, cuenta con una redacción de 8 personas. Con sólo dos reporteros, no se puede permitir que uno de ellos pase el día entero esperando la rueda de prensa oficial. «Ése es nuestro desafío. No estamos en situación de mandar allí a una persona todos los días. Y no puedes desafiar el sistema de gobierno si no estás allí para hacer una pregunta».

Los medios en español también comparten esta situación. Si quisieran seguir intensamente lo que ocurre en la Casa Blanca, no podrían prestar atención a los temas que afectan a su propia comunidad. Al final dependen de noticias de agencias para cubrir la presidencia de Obama.

Unos 50 millones de personas consultan a diario uno de los más de 3000 medios que cubren comunidades de inmigrantes, la mayoría de las veces en un idioma distinto al inglés.

La audiencia de medios para inmigrantes asciende a un cuarto de la población estadounidense. Casi 50 millones de personas consultan a diario uno de los más de 3.000 medios que sirven a estas comunidades, la mayoría de las veces en un idioma distinto al inglés.

«No han visto nuestras caras, no saben quiénes somos, pero simplemente porque no estemos ahí todos los días, no quiere decir que no cubramos la Casa Blanca», declara Lori Montenegro, corresponsal en Washington, D.C. para la cadena de televisión Telemundo. La cadena en español es uno de los pocos medios a los que el Presidente Obama ha concedido una entrevista.

Sin embargo, los medios minoritarios reconocen y aprecian que Obama les haya abierto las puertas. Conocen en todo momento el horario del presidente así como los temas en los que está trabajando. Algunos miembros de la oficina de comunicación conceden entrevistas, algo que no había ocurrido en anteriores administraciones.

“Hasta ahora la Casa Blanca ha estado mucho más abierta y accesible. Prestan atención a nuestras necesidades y son más sensibles a las limitaciones que tenemos los medios latinos o afroamericanos”, explica Lori Montenegro.

El trabajo de Luís Miranda, director para medios Hispanos en la oficina de prensa de la Casa Blanca, ha tenido un gran impacto, según algunos reporteros. Miranda realizaba la misma labor para el partido Demócrata, por lo que está familiarizado con los corresponsales en Washington, D.C., lo que necesitan, sus límites y hasta el horario en el que mejor pueden cubrir una rueda de prensa.

“Queremos ser accesibles para ellos y mantener un diálogo entre la comunidad hispana y la administración”, explica Miranda. “Queremos que los medios y la comunidad latina sepan lo que estamos haciendo, por qué y cómo les puede afectar a ellos en el caso del plan económico, de salud o ayudándoles a no perder sus casas”.

El papel de Luís Miranda en la oficina de prensa ha cambiado en comparación con sus predecesores. Ahora puede organizar entrevistas e incluso aparecer en cámara para televisiones latinas como Telemundo. En administraciones anteriores, la persona que trabajaba para los medios minoritarios sólo podía enviar notas de prensa o conceder entrevistas a periódicos, pero nunca para radio ni televisión. La Casa Blanca también ha celebrado varios encuentros entre medios hispanos y el jefe de gabinete Rahm Emanuel, la presidenta del comité para el Cambio Climático Carol Browner o la directora del Consejo de Política Doméstica Melody Barnes.

La prensa afroamericana también ha sido bienvenida por la Casa Blanca. Nada más celebrarse las elecciones, la revista Ebony obtuvo una entrevista con Obama —ayer fue uno de los medios afortunados—, mientras que el grupo Black Enterprise lo consiguió justo después de la investidura.

“Cuando este sistema funciona bien se convierte en una conversación que nos permite presentar las políticas del presidente a una mayor audiencia, así como escuchar la opinión de las comunidades sobre determinados problemas que les afectan”, explica Corey Ealons, director de comunicación para medios afroamericanos.

Pero a pesar de los esfuerzos realizados por la administración, miembros de los medios minoritarios todavía quieren más atención. Después de haber cubierto las presidencias de Clinton y Bush, Barnes dice que no recuerda ninguna rueda de prensa tan “programada” como las de Obama. El único momento que tiene para salirse del guión es cuando responde a una pregunta. Pero incluso entonces, explica Barnes, no parece que haya mucho espacio para sorpresas.

“Cuando siempre dejas que los mismos medios hagan la pregunta, y no invitas a nadie distinto, entonces no puedes tener una perspectiva diferente en lo que está pasando. La lista me parece una forma de hacerle sentir cómodo. Sabe cuál es la postura de cada reportero que invita a preguntar y del medio para el que trabajan, así que sabe quién es más o menos agresivo”, argumenta Lori Montenegro.

“El problema no es sólo si estamos en las ruedas de prensa, sino que cuando estamos ahí queremos vernos representados. Cuando acudimos estamos listos para participar”, dice Denise Barnes, quien acudió a la primera conferencia de prensa de Obama. “Todos los medios de comunicación fueron elegidos antes de la conferencia. Le dieron una lista al presidente, no como otras veces que reciben preguntas de la sala, así que es diferente. ¿La forma de entrar en esa lista? No lo sé”.

Articulo para Soitu.es

Por CRISTINA F. PEREDA

De los 308 millones de personas que se estima habrá en EEUU en el año 2010, la comunidad hispana representará el 15% de esta población. Este es el segundo grupo más grande después de los americanos nativos y no sólo ha conseguido que el español sea el segundo idioma más hablado del país, sino que en algunos estados está cerca de superar a los estadounidenses “blancos”.

Sin embargo, el Gobierno de Estados Unidos ha perdido la pista a muchos de ellos desde que realizara el último censo en 2000. Se trata de uno de los grupos de más rápido crecimiento (se estima que superarán los 100 millones en 2050), pero también con más movilidad dentro del país. En los diez años que pasan entre un censo y otro puede haber cambiado la demografía de un estado. Y hay algo más: son una de las comunidades más reticentes a colaborar con las autoridades.

“Para los latinos el problema de la confianza es horroroso”, explicaba ayer en Washington William Ramos, director de la oficina local de NALEO, en un evento con oficiales del Censo. “Que llegue una persona y llame a tu puerta puede darte taquicardias. Tenemos que aliviar esos miedos asegurándonos de que participan en el proceso”.

La comunidad hispana sospecha casi siempre de una carta que llega con un sello del gobierno a su buzón. La primera intención —en caso de no tener la información adecuada— siempre es no contestarla. Pero el gobierno tiene preparadas a más de 100.000 personas para ir casa por casa a hacerles preguntas en persona.

Según Ramos, muchos de los hogares que visitarán los especialistas del gobierno cuentan con personas con diferentes estatus migratorios —pueden tener permiso de trabajo temporal pero no la nacionalidad, un miembro de la familia puede ser ilegal, mientras que otro ya tiene la nacionalidad y pasaporte…— “Cuando llega la carta y ven el formulario, pueden pensar: ‘¿A quién estoy poniendo en peligro?’ Tenemos que asegurarnos que saben que toda la información que envíen es confidencial”.

Una de las razones por las que Estados Unidos debe encontrar a todos y cada uno de los ciudadanos, especialmente en las comunidades de inmigrantes, es el reparto de fondos federales para ayudarles. Los datos de dónde están estas comunidades y su tamaño sirven para saber dónde enviar hasta 300.000 millones de dólares cada año que cubren gastos en casos de desastres naturales, emergencias, centros de salud, escuelas donde los niños necesitan refuerzos con el inglés, centros para mayores (que no hablan inglés) o simplemente para saber donde hacen falta traductores en las oficinas gubernamentales y hospitales.

Además la información del Censo sirve después para localizar a votantes, pero hay un problema. El Censo se realiza cada diez años, con dos procesos electorales de por medio. En el caso de los hispanos, hasta 50.000 de ellos cumplen la mayoría de edad cada año. Esto significa 200.000 votantes adicionales cada vez que hay elecciones que el Gobierno no tiene localizados.

Angelo Falcon, asesor del comité del Censo para la comunidad Hispana, explicó que algunas de las dificultades técnicas de censar a una población de más de 300 millones de personas pueden llevar a errores graves. En un estudio reciente sobre la prevalencia del virus del sida en la comunidad hispana, el programa informático no registró a los inmigrantes con origen puertorriqueño, con las tasas más altas de la comunidad latina. Como consecuencia, los resultados mostraron que había menos casos de sida de los existentes y se destinaron menos fondos a la lucha contra el virus en esta comunidad.

Para las organizaciones latinas de Estados Unidos, el censo no es sólo el instrumento para saber dónde están los ciudadanos o cuántos son. Cuando en el año 2000 se descubrió que la población latina había crecido hasta alcanzar los 13 millones, su impacto llegó más lejos de lo esperado. Las empresas quisieron saber dónde estaban para empezar a anunciarse en español o multiplicar la inversión en anuncios de productos que pudieran interesar a latinos. Por su parte, congresistas y legisladores tuvieron que empezar a escuchar las demandas de los nuevos electores.

Antes de encontrar a todos los miembros de minorías como la hispana en Estados Unidos, el gobierno tendrá que invertir en la traducción de los formularios, contratación de personal bilingüe y compra de anuncios en medios de comunicación minoritarios para convencer a todos de que deben participar en el censo. En total, el gobierno tendrá que censar a ciudadanos que utilizan hasta 59 idiomas diferentes del inglés.

Articulo para soitu.es

Por CRISTINA F. PEREDA

El pasado jueves, los ciudadanos de Nashville, Tennessee, rechazaron la propuesta de establecer el inglés como lengua oficial. Esta proposición, de haber sido aprobada en la votación, hubiera anulado la obligación del gobierno local de traducir todos los documentos oficiales a otros idiomas. Igualmente, habría anulado el derecho de cualquier individuo a algunos servicios —desde ayuda médica a alertas de evacuación o señales de emergencia— en un idioma que no sea el inglés.

(istockphoto) Vista de Nashville.

El caso de Nashville es un ejemplo más de los diferentes intentos que ha habido en Estados Unidos por tener una lengua oficial. El pasado 4 de Noviembre, el estado de Misuri elegía a McCain como presidente al mismo tiempo que establecía la lengua inglesa como oficial en todo el estado.

Entre los grupos a favor de esta medida está la organización ProEnglish. Según declara este grupo en su página oficial, “la unidad lingüística de América está amenazada. (…) Y en vez de animar a los inmigrantes a que asimilen la necesidad de hablar inglés para triunfar en nuestra sociedad, la política de nuestro gobierno es promover ‘diversidad’ trabajando cada vez en más idiomas extranjeros”.

Junto a estas cuestiones de identidad, esta organización lamenta los abultados gastos en traducción a idiomas como el español, el segundo más hablado en Estados Unidos, el chino, el vietnamita o el árabe. Sin embargo, sus esfuerzos por convencer a la población de Nashville han supuesto una inversión de 300.000 dólares, según un diario local, mientras que los gastos de traducción de los últimos cuatro años fueron de medio millón de dólares, apenas el 1% del presupuesto del ayuntamiento.

Según el censo estadounidense, hasta el 39% de los inmigrantes de origen asiático y el 43% de los hispanos tienen dificultades comunicándose en inglés. Estos datos no sólo justifican para muchos el hecho de que no exista una lengua oficial nacional, sino también la necesidad de traducir los documentos oficiales para facilitar trámites burocráticos a todos los ciudadanos.

©JL (flickr)Fiesta latina en Estados Unidos.

Estados Unidos no cuenta con un idioma nacional para todo el país, pero hasta 30 estados sí han declarado el inglés como lengua oficial. Por encima de esta decisión están algunas leyes que, como en el caso de las elecciones, les obligan a traducir documentos oficiales a otras lenguas.

Para los portavoces de ProEnglish, una de las dificultades que crea el uso de varios idiomas, y la falta de uno oficial, es que los nativos acaban siendo perjudicados “al no poder acceder a determinados puestos de trabajo por la imposibilidad de dirigirse a los clientes y compañeros de trabajo en inglés”, como defienden en su página web.

Sin embargo, la obligación de comunicarse únicamente en inglés dejaría a muchos inmigrantes fuera de servicios sociales y de salud de los que dependen por falta de recursos económicos, según defienden grupos contrarios a este tipo de medidas, como Speak Up.

A diferencia de los 22 estados norteamericanos sin lengua oficial, en España todos los procedimientos de la Administración General del Estado deben publicarse en castellano. Las Comunidades Autónomas están obligadas a publicar en el Boletín Oficial de la autonomía correspondiente toda la información tanto en castellano como en la lengua cooficial del territorio. Además, cada autonomía cuenta con leyes específicas que determinan los casos en que los trámites burocráticos deben hacerse en castellano o en la lengua de la autonomía.

En el caso de Cataluña, por ejemplo, las administraciones públicas, instituciones y empresas deben comunicarse en catalán en todas las comunicaciones internas y en la relación entre ellas, según establece la Ley de Política Lingüística de 1998.

Entre las ayudas que reciben las Comunidades Autónomas con otra lengua oficial además del castellano, están las otorgadas a la prensa de forma indirecta, mediante subvenciones de las Comunidades a las publicaciones por razones lingüísticas y para fomentar su difusión.

Según explica José Joaquín Blasco Gil en su artículo “Las ayudas públicas a la prensa de las Comunidades Autónomas españolas en 2007“, publicado en la revista TELOS, la cantidad destinada en 2007 a estas subvenciones asciende a casi 13 millones de euros en Cataluña, más de 4 millones en el País Vasco o poco más de 2 millones en Galicia.

El ejemplo de Estados Unidos, con numerosos intentos infructuosos por establecer una lengua oficial para reducir gastos y forzar a todos los ciudadanos a utilizar el inglés al mismo nivel, demuestra que el problema no ha hecho más que empezar y la solución perfecta no existe.

Articulo para Soitu.es