Recuerdo conversaciones en Soitu, ante el lanzamiento de Utoi, sobre la necesidad o no de crear un hilo de conversación en el que sólo escribieran mujeres. Éramos mayoría en la redacción y había suficientes firmas para mantener el tema activo con reacciones de todo tipo ante la actualidad. No se trataba de hablar de “cosas de mujeres” ni pintar las noticias de rosa, simplemente queríamos registrar una voz como otra cualquiera. Entre las dudas, una pregunta importante. ¿De verdad hace falta separar una voz para las mujeres? En Soitu nadie presumió de esa mayoría femenina y quizás la fórmula era seguir así, anclados en la modestia.

Cartel para baños - niallkennedy en Flickr

Slate lanzó hace seis meses su blog Factor XX como una publicación independiente. Seis meses que ha tardado en reincorporarlo al dominio slate.com como una sección más. Blogher, la comunidad de blogs liderada por Lisa Stone, es la cuarta más grande de Estados Unidos.

Las mujeres no necesitamos una plataforma como Blogher, la sección de Slate ni el hilo de conversación en Utoi que no fue. Podemos decir lo que pensamos y como lo pensamos. Pero digámoslo más veces para que nadie diga nada por nosotras. Llevo dos semanas negándome a escribir sobre el ídolo caído del golf pero…

¿A nadie más le chirría leer que “Tiger Woods no limitaba sus hazañas al césped de los mejores campos del mundo”? Casi he perdido la esperanza de que alguna locutora se niegue a enseñar las tetas para contarme las noticias, pero alguna editora debería negarse a sacar textos que poco a poco nos condenan al pensamiento rancio que todavía hace de las mujeres un trofeo. Que dé sentido a colgar a una tía en bolas en la última página del diario deportivo.

¿Para quién? ¿Para el lector o el periodista?

Un verano de prácticas en una radio de Madrid, pasé por la sección de deportes. Me encontré a cuatro reporteros embobados con la última rubia que una cadena de televisión había plantado en la banda para decirnos que el árbitro añadirá dos minutos de tiempo extra. No le diría a la rubia que rechazase el puesto, como Vanesa Saez no dejó de ser la chica del tiempo a pesar de los chistes gastados de “Los Manolos”. Le diría al jefe de la rubia que sus empleados no están ahí para vacilar a nadie en directo. Pero quizás esté ocupado contando las incorregibles patadas al lenguaje disfrazadas de metáforas.

Años después, resulta que Woods es tan humano como el que se distrajo con la rubia que canta los cambios. Para comprenderlo, Carlos Arribas reclama (en su pieza de El País de ayer) que “en alguna obra perdida de Freud habrá un estudio sobre el carácter fálico del palo de golf, sobre la fácil analogía sexual del deporte que consiste en embocar una bola en un agujerito. Si no lo hay, debería haberlo”.

Un artículo después, John Carlin le aconseja a Woods, que no hubiera elegido ese papel de chico perfecto, que hubiera mantenido su integridad como lo hizo Ronaldinho, que así “se hubiera evitado la colosal vergüenza que sufre hoy”. ¿Vergüenza de qué? ¿De ser humano? ¿De haberse equivocado?

O vergüenza de no habernos hecho entender que el ídolo lo creamos nosotros, y no él.

No nos avergonzamos por encumbrar figuras que derrumbamos al instante en que nos damos cuenta que son tan frágiles como nosotros. Consumimos con el mismo hambre los triunfos y las derrotas. Y a cada paso, olvidamos el anterior. Catapultamos a Woods mientras quemábamos las polémicas de Kobe Bryant. Contamos que Nadal se hunde tras la lesión mientras citamos a Murray envidiando dichoso bajón. Reíamos las fiestas de Ronaldinho para después hundirle arrastrado por un michelín que ya quisiera el cincuentón medio español. Olvidamos que quizás eso de que le gustaba más un balón que las mujeres no era tan verdad.

El deporte, como la vida, está lleno de mentiras. Y para cínicos, nosotros. Estados Unidos, esa sociedad puritana que condena las expresiones de afecto en público y el deseo sexual con la misma intensidad con la que produce películas pornográficas, devora historias de infidelidades. Es más fácil hundir a Woods por adúltero que por dopaje. Seamos honestos. Clinton engañó como lo hizo Edwards o el menos conocido gobernador de Carolina del Sur. Todos los periodistas preguntaron antes o después por qué sus mujeres estaban a su lado en el momento de admitir la infidelidad públicamente. Muchas periodistas preguntaron a la engañada ojerosa, ¿por qué no le dejaste?

Si la mujer se queda, porque se queda. Y si se va, porque se va. Nunca contamos que si triunfa una mujer independientemente de su marido ya no escuchamos que “detrás de una buena mujer hay un gran hombre”, saltan las sospechas del “qué habrá hecho para llegar ahí” y, como se le ocurra reivindicar su fuerza y nombre, entonces no es lo suficientemente dulce (recuerden que la única vez que han visto llorar a Hillary Clinton fue antes de las primarias de New Hampshire, y las ganó). Por no hablar de los ejemplos, que nos sobran, con especulaciones sobre si una profesional, empresaria o política de prestigio es lesbiana porque “no se le conoce pareja”. ¿De verdad? Pensé que no estábamos para especulaciones.

Pero salto de periódico y leo que “los hombres públicos deben y pueden hacer lo que quieran” -hasta aquí estamos de acuerdo-, “incluso equivocarse, ejercer de cabrones o chulear a sus parejas”. Vale. Ser capullos lo hemos sido todos y todas. En un digital resulta que las amantes de Woods son leonas (no podían quedarse en tigresas) y la mujer, “engañada, furiosa y atacada de los nervios” llamó a una de ellas “como una leona que protege a su tigre (…) ha sacado las garras y ha llamado a la supuesta amante de su marido”.

¿En qué quedamos, mujeres leonas o a las que se puede chulear?

Yo sólo me pregunto si esto lo escribiría igual una mujer. Si no nos faltan voces, y firmas, para compensar esto un poco. En España el 80 por ciento de los periodistas son mujeres. La cifra da para equilibrar el mensaje más de lo que está. Pero aquí seguimos.

–
A mi madre, que estaba de cumpleaños.

Uno de los desafíos que suponen los mapas a la hora de informar es que muchos son estáticos. Podemos añadir puntos, información y fotografías sobre determinadas localizaciones, pero poco más. El lector puede navegar por ellos, pero falta la cronología que muchas veces es necesaria, sobre todo si queremos narrar un evento.

Narración de una noticia con un mapa - Seattletimes.com

Hay aplicaciones en internet que permiten a los periodistas ir más allá de todo esto y convertir cada punto en el mapa en un episodio de la noticia. Como ejemplo nos sirve este mapa realizado por el diario Seattle Times en Estados Unidos. El mapa cubre el desfile en homenaje a un policía fallecido en Seattle y podemos seguirlo pinchando en las localizaciones (en rojo) o en la cronología de la izquierda.

Quizás lo mejor de esta aplicación es que es gratuita para cualquier periodista (los medios pueden suscribirse si quieren hacer proyectos más grandes), como lo es para el resto de internautas. Los medios de comunicación no tienen que invertir recursos ni personal en crear programas para ocasiones como ésta. Dipity.com es la página donde cualquiera puede acceder y crear su propia cronología a base de agregar links, fotos, vídeos o textos. Después elegimos si presentarla como un mapa, un libro o una línea de tiempo.

En estos momentos, la portada muestra una línea de tiempo con la evolución del virus de la gripe A. Es el mejor ejemplo de cómo estas aplicaciones nos pueden servir a los periodistas para contar noticias que se extienden en el tiempo.

Cronología de la Gripe A

Evan Williams, cofundador de Twitter, inauguró la edición de la ONA con una charla en la que detalló el gran número de usuarios que tienen fuera de Estados Unidos —el 60%—, y los últimos estallidos en Japón y Brasil. La relevancia de Twitter en noticias internacionales como los atentados en Bombay en noviembre de 2008 o las elecciones en Irán parecen haber pillado también por sorpresa a los trabajadores de la red social.

Williams se declaró “inspirado” por el papel que jugó su invento en ambas ocasiones, especialmente útil para los periodistas que quisieron cubrir las revueltas posteriores a la reelecciones de Ahmadineyad, cuando el régimen expulsó a todos los corresponsales. Rodeado de periodistas, el cofundador del gigante adelantó nuevas facilidades para los medios que utilicen esta red social.

“Moderar es la clave”, dijo Williams. Twitter ofrecerá nuevas herramientas muy pronto para que los periodistas puedan moderar conversaciones y extraerlas en páginas independientes, que puedan ser publicables en sus medios. “Las conversaciones de los usuarios añaden valor al trabajo de los periodistas”. Por ello, “queremos aumentar las posibilidades de verificar la autenticidad de todos los mensajes”, anunció Williams.

Twitter tiene la mirada puesta en el periodismo, y los periodistas también miran a Twitter. El ambiente en estos tres días de conferencias en San Francisco ha sido el de profesionales de medios digitales que no miran a las redes con miedo, sino que quieren aprovecharlas para mejorar su trabajo y servir así mejor a los ciudadanos. Nadie ha puesto en duda esta posibilidad.

Mayor relación con el lector

“El contenido tiene que estar en las redes sociales y los periodistas también”, afirmo Joan Walsh, editora de Salon.com, una revista online estadounidense con 14 años de recorrido. Walsh explicó que están enseñando a los 50 periodistas de Salon.com a participar en conversaciones con los lectores, demostrándoles que es rápido y divertido: “Las redes sociales tienen más de una dimensión, no es sólo poner links a tu último artículo, sino desarrollar una relación con el lector, ser una persona de verdad”.

Entre los resultados obtenidos, Walsh destacó el valor de las aportaciones de los lectores que sirven para mejorar el contenido, un aumento del tráfico que llega desde las redes sociales —Salon.com ha triplicado el número de visitas que les llegan desde sitios como Facebook o Twitter gracias a las conversaciones— y una mayor lealtad de los lectores hacia la publicación. “El periodista está obligado a ser honesto en internet, —opinó Walsh—. Y gracias a las redes sociales, los ciudadanos nos devuelven la responsabilidad de servirles con la mejor información”.

Uno de los retos que afrontan los medios digitales es crear una comunidad de lectores que se identifiquen con la publicación y que participen en ella, lo que acaba traduciéndose en tráfico de usuarios. “Las comunidades se construyen a base de conversación. Hasta ahora han ocurrido en blogs y redes sociales, la clave es traerlas hasta el medio de comunicación”, explicó JD Lasica, el creador de Socialmedia.biz.

La cuestión es qué debe (y no debe) hacer el periodista en Twitter, Facebook o cualquier otra red para ayudar a crear esa comunidad. Lasica trató de responder con algunas recomendaciones: responder a comentarios en cualquier red social; reenviar comentarios y sugerencias; y recomendar contenido de otras publicaciones. Y para los que aún necesiten orientación en el mar de mensajes que vemos al entrar en cualquier red, Lasica invita a utilizarlas para estar pendiente de las noticias de última hora; pedir opiniones y comentarios; identificar expertos y fuentes de información; lanzar ideas y preguntas a otros usuarios; o distribuir contenidos de tu publicación.

‘Periodista marca’

Gracias a la interacción del periodista con los lectores nace el concepto de ‘periodista marca’, en el que también se ha insistido estos días. Los lectores ahora reconocen a los periodistas porque participan en los comentarios y acceden al contenido por la relevancia de la firma, igual que antes lo hacían por la reputación de la cabecera de un periódico. Steve Fox, de la Universidad de Massachusetts, quiso añadir una clave más: “el periodista tiene que escuchar en las redes, no es sólo un método de distribución”. Los periodistas tienen que dejar atrás el concepto de que al publicar una noticia el trabajo en ésta se termina. Escuchar lo que dice el lector puede ayudar a mejorar y actualizar el contenido. Aunque no todo es desconocimiento de los medios sobre cuál es el siguiente paso que dar. La décima edición de la ONA ha demostrado la fuerza de la innovación en internet y cómo los medios miran hacia el futuro y hacia los lectores. Como ejemplo, varias charlas sobre el acceso al contenido desde teléfonos móviles. Y no sólo en Estados Unidos. O Globo, en Brasil, es un ejemplo de cómo los medios deben poner el contenido ahí donde están los lectores: más del 80% de los lectores del diario brasileño acceden a la publicación desde su teléfono móvil. Además, hacen un esfuerzo importante por distribuir el periódico en teléfonos móviles, con 40 suscripciones diferentes por SMS. “La información viaja tan rápido como los hechos”, explicó Cilene Guedes, coordinadora de la sección móvil de O Globo, en la sesión sobre innovación fuera de Estados Unidos, en la que también participó Soitu.es presentando Utoi. “La oportunidad de crear una comunidad en el medio de comunicación también está en el teléfono”, apuntó Guedes.

No limitarse a reproducir nuestro medio en el móvil

Parte del debate de los dispositivos móviles se centró en la conveniencia de crear aplicaciones para todos los tipos de teléfonos, iPhone y Blackberrys desde los que acceden a la información. “Sabemos que nuestra fuerza radica en el contenido. Dejamos que otros creen las herramientas que nos ayuden a trabajar mejor”, dijo Josh Belzman, editor de msnbc.com. La cadena estadounidense tiene diferentes aplicaciones en función de los programas de más éxito y las características de la audiencia. “Tienes que poner el contenido donde quieran tenerlo los lectores”, afirmó Belzman.

El tiempo que se ha tomado la CNN en lanzar una de las aplicaciones más completas para tener un medio de comunicación en el iPhone es, según Staci Kramer, vicepresidenta de ContentNext Media, un ejemplo de por qué compensa llevar el poder de la marca hasta el usuario. El secreto puede no estar en llevar páginas de internet hasta el teléfono sin más. “La clave está en no reproducir tu página exactamente igual”, opinó Lawrence Coburn, del portal de recomendaciones Rate It All. “Tienes que aprovechar las mejores cualidades que te da el teléfono y combinarlas con lo que los usuarios quieren hacer con tu página”, aseguró Coburn, que acaba de encargar la aplicación de Rate It All para iPhone a dos estudiantes de la Universidad de Pensilvania.

El desafío sigue estando en la rentabilidad de todas estas aplicaciones y cómo hacer publicidad en ellas. Aunque alguno se lanzó a adivinar la solución. “Creo que estará en ofrecer a los lectores dos opciones: pagar por las aplicaciones para que no lleven anuncios, o ver publicidad junto al contenido”, adelantó Benjamin Mosse, Director de Productos Móviles para Associated Press.

Otra alternativa será ofrecer anuncios sólo al sector de la audiencia al que le interesa el producto. Leo Laporte, periodista especializado en nuevas tecnologías, se preguntaba en su discurso por qué hay que pagar la difusión de un anuncio a toda la audiencia, si sólo interesa que llegue a unos pocos por sus características demográficas, por ejemplo. Medios como el New York Times —en su sección hiperlocal—, incluso Facebook y Google, ya se han dado cuenta y ofrecen servicios de publicidad personalizados.

Los medios serán personales, no de masas

El estallido del uso de teléfonos y otros dispositivos para acceder a la información, y las consecuencias que esto supone para la publicidad, significa el final de la era de los medios de comunicación de masas para Paul Saffo, uno de los dos gurús que dieron un discurso en San Francisco. “Esa revolución se ha acabado, estamos en la era de los medios personales”.

Saffo y Leo Laporte, el genio detrás de This Week in Tech un portal de podcasts sobre tecnología, fueron los únicos que se arriesgaron a decir hacia dónde van los medios de comunicación. No escuchamos en ninguna ocasión la frase “internet tiene que salvar a los periódicos”, ni hubo palabras para debatir si los medios deben cobrar por las ediciones digitales o no. Todos los asistentes parecían convencidos de que el ancla de las publicaciones será internet. Como ejemplo, el mismo Laporte, quien después de una carrera como presentador de radio tiene una audiencia ahora de 175.000 personas a la semana gracias a sus podcasts.

El cambio en el significado de los medios viene, para Saffo, de un cambio en los productos digitales. “El consumidor es a la vez productor”, explicó. Google vio esto hace años y lo puso en práctica: sólo puedes obtener resultados del buscador si introduces una búsqueda. Saffo dice que “participar es obligatorio”. Si lo traducimos a los medios de comunicación, los comentarios son la primera puerta abierta a los lectores para participar.

Y de nuevo, en el debate apareció Twitter, como uno de los caminos que pueden tomar los periodistas para relacionarse con su audiencia. Aunque para Laporte no todo es positivo en este aspecto, pues la red social actúa como “sistema nervioso de internet”, se decir, un modelo que permite compartir información, participar y conversar , pero controlado sólo por esta empresa.

“En este momento nada es seguro, todo es riesgo”, sentenció Saffo sobre el entorno actual de los medios. “La única solución es una huida hacia delante”. Y como resumen mostró la fotografía de un vaso de propinas que encontró hace tiempo en un restaurante con un mensaje válido para el actual momento: “si te da miedo el cambio, déjalo aquí”.

Para soitu.es

Por CRISTINA F. PEREDA

El G-20 no es sólo la excusa para el primer viaje del presidente Obama a Europa. El G-20 es también la primera cumbre internacional en la que 50 blogueros de todo el mundo van a trabajar codo a codo con periodistas ‘tradicionales’.

La organización en Londres decidió ofrecer acreditaciones para los autores de blogs que quisieran seguir la cumbre internacional. En respuesta a esta invitación, la web G-20 Voice convocó una votación en internet para elegir a las 50 personas que hablarán por los que no están representados. Vienen de todos lados y han llegado a Londres dispuestos a sacarles los colores a los líderes mundiales.

G-20 Voice

Los elegidos tendrán la misma acreditación que el resto de los periodistas, podrán seguir a los mandatarios, buscar entrevistas, atender a ruedas de prensa y hacer preguntas a los presidentes. Como si fueran corresponsales en Londres, reporteros especializados en economía o periodistas asignados a cubrir los movimientos del presidente de su país. Pero son autores de blogs, responsables de comunicación de organizaciones internacionales o periodistas ciudadanos que ya nos han contado noticias cuando los medios tradicionales no pudieron, como es el caso de Jotman, el internauta que contó las consecuencias del ciclón Nagris en Birmania.

“La posibilidad de estar en una rueda de prensa como el resto de periodistas tradicionales es importante, va a permitir que otras voces cubran estas reuniones,” nos cuenta Ignacio Escolar, ex-director de Público que acude invitado por la organización Intermón Oxfam. “Cuando tienes a un periodista siguiendo estas cumbres internacionales, al final pierde la capacidad de sorpresa, pero un bloguero puede aportar una visión distinta. Es como mandar a un periodista deportivo a una rueda de prensa política”.

Para los colaboradores de G-20 Voice esta medida no es más que el reconocimiento a la aportación que hacen muchos ciudadanos en Internet. “El gobierno británico ha aceptado por primera vez que los medios sociales son los únicos que pueden ayudar a que se cuente toda la historia”, argumenta el bloguero Dominique Nutt, también responsable de comunicación de Save the Children en Reino Unido.

“Mi trabajo consiste en conseguir que los medios de comunicación presten atención a problemas como la pobreza infantil, así que una cumbre con líderes mundiales es un buen lugar para conseguirlo, aunque sé que para ellos la noticia es otra”, explica Nutt, consciente de que los medios de comunicación se centrarán en dos noticias: la crisis económica y la presencia de Obama en Europa. “Nadie se va a olvidar de que el primer presidente afroamericano del país más poderoso está reunido en la sala de al lado”.

A pesar de la atención que pueda despertar el mandatario estadounidense, los blogueros quieren demostrar tanto a los periodistas tradicionales como a su audiencia que los medios alternativos pueden ser mucho más efectivos a la hora de contar todo lo que ocurra en el G-20.

Una de las críticas contra cumbres como la del G-20 en Londres, o su última edición en Washington, D.C., el pasado mes de noviembre, es que la pobreza, el hambre, el cambio climático y la ayuda a los países menos desarrollados nunca se incluyen en el programa. Los periodistas y corresponsales cubren las declaraciones de sus delegaciones nacionales y las “otras” noticias se quedan sin espacio.

Según Nutt, los blogueros pueden abordar mejor estas historias porque son “gente corriente escribiendo para gente corriente“. Y se han puesto a trabajar antes de que arranque el G-20 mañana. El chileno Daniel Kaufman se quejaba este lunes por las interpretaciones de los medios extranjeros durante la reunión de Líderes Progresistas en su país; Jotman, el bloguero que lideró la cobertura ciudadana del levantamiento militar en Birmania, escribía en su blog antes de la cumbre sobre por qué la Unión Europea puede acabar necesitando a Turquía y no al revés; Lloyd Davis ponía en duda desde su blog medidas globales como el apagón contra el cambio climático del sábado pasado, mientras que Simon Berry hablaba de los países no-G-20, y recordaba a medios y asistentes que todavía mueren cuatro niños cada minuto en África por deshidratación o diarrea.

Simon Berry, lider de la iniciativa Cola Life, nos cuenta que quiere llamar la atención sobre el hecho de que los países implicados en la cumbre representan a las mayores economías del mundo, pero dejan fuera a un tercio de la población. “Al contar cómo otros países y su población están pasando la crisis, quiero que la cobertura general de la cumbre quede equilibrada”, argumenta.

Berry se enfada al recordar el lema de la cumbre que arranca este jueves en Londres: ‘Estabilidad. Crecimiento. Trabajo.’ “Seguimos viviendo como si tuviéramos tres planetas en vez de uno. Los países desarrollados siguen hablando de crecimiento, pero éste no es posible si agotamos los recursos, así que me gustaría saber si este crecimiento del que hablan es el que ha habido los últimos 20 años, o están pensando en otro tipo”, explica Simon.

Internet y las redes sociales de Facebook y Twitter han ayudado a estos blogueros a llegar hasta el G-20. Durante y después de la cumbre, internet será el altavoz que utilicen para protestar por unos resultados que ya anticipan poco satisfactorios.

“Creo que una de las noticias será que los líderes mundiales se juntan para resolver una crisis económica que puede durar uno o dos años, y no para solucionar la pobreza que puede durar para siempre“, explica Nutt. “Este es el momento de mostrar un mayor compromiso con este problema, espero equivocarme, pero creo que nos decepcionarán otra vez”.

Articulo para Soitu.es

Por CRISTINA F. PEREDA

El presidente Obama ignoró el martes durante su rueda de prensa a los grandes diarios norteamericanos en un gesto histórico. Sólo tres periódicos, Washington Times, Stars and Stripes, y Politico —aunque este medio, fuera de la capital, es más conocido por su web— tuvieron la suerte de poder hacer una de las trece preguntas de la noche.

Por primera vez en la historia, un presidente dejaba callados a periodistas del New York Times, Washington Post, USAToday o Wall Street Journal. El gesto responde a la estrategia de comunicación que Obama consolidó durante la campaña electoral: los medios en otros idiomas, locales o de internet pueden tener tanta fuerza al trasladar su mensaje como cualquier otro medio nacional.

Obama invitó a preguntar a una televisión en español y una revista afroamericana durante la segunda rueda de prensa que celebra en horario de máxima audiencia. Y para que quede claro que está dispuesto a acercarse a todos, esta noche se dirigirá a la audiencia de Univisión. El canal para los hispanos de Estados Unidos celebra sus premios de la música y el presidente dará un mensaje en español e inglés.

La Administración de Obama ha decidido mantener una política de ‘puertas abiertas’ con los medios minoritarios estadounidenses. Su departamento de comunicación está constantemente en contacto con ellos y comparte información a diario sobre los movimientos del presidente. Sin embargo, éstas publicaciones todavía tienen dificultades económicas y de recursos para cubrir la Casa Blanca.

Denise Barnes, directora del periódico para la comunidad afroamericana de la capital, Washington Informer, cuenta con una redacción de 8 personas. Con sólo dos reporteros, no se puede permitir que uno de ellos pase el día entero esperando la rueda de prensa oficial. «Ése es nuestro desafío. No estamos en situación de mandar allí a una persona todos los días. Y no puedes desafiar el sistema de gobierno si no estás allí para hacer una pregunta».

Los medios en español también comparten esta situación. Si quisieran seguir intensamente lo que ocurre en la Casa Blanca, no podrían prestar atención a los temas que afectan a su propia comunidad. Al final dependen de noticias de agencias para cubrir la presidencia de Obama.

Unos 50 millones de personas consultan a diario uno de los más de 3000 medios que cubren comunidades de inmigrantes, la mayoría de las veces en un idioma distinto al inglés.

La audiencia de medios para inmigrantes asciende a un cuarto de la población estadounidense. Casi 50 millones de personas consultan a diario uno de los más de 3.000 medios que sirven a estas comunidades, la mayoría de las veces en un idioma distinto al inglés.

«No han visto nuestras caras, no saben quiénes somos, pero simplemente porque no estemos ahí todos los días, no quiere decir que no cubramos la Casa Blanca», declara Lori Montenegro, corresponsal en Washington, D.C. para la cadena de televisión Telemundo. La cadena en español es uno de los pocos medios a los que el Presidente Obama ha concedido una entrevista.

Sin embargo, los medios minoritarios reconocen y aprecian que Obama les haya abierto las puertas. Conocen en todo momento el horario del presidente así como los temas en los que está trabajando. Algunos miembros de la oficina de comunicación conceden entrevistas, algo que no había ocurrido en anteriores administraciones.

“Hasta ahora la Casa Blanca ha estado mucho más abierta y accesible. Prestan atención a nuestras necesidades y son más sensibles a las limitaciones que tenemos los medios latinos o afroamericanos”, explica Lori Montenegro.

El trabajo de Luís Miranda, director para medios Hispanos en la oficina de prensa de la Casa Blanca, ha tenido un gran impacto, según algunos reporteros. Miranda realizaba la misma labor para el partido Demócrata, por lo que está familiarizado con los corresponsales en Washington, D.C., lo que necesitan, sus límites y hasta el horario en el que mejor pueden cubrir una rueda de prensa.

“Queremos ser accesibles para ellos y mantener un diálogo entre la comunidad hispana y la administración”, explica Miranda. “Queremos que los medios y la comunidad latina sepan lo que estamos haciendo, por qué y cómo les puede afectar a ellos en el caso del plan económico, de salud o ayudándoles a no perder sus casas”.

El papel de Luís Miranda en la oficina de prensa ha cambiado en comparación con sus predecesores. Ahora puede organizar entrevistas e incluso aparecer en cámara para televisiones latinas como Telemundo. En administraciones anteriores, la persona que trabajaba para los medios minoritarios sólo podía enviar notas de prensa o conceder entrevistas a periódicos, pero nunca para radio ni televisión. La Casa Blanca también ha celebrado varios encuentros entre medios hispanos y el jefe de gabinete Rahm Emanuel, la presidenta del comité para el Cambio Climático Carol Browner o la directora del Consejo de Política Doméstica Melody Barnes.

La prensa afroamericana también ha sido bienvenida por la Casa Blanca. Nada más celebrarse las elecciones, la revista Ebony obtuvo una entrevista con Obama —ayer fue uno de los medios afortunados—, mientras que el grupo Black Enterprise lo consiguió justo después de la investidura.

“Cuando este sistema funciona bien se convierte en una conversación que nos permite presentar las políticas del presidente a una mayor audiencia, así como escuchar la opinión de las comunidades sobre determinados problemas que les afectan”, explica Corey Ealons, director de comunicación para medios afroamericanos.

Pero a pesar de los esfuerzos realizados por la administración, miembros de los medios minoritarios todavía quieren más atención. Después de haber cubierto las presidencias de Clinton y Bush, Barnes dice que no recuerda ninguna rueda de prensa tan “programada” como las de Obama. El único momento que tiene para salirse del guión es cuando responde a una pregunta. Pero incluso entonces, explica Barnes, no parece que haya mucho espacio para sorpresas.

“Cuando siempre dejas que los mismos medios hagan la pregunta, y no invitas a nadie distinto, entonces no puedes tener una perspectiva diferente en lo que está pasando. La lista me parece una forma de hacerle sentir cómodo. Sabe cuál es la postura de cada reportero que invita a preguntar y del medio para el que trabajan, así que sabe quién es más o menos agresivo”, argumenta Lori Montenegro.

“El problema no es sólo si estamos en las ruedas de prensa, sino que cuando estamos ahí queremos vernos representados. Cuando acudimos estamos listos para participar”, dice Denise Barnes, quien acudió a la primera conferencia de prensa de Obama. “Todos los medios de comunicación fueron elegidos antes de la conferencia. Le dieron una lista al presidente, no como otras veces que reciben preguntas de la sala, así que es diferente. ¿La forma de entrar en esa lista? No lo sé”.

Articulo para Soitu.es

Por CRISTINA F. PEREDA

Articulo para Soitu.es

Por CRISTINA F. PEREDA

Articulo para Soitu.es

Por CRISTINA F. PEREDA

Articulo para Soitu.es

Por CRISTINA F. PEREDA

Ken Paulson abandonaba hace unas semanas su puesto. El ya ex director del periódico USA Today, el más vendido del país, trabajó en el rotativo desde su fundación, hace 27 años. Y no sólo eso: impulsó desde él un modelo pionero. Pero ahora se va para embarcarse en otro proyecto.

chexee (Flickr)

“No lo he dejado porque piense que no puedo hacer más ese trabajo, pero sí he de decir que ahora es más difícil trabajar en esa posición que hace unos años“, nos explica Ken Paulson. A partir de ahora se dedicará al Foro de la Libertad de Prensa del Newseum, el museo de las noticias de Washington, D.C.

Paulson se convirtió en símbolo del éxito de la publicación para la que trabajaba, pero puede que la crisis de los medios se haya llevado por delante el mismo modelo que él hizo triunfar. Las pérdidas en publicidad y en lectores en general no son ajenas a un medio líder en el desarrollo de su publicación digital. Con una tirada de 2.3 millones de ejemplares a nivel nacional, USA Today fue el primero en decidir que no eran necesarias dos redacciones separadas para un producto, ya sea leído en Internet o en papel.

Pero la crisis económica que afecta a la financiación de las empresas de comunicación ha forzado a muchos directores y editores a estar más preocupados por el presupuesto, la viabilidad de proyectos o recortes en la redacción que por el trabajo periodístico propiamente dicho, empujándoles hacia nuevos proyectos.

A principios de febrero, Ken Paulson dejaba la dirección del periódico que se ha mantenido más fuerte —aunque no inmune— ante los efectos de la crisis. Llevaba unido a Gannett, la empresa de comunicación que posee más periódicos en todo el país, desde que en 1982 lanzara USA Today. Pasó de ser un reportero a dirigir hasta cinco de las publicaciones de la empresa antes de convertirse en director del diario de tirada nacional hace cinco años.

Un pionero en la era digital

Cuando en 2005 optó por unir las dos redacciones, declaró que la decisión estaba basada en la única finalidad del periódico, “dar las noticias cuando los lectores las quieren”. USA Today fue el primer medio en EEUU en apostar por publicar noticias antes en la red que en el papel.

La unificación de las dos redacciones permitió al periódico de Paulson convertirse en líder en términos de convergencia. USA Today fue más allá de presentar la edición digital con los mismos colores que aparecen en el papel —y que le han otorgado su identidad entre el resto de publicaciones—. También fue el primero en publicar en sus páginas pequeñas notas que invitaban a los lectores a seguir informándose en la edición digital o que anunciaban vídeos completando una crónica.

Y antes de que los expertos empezaran a hablar de la web 2.0, Paulson lideraba un equipo que involucraba a los lectores en las noticias como ningún otro. Más allá de incluir blogs ‘amateurs’ en la edición digital, o de invitarles —como después haría la CNN— a mandar vídeos cuando fueran testigos de cualquier suceso, USA Today convertía a los lectores en fuentes, en expertos, en pequeños sistemas de alerta sobre dónde está la noticia.

De esta forma, la publicación ponía todo el énfasis en noticias de la comunidad de los lectores, algo que para Paulson debe ser un punto fuerte de cualquier periódico. “Además de la credibilidad, sigue tratándose de un producto que contiene toda la información que el lector necesita conocer sobre su comunidad en un momento dado”, nos explica.

Entre otras de las peculiaridades del USA Today, está una que le ha protegido como a ningún otro periódico de la crisis de la publicidad. USA Today nunca basó su financiación en los clasificados, sino en los grandes anuncios a color, por lo que las consecuencias del servicio gratuito para anunciantes en Craigslist.com no le ha hecho tanto daño.

Sin embargo, hay otros elementos que sí le han afectado, a pesar de todas las innovaciones, y no sólo porque éstas hayan sido adoptadas por otros medios. Durante la entrevista, Paulson menciona uno de los factores a los que menos se ha prestado atención en los últimos años. “La subida del precio de la gasolina ha hecho mucho daño, ha generado que la distribución sea un proceso muy complicado y caro para las publicaciones nacionales”, argumenta.

¿Hay salida a la crisis de los medios?

Paulson sostiene que deben buscar nuevos modelos de financiación para salir a flote basándose en los beneficios de las ediciones digitales. Hace unos años las empresas de comunicación pensaron que, dado el crecimiento de los ingresos publicitarios en internet, podrían no sólo alcanzar y superar los ingresos de las ediciones impresas, sino contribuir a los gastos producidos de forma conjunta. Pero esto no ha ocurrido: las redacciones impresas son generalmente más grandes que las digitales, lo que impide que éstas puedan con los gastos de las primeras, y la crisis ha impedido que los beneficios sigan creciendo al mismo ritmo que hace unos meses.

“Hay que encontrar nuevas formas de financiación. Una de ellas puede ser en forma de suscripciones, pero tiene que cambiar este concepto. Habrá que cobrar por cierto contenido, aunque nunca por el acceso a toda la edición digital”

USA Today ha conseguido mantener parte de los beneficios por publicidad porque siempre ha dado mayor prominencia a los anuncios que ningún otro medio, o con promociones como gafas de leer con la marca del periódico, pero Paulson no defiende, por ejemplo, que las suscripciones vayan a sacar a la prensa de la crisis. Para él, la idea de cobrar por entrar en una página web parece haberse quedado anticuada.

“Hay que encontrar nuevas formas de financiación. Una de ellas puede ser en forma de suscripciones, pero tiene que cambiar este concepto. Habrá que cobrar por cierto contenido, por los archivos, determinados artículos, obituarios… aunque nunca por el acceso a toda la edición digital“, dice Paulson.

USA Today ofrece suscripciones por diferentes períodos de tiempo. Sin embargo, el New York Times parece haber hecho caso a Paulson y ya desarrolla esta fórmula sólo para los fines de semana, cuando los lectores tienen más tiempo para sentarse a leer. Si ésta es la fórmula para que la prensa salga adelante, tardaremos en saberlo, pero el ex director tiene más consejos: ante su retirada y entrevistado por Forbes sobre la decisión de Sarkozy de regalar una suscripción a los adolescentes franceses, Paulson no sólo se muestra contento con la idea: “Yo haría una cosa más: les regalaría un Amazon Kindle a los 16 años”.

Sin duda, el periodismo estadounidense ha perdido a una de sus mentes más innovadoras.

Articulo para Soitu.es

Por CRISTINA F. PEREDA

Con 88 años y la cobertura de nueve presidentes estadounidenses a sus espaldas, Helen Thomas se despidió ayer del presidente George W. Bush en su última rueda de prensa. Entrevistamos al icono de la prensa americana mientras espera a Barack Obama.

‘La Primera Dama de la Prensa‘ norteamericana vio ayer como terminaba el mandato de un presidente más. Helen Thomas asistía a la última rueda de prensa del 43º presidente de EEUU. “Hoy es un día en el que la gente debe sentirse muy feliz, Bush se va de la Casa Blanca”, declara en una entrevista a soitu.es, poco después de asistir a la despedida del presidente republicano.

Thomas se quedó ayer con las ganas de preguntar a Bush sobre la situación en Gaza y las acusaciones contra Israel por, aparentemente, estar utilizando fósforo y bombas de racimo en sus ataques. “Quería haber preguntado cuál es la responsabilidad que asume el presidente en todo esto”, nos explicó.

La relación entre la periodista de 88 años —la que más tiempo ha trabajado cubriendo a los presidentes norteamericanos— y Bush no está en su mejor momento desde hace un par de años. Y la rueda de prensa de ayer no fue más que un ejemplo: el presidente no le invitó a preguntar.

“C’est la guerre”

Por experiencia y prestigio, Helen Thomas se sienta a diario en la primera fila de la sala de prensa. Todos los presidentes desde Kennedy han acostumbrado a dejarle hacer la última pregunta para que cierre la sesión con su ya famoso “Thank you, Mr. President”. Hasta que en marzo de 2006 preguntó a Bush lo que no ‘debía’. “¿Me gustaría preguntarle, señor presidente, por qué quiso ir a la guerra?”

La pregunta le costó a Thomas no sólo el enfado de Bush, sino también las críticas de muchos de sus compañeros y un castigo muy especial. Los periodistas que cubren la Casa Blanca constituyen una especie de club de prestigio y los más veteranos deciden el reparto de asientos en las ruedas de prensa. A pesar de que no había nadie con más experiencia ni años que Helen Thomas, una mayoría decidió que debía sentarse en la última fila.

Pero la ‘Primera Dama’ no se amedrentó. Ante sus insistentes preguntas sobre el número de víctimas civiles en Irak, la secretaria de prensa de Bush, Dana Perino, le contestó que estaba “desaprovechando su asiento privilegiado para insinuar de forma absurda y ofensiva que Estados Unidos está matando a inocentes”.

Cuando el presentador de la cadena FOX la llamó “la tía loca del ático”, Thomas contestó “c’est la guerre” (es la guerra), demostrando que las críticas sólo han inspirado a la periodista con más experiencia de Estados Unidos a seguir trabajando.

A primera hora ya está en la Casa Blanca

Nacida en 1920, Helen Thomas se convirtió en la primera mujer miembro del Club de la Prensa de Estados Unidos y también la primera en pertenecer a la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca. Durante 60 años, acudió a diario a las seis de la mañana a la sala de prensa de la residencia del presidente para prepararse. Después de atender a la sesión diaria, Helen Thomas se desplazaba al Congreso para, a media mañana, volver a su oficina y redactar la noticia del día siguiente.

Thomas dejó su trabajo de reportera en la agencia United Press International en el año 2000 para convertirse en columnista de los periódicos de la compañía Hearst, entre los que se encuentra el ‘San Francisco Chronicle’. Desde sus columnas de opinión y las diferentes salas de prensa ha atacado por igual a Bush y a los periodistas que, a su juicio, no han hecho su labor.

“El trabajo de los periodistas consiste, aparte de contar la verdad, en creer que la gente se dará cuenta de los abusos de poder y las injusticias”, declaró en 2007 al recibir el premio de la ‘Primera Enmienda de la Constitución estadounidense’, que hace referencia a la libertad de prensa. “He visto a dos presidentes perder la confianza de los ciudadanos —Lyndon B. Johnson, por la guerra de Vietnam y Nixon, por el caso Watergate— y pensé que los americanos nunca dejaríamos que esto pasara de nuevo. Estaba equivocada”, declaró.

Contra la actitud de la prensa en la guerra de Irak

Una de las frases preferidas de Thomas durante estos años ha sido que la prensa finalmente estaba “saliendo del coma”. Para la periodista, como para algunos expertos estadounidenses, la prensa no preguntó lo suficiente a la Administración Bush sobre la legitimidad de la intervención en Irak.

En 2008, publicó el libro ¿Vigilantes de la democracia? Los periodistas de Washington y cómo fallaron al público. Thomas acusaba así a los reporteros de reproducir como un altavoz lo que se explicaba en las ruedas de prensa, en vez de servir como “la única institución social que puede cuestionar a un presidente”.

Sin embargo, el impacto que tuvieron los ataques del 11 de septiembre en los norteamericanos y la estrategia del Gobierno de Bush hasta lanzar los primeros ataques en Irak volvieron todas las críticas contra Thomas. Inmediatamente después de preguntar a Bush por qué ir a Irak, en FOX News la acusaban de hacer una pregunta “fuera de todo límite”, como si estuviera tratando de “arruinar” todo el trabajo del presidente.

Lejos de amedrentarse, la periodista todavía tenía guardada una frase que pasará a la historia. Durante el banquete de la Asociación de Profesionales del Periodismo de 2006, un joven se acercó a pedirle un autógrafo y aprovechó para preguntarle por qué se sentía tan triste. “Estoy cubriendo al peor presidente de la historia de Estados Unidos”, contestó Thomas.

Obama: “demasiado blando y cuidadoso con la prensa”

¿Su favorito? Ronald Reagan, cuya figura no parece amenazada por la llegada de Barack Obama, a quien Thomas acusaba, al otro lado del teléfono, de “demasiado blando y cuidadoso con la prensa”.

A pesar de apoyar algunas de las propuestas del presidente electo, como utilizar el diálogo en labores diplomáticas, incluso si esto significa sentarse a hablar con el presidente de Irán, a Thomas no le gusta el trato que le da la prensa. “Parece que están jugando, nadie es capaz de hacer una pregunta importante ni relevante”, declaró cansada.

Para Thomas, la prensa realizó ayer el papel perfecto para rodear de nostalgia al presidente, sin hacer las preguntas que correspondía. “Creo que con Obama van a seguir el mismo juego, pero espero estar equivocándome”, dijo.

Articulo para soitu.es