Como el fanático seguidor de Perdidos que no entra en Twitter para que nadie le desvele lo que pasó en el úlitmo episodio antes de verlo, algunos fans de los juegos se quejan por tener que esperar a la NBC para ver competiciones de las que medio mundo ya conoce el resultado.

Los Juegos Olímpicos de Pekín pusieron de manifiesto en Estados Unidos que las exclusivas de televisión para emitir los eventos empiezan a tener poco sentido. La diferencia horaria con China obligaba a retransmitir las competiciones con casi 12 horas de retraso para ajustarlas al horario de máxima audiencia en Estados Unidos. La NBC, cadena con la exclusiva, logró permiso del Comité Olímpico Internacional para bloquear los vídeos de cualquier medio online extranjero. Aunque quisieras ver la llegada a meta de un corredor, tenías que conformarte con los titulares, el texto y las fotos -el mismo problema existe durante los juegos de Vancouver.

No es sólo una cuestión de diferencias horarias. La inversión de la NBC en estos Juegos está hipotecada a retransmitir lo más interesante en horario de máxima audiencia para rentabilizar la publicidad, aunque los americanos sepan que su estrella ya ha ganado.

El verano de 2008 consolidó el uso de las redes sociales en Estados Unidos gracias a las elecciones presidenciales. La diferencia horaria con China impidió que los americanos comentaran eventos deportivos en las redes, pero los Juegos de Invierno en Vancouver pueden marcar un punto y aparte para la NBC o cualquier cadena que quiera retransmitirlos en exclusiva.

Los dos años que pasan entre la edición de los juegos de invierno y los de verano marcan como una grieta la ruptura de la audiencia con la televisión. Muchos todavía quieren la magia del directo. Y ésta no se la transmite su locutor de siempre, la voz que narra la tensión del descenso, el riesgo del supergigante, o el sacrificio de los competidores de fondo. Ahora viene de locutores anónimos que llenan de mayúsculas y exclamaciones sus mensajes en Twitter. O quizás mejor, de los atletas después de un entrenamiento o nada más bajar del podio.

La misma organización de los Juegos comparte vídeos y mensajes en redes sociales desde que arrancó el primer relevo de la antorcha olímpica. Ahora narra en directo en Twitter y Facebook los resultados de los eventos.

Gráfico interactivo de NBC

La NBC sabe que no puede vivir de la franja horaria de más audiencia y por eso ha dedicado una página en su edición digital para clasificar todos los mensajes que llegan en tiempo real hablando de eventos en Vancouver. El gráfico interactivo es sencillo e incluye una sección con los mensajes enviados a Twitter por los atletas.

Antes del comienzo de los juegos saltaron las alarmas en Estados Unidos. A falta de grandes estrellas que enganchen a la audiencia, la NBC podía haber hecho una inversión condenada a las pérdidas. Los Juegos de invierno no tienen las misas cifras de audiencia que los de verano y, a falta de una estrella que cree expectativas entre el público, la NBC parece haberse volcado a las redes sociales para que los usuarios vuelvan más tarde, pero eso sí, para sentarse ante la televisión.

Y desde el sillón, puede que vuelvan a compartir en Twitter, Facebook, Buzz o en su blog lo que acaban de ver. Volverán a las redes, alimentando el hilo de mensajes sobre cada uno de los eventos. Si hay un acontecimiento internacional con un gran sentido de comunidad son los Juegos Olímpicos. Los usuarios ya lo han arrastrado a las redes sociales y los medios empiezan a asomarse. En dos años, Londres demostrará si este nuevo aspecto en la cobertura de unos Juegos ha venido para quedarse.

“Buenos días, nos han vendido”. Así arrancó la mañana la presentadora de la NBC.

General Electric acababa de vender su control sobre una de las mayores cadenas estadounidenses y Comcast obtenía vía libre para controlar cómo consumen información y entretenimiento los americanos.

Logo de Avatar en Flickr

Comcast es el más grande de los cuatro proveedores de televisión por cable del país. También da acceso al teléfono y a internet. Así es como acumula información de lo que hacen sus clientes en la red, los canales de televisión que más ven o los minutos que gastan al teléfono y a dónde llaman. El potencial de esta información para la publicidad es interminable.

A cambio de casi 14 mil millones de dólares, Comcast ha comprado el 51 por ciento del control sobre NBC – Universal, el grupo de comunicación en posesión de la cuarta red de noticias, la NBC, y otras cadenas locales minoritarias, entre las que también está el canal en español Telemundo. De rebote Comcast obtiene control también -compartido con Disney, News Corp. y Providence Equity Partners- sobre Hulu, una de las plataformas de vídeo online que más daño está haciendo a las televisiones.

Como distribuidor, Comcast promete hacer que todos estos contenidos lleguen antes a todas las plataformas, por lo que acaba de dar un gran salto hacia ese día en que la audiencia pueda disfrutar de todo el contenido de estas cadenas, donde quiera (en el ordenador, la televisión o el teléfono) y cuando quiera. Si será de pago o no, también lo decidirá Comcast.

La compra de la NBC por parte de uno de los suministradores del acceso a Internet ha recibido todo tipo de calificativos. Desde un nuevo orden de los medios americanos hasta el mayor conglomerado de la historia. O el nuevo panorama mediático. O el problema del siglo XXI, mucho más grave que la relación de amor-odio entre los medios y Google.

Convertido en proveedor de conexiones a internet y dueño de varias cadenas de televisión y sus ediciones digitales, Comcast puede manipular la velocidad con la que permite acceder a sus páginas y a las de la competencia. Controla la producción del contenido y su distribución. Es la peor pesadilla de los defensores de la neutralidad en la red hecha realidad. Hasta la firma de este acuerdo, ningún proveedor de internet era dueño de un medio. Ahora no hay razón para no sospechar que Comcast da mayor ancho de banda a los vídeos de la NBC mientras que los de la CNN tardan un minuto en cargarse, por ejemplo.

Esto es algo que ya ocurre en Estados Unidos. Miles de pequeños medios de todo el país han solicitado recursos del plan de estímulo económico de Obama para comprar ancho de banda. En un país donde la penetración de internet llega al 75 por ciento (datos de Nielsen), los pequeños medios quieren comprar espacio y velocidad. Los proveedores como Comcast han decidido que su contenido interesa, pero menos.

El presidente de Comcast defendió ayer que respetará la independencia de aquellos que trabajan por crear el contenido que su empresa distribuye. Aunque dejó la puerta abierta con un “ya veremos lo que depara el futuro”. El acuerdo tiene que esperar un año de exámenes por parte de organismos regulatorios y puede sufrir algún recorte. De momento, quedan muchas preguntas por resolver. Ahora que uno de los proveedores tienen posesión de una cadena de televisión, ¿cuánto deben pagar los otros proveedores por dar acceso a ese canal? ¿Hay algún método de control para demostrar que Comcast está dando preferencia al tráfico de usuarios hacia sus páginas en internet?

Los encargados de responder a todo esto y de pararle los pies a Comcast, si así lo consideran necesario, están en el Congreso. El acuerdo pone en peligro la neutralidad de la red en Estados Unidos. Obama ha mostrado su compromiso para protegerla, pero el papel principal es del congreso, con demasiados intereses de por medio como para meter la tijera en el poder que Comcast acaba de acumular. Como ya avisa el experto Dan Gillmor, los legisladores tienen en los anuncios de televisión su principal arma durante las campañas electorales. Pocos pondrán la mano en el fuego a que un congresista se vaya a jugar la reelección luchando contra el poder de un canal de televisión y su proveedor.

La organización Free The Media lleva meses advirtiendo de las consecuencias que puede tener esta operación de salir adelante. Ayer la Federación de Consumidores Americanos se unió a los activistas por la neutralidad de la red calificando la venta de NBC a Comcast como “una gran amenaza a la competencia audiovisual que puede dañar seriamente el interés público”.