Posts Tagged ‘online’

El desafío de informar con profundidad y en directo

Tuesday, March 9th, 2010

Casi todos los medios digitales han demostrado ya que pueden emitir un evento en directo y combinar vídeo con comentarios de lectores y expertos gracias a widgets de Twitter o Facebook. Los comentarios extienden la noticia. Las reacciones de los lectores pueden ayudar a los periodistas que presten atención a saber por dónde continuar la información. Pero en el caso de los eventos en directo, extender la noticia no significa profundizar en ella. Ese es un trabajo que debe hacerse antes del directo.

Así lo demostró la semana pasada la Sunlight Foundation, una organización de Washington destinada a la asistencia a los periodistas mediante técnicas de investigación por ordenador. No tienen la fuerza de un medio de comunicación, pero dieron una lección importante durante la cumbre para la reforma sanitaria organizada por Obama en la Casa Blanca. Su retransmisión a través de internet se ganó tantos elogios que la Sunlight Foundation ha explicado en su blog cómo lo hicieron y cuál fue la clave: el trabajo durante la semana anterior a la reunión.

“Nuestra intención era dar contexto en tiempo real a las afirmaciones hechas por los políticos y hacerlo utilizando datos del gobierno. Queríamos dejar que los números hicieran algo más que simplemente lo que hablaran los políticos”, explica Jack Brewer en el blog de Sunlight Foundation.

Retransmisión de la Sunlight Foundation

Los elementos elegidos fueron los más básicos: pantalla de vídeo empotrada gracias al código compartido por la Casa Blanca (a partir de ahora todos los vídeos se podrán “empotrar” en blogs y páginas web) junto al hilo de comentarios en directo. El valor añadido: la Sunlight Foundation destinó a 6 reporteros durante la semana anterior para recabar datos sobre cada uno de los participantes en la reunión. Investigaron desde sus vínculos con aseguradoras médicas o la industria farmacéutica hasta declaraciones previas sobre los asuntos del debate.

Gracias a este trabajo, los periodistas de Sunlight fueron ofreciendo links a gráficos, tablas y textos relacionados con cada uno de los políticos que intervinieron. La información aparecía en directo. La noticia se extendía gracias a los comentarios y los periodistas profundizaban añadiendo información a lo que pasaba cada minuto.

En un esfuerzo similar, el New York Times fue cambiando la portada el domingo por la noche durante la entrega de los Oscars. Un menú con las cinco categorías reinas combinaba fotografías con vídeos de cada uno de los candidatos. Cada vez que se entregaba uno de estos premios, el mosaico quedaba dedicado al ganador.

Menu interactivo en la portada del NYTimes.com

La Sunlight Foundation demostró que no hace falta el potencial ni los recursos del New York Times para añadir profundidad a una retransmisión en directo. Hacen falta ideas claras y voluntad de llevarlas a cabo. Los medios no hacen más que mirarse unos a otros para averiguar quién acierta la pregunta mágica: cómo ofrecer información de profundidad, con calidad, en internet y en directo. Resultó que la respuesta estaba fuera de un medio de comunicación.

Para un análisis completo de la experiencia del usuario en retransmisiones en directo, recomiendo este artículo de David Johnson en Poynter que también analiza el trabajo de Sunlight Foundation.

Alguien llega tarde a Foursquare

Friday, February 19th, 2010

Cuando descubrimos Twitter nos preguntamos lo mismo: ¿para qué quiero yo esto? ¿Qué me importa saber lo que piensa todo el mundo en todo momento? Con el uso, aprendimos cómo usaban Twitter otros internautas y vimos que la pregunta correcta era ¿cómo puedo utilizarlo? Lo mejor de Twitter está en que se adapta a lo que cada usuario quiere hacer de él, y Foursquare va camino de lo mismo.

Foursquare es una red social basada en tu localización. Para no complicarse con datos de coordenadas en un mapa, las localizaciones suelen ser una dirección exacta y, siempre que es posible, un establecimiento comercial, sede de oficinas, estación de transporte público… o cualquier lugar conocido. Los mensajes de los usuarios se convierten en frases como “estoy en el gimnasio Washington City Sports de Capitol Hill”. El potencial de Foursquare no está en saber a qué hora suda la camiseta un usuario al que sigues, está en la información que te puede dar sobre ese gimnasio, los precios, las instalaciones o la profesionalidad de los entrenadores personales.

Con Twitter muchos usuarios empezaron a funcionar de altavoces para el contenido de los medios de comunicación antes de que a ninguna cabecera se le ocurriera difundir sus propias noticias en esta red. Con Foursquare, los usuarios están haciendo publicidad gratuita de miles de establecimientos antes de que éstos hayan explotado las posibilidades de mercado que tiene esta red.

Si Obama utilizase Foursquare, de ReadWriteWeb

Si Obama utilizase Foursquare, de ReadWriteWeb

Aunque algunos ya empiezan a experimentar con ella. Una cadena de diarios gratuitos en Canadá se ha aliado con Foursquare. El proyecto consiste en enviar titulares al teléfono de un usuario cada vez que registre su entrada en una localización, o cerca de ella, de la que acabe de informar el periódico. Es decir, si llego al restaurante junto a la estación de metro y lo comparto en Foursquare, el periódico me puede enviar desde críticas de ese restaurante a información sobre un accidente en la estación.

Un medio de comunicación, como se ha adelantado el New York Times, puede utilizar su propia cuenta para registrarse en las localizaciones de las que está informando. El diario neoyorquino ha inaugurado su cuenta de Foursquare para recomendar todo tipo de lugares en Vancouver, al mismo tiempo que difunde información sobre los Juegos de Invierno y redirige a los usuarios a la edición digital del periódico.

Versión de Foursquare para iPhone

Versión de Foursquare para iPhone

Se me ocurre otra forma de aprovecharlo: la sección de cultura del periódico te avisa de eventos que pueden interesarte cerca de dónde estás.

La publicidad llegará más tarde a esta red, pero esto no quiere decir que los establecimientos comerciales no puedan rentabilizarla ya. Foursquare te da una medalla cada vez que eres el primero en decir que llega a una localización -algo bastante fácil ahora que la red acaba de arrancar. Esta información puede convertirse en descuentos para clientes, ofertas e incluso regalos si consigues que te sigan otros usuarios. Y puede aplicarse a todo tipo de situaciones, ¿y si todos los asistentes a un concierto que registren su localización reciben descuentos para descargar las canciones después?

Como en todo, hay quien ve más peligros que ventajas en esta red social. La página Please Rob Me ofrece en directo información sobre todos los usuarios que dicen que acaban de salir de casa. Y como en todo también, siempre hay herramientas y ajustes para evitar todo esto. Las últimas semanas, sobre todo a raíz del lanzamiento de Google Buzz, ha habido muchas quejas de internautas que ven cómo se escapan datos privados en la red, desde dónde estamos hasta nuestros contactos y cuentas de correo personales. Sorprende esta avalancha por un lado y que por otro Foursquare triplique el número de visitas a su página en sólo dos meses de vida.

Pero si algo ha logrado internet, como ha mostrado Twitter, es que cada uno podemos diseñar cada red social a nuestra medida. Hace semanas que entré en Foursquare y todavía no le he encontrado utilidad. No consigo nada por decir dónde estoy, pero en cuanto un establecimiento, empresa o medio de comunicación me demuestre que puedo recibir algo a cambio, compartiré dónde estoy.

Proyectos multimedia al servicio de Haití

Sunday, January 17th, 2010

Haití ha consolidado el uso de las redes sociales por parte de grandes medios de comunicación. Quedaron atrás las dudas y los avisos sobre la veracidad de la información colgada en Twitter y Facebook minutos después de la catástrofe.

Haití no es Irán.

Los medios, como otros usuarios, localizaron rápidamente a los dueños de esas cuentas en Twitter que se apresuraron a colgar fotos mostrando la magnitud del desastre.

Gracias a la información proporcionada por todos estos periodistas accidentales, que no ciudadanos, los profesionales y las organizaciones en el terreno, medios de comunicación en todo el mundo han podido crear mapas y colecciones de imágenes y vídeos que hoy nos cuentan las consecuencias del terremoto.

Aquí comparto la lista que elaboré con todas estas cuentas.

Más allá de la información, los familiares de los desaparecidos contrastan mensajes, direcciones, fotos y mapas para conseguir pistas sobre el paradero de sus allegados. Ya hay quien ha conseguido verificar que están vivos porque les vieron en la tele.

A continuación dejo una colección de mapas y trabajos de distintas organizaciones.

Los Desaparecidos en Haití - New York Times

Los Desaparecidos en Haití - New York Times

Puerto Príncipe, Antes y Después - New York Times

Puerto Príncipe, Antes y Después - New York Times

Explicación del seísmo - Los Angeles Times

Explicación del seísmo - Los Angeles Times

Las siguientes tres imágenes pertenecen a un proyecto lanzado ayer en diferentes ciudades de Estados Unidos. Una reunión entre desarrolladores y programadores de todo el país ha dado lugar a una aplicación para iPhone y mapas digitales al servicio de las organizaciones humanitarias, es el Open Street Map Project. El miércoles por la noche, Google anunciaba la descarga gratuita de datos para hacer mapas de Haití, revelando dónde se necesita más ayuda, puntos de entrega de agua y comida o dónde están situados los campamentos de las víctimas del terremoto.

Mapa en colaboración para aplicación de iPhone

Mapa en colaboración para aplicación de iPhone

Imagen de la aplicación para iPhone

Imagen de la aplicación para iPhone

Imagen de aplicación para iPhone

Imagen de aplicación para iPhone

USAToday, National Geographic y la BBC estrenan portada

Monday, January 11th, 2010

Tres grandes medios estrenan 2010 con nuevo diseño en su edición digital: la BBC británica, el diario estadounidense USAToday y la revista National Geographic. Los tres anunciaron cambios el año pasado para acomodar sus páginas a la colaboración con redes sociales, la experiencia del usuario y los cambios en la tecnología. Y cada uno de ellos ha decidido hacerlo a su manera.

National Geographic apuesta por la fotografía a gran tamaño

Somos muchos los que asociamos inmediatamente ”National Geographic” con la fotografía. Quizás una de sus apuestas más grandes en el nuevo diseño sea las imágenes a gran tamaño en su portada. Como explicaba su editor David Griffin en un reportaje para soitu.es, no quieren dejar pasar la oportunidad de aprovechar las mejoras en la calidad de las pantallas para disfrutar de las fotos. La otra baza es cómo extender el contenido de unas páginas que ya antes del cambio de diseño recibían el 14 por ciento de las visitas desde redes sociales.

Las páginas de NG están repletas de invitaciones a compartir el contenido. Es tal la costumbre de los lectores que los editores se han podido permitir el lujo de no colocar iconos de Facebook o Twitter junto a la palabra “compartir”. Se quedan en un botón secundario porque los elegidos son los agregadores Stumple Upon, Buzz Up y Digg. Con éste último, NG tiene un acuerdo para una mejor identificación de sus links dentro de las páginas del agregador.

Aunque parezca imposible, NG llegó a 2009 sin que los lectores pudieran comentar fotografías ni vídeos ni artículos. El nuevo diseño trae esta posibilidad: todo el material se puede comentar, compartir y valorar.

Un último atrevimiento. Mientras que otros grandes medios han abandonado la navegación horizontal en la cabecera, NG apuesta por ella como una ventana -literalmente, gracias a las fotografías- al resto de secciones.

Cabecera BBC.co.uk

La otra publicación que más se ha centrado en la experiencia del lector es la BBC. Su apuesta es la personalización, permitiendo que creemos nuestra propia portada con las secciones que nos interesan y en la posición que queramos. Cada una de ellas se convierte en una caja que podemos arrastrar por la pantalla.

A pesar de que también podemos “colorear” la portada a nuestro gusto, puede que todas estas concesiones se queden en nada cuando pinchamos en una noticia. La página viaja hasta su versión antigua y desaparecen todos los esfuerzos de cambio. La BBC nombró este otoño a su primer editor para redes sociales, pero no queda más que el rastro convencional de las redes en el contenido de la BBC.

Sí, la BBC. Han retirado los apellidos a bbc.co.uk que hacían parecer a la edición digital una hermana de la TV y Radio públicas del Reino Unido. Se une así a otros grandes medios que hace tiempo igualaron el nombre en la cabecera de su diario, televisión o radio con la de su edición en internet.

Todas las secciones de USAToday en la portada

Pero si alguien sabe en Estados Unidos sobre lo que más gusta a los usuarios, esos son los profesionales de USAToday. Trabajan a la sombra del trabajo del New York Times, pero las infografías y diseños de este diario, tanto en internet como en papel, son la vanguardia en este país. De hecho, el nuevo diseño de su edición digital es una pista hacia dónde pueden ir los medios en los próximos meses.

USAToday se olvida de la portada con artículos jerarquizados según su relevancia. Como en la anterior versión (PDF), la fotografía y el vídeo ocupan la parte superior de la cabecera, sólo por debajo de las cuatro noticias más importantes y un hilo con la última hora. Inmediatamente después está la apuesta de USAToday por mostrar lo último en publicarse en todas las secciones del diario.

¿Qué significa esta decisión? Que USAToday no quiere decir al lector qué es lo más importante ni lo que debe interesarle. El equipo de uno de los diarios más leídos en EEUU parece consciente de dos cosas: que los lectores no siempre llegan a la información desde la portada y que cuando llegan, ya saben lo que buscan. Por eso deciden mostrar cuanto más mejor en la primera pantalla que ve el lector. A partir de ahí, la navegación seguirá en función de los intereses del usuario, bien por secciones o por temas, como facilitan las etiquetas incluidas al final de cada sección.

Y sin olvidarse de las redes sociales. El lector puede recomendar contenido a Facebook o Twitter desde la portada.

“Mueve Tu Dinero”: ciudadanos americanos contra los grandes bancos

Sunday, January 10th, 2010

El New York Times titula hoy domingo que “los bancos se preparan para nuevos pagos extra, y la ira de los clientes“. El New York Times llega tarde.

Huffington Post estrenaba año con el liderazgo de su dueña Arianna Huffington y una de sus resoluciones para 2010: retirar el dinero de los grandes bancos. Diez días después, el experimento es una cadena de historias, comentarios y reacciones que muestran cómo la ira de los norteamericanos ante los favores a Wall Street se desató hace mucho tiempo. No ahora que llega la segunda ronda de préstamos del gobierno.

La campaña “Move Your Money” (Mueve Tu Dinero) consiste en retirar el dinero de grandes bancos e ingresarlo en otros más pequeños y locales. Los grandes tuvieron hace un año una inyección de dinero de 700 mil millones de dólares, procedentes de la recaudación de impuestos de los americanos. Durante este tiempo, no sólo han recortado los préstamos sino que han batido récords de beneficios a pesar de la crisis. Los bancos más pequeños, por su parte, pertenecen a localidades más pequeñas y a cooperativas de propietarios, por lo que su salud financiera tiene un mayor impacto en las comunidades.

En la presentación del proyecto, Huffington explica cómo está inspirado en la película “Qué Bello Es Vivir” (It’s a Wonderful Life, Frank Capra, 1946), en la que el dueño de un pequeño banco (interpretado por James Stewart) lucha contra el gran banquero. En 2010, los ciudadanos que ya se han sumado a la iniciativa quieren dar una bofetada a los bancos que han cortado el grifo de los préstamos y que no han hecho más que aumentar las comisiones por uso de las tarjetas de crédito o registro de cuentas.

Es pronto para saber el impacto de esta campaña. En su contra están desde las dificultades que ponen los bancos a los clientes cuando estos quieren retirar el dinero hasta la pobre situación económica de los que más puede apoyar este movimiento. Pero el cansancio de los americanos no es algo que acabe de empezar precisamente, y la invitación de Arianna Huffington puede ser el último empujón que necesitaban para tomar la iniciativa. Por darles ideas, les ha dado hasta una base de datos para localizar los bancos que tienen más cerca y que mejor funcionan durante la crisis.

El diario Seattle Times se atreve con Google Wave

Tuesday, December 1st, 2009
Anuncio de la conversación en Google Wave en la portada del Seattle Times

Anuncio de la conversación en Google Wave en la portada del Seattle Times

Desde que apareció la edición en pruebas de Google Wave hemos visto numerosas guías con los posibles usos de este servicio. Hay quien ha preparado recomendaciones sobre todo lo que no funciona en Google Wave pero deberíamos aprender. Los más atrevidos se lanzaron, el día de su estreno, a especular como Wave cambiaría no sólo el correo electrónico, sino el periodismo. Nos gusta tanto adivinar el cambio.

Ayer lunes el diario Seattle Times se lanzó con una noticia en constante evolución y actualización. Abrió una conversación pública en Google Wave para compartir y recabar datos con los lectores. Aparte de si resultó efectivo o no, debemos dar las gracias por las pistas que han dejado al resto de medios de comunicación que se atrevan a hacer lo mismo.

El pasado viernes un hombre entró en una cafetería en Seattle y asesinó a cuatro policías. El sospechoso logró huir y convirtió el fin de semana en una persecución por la ciudad que ha terminado con varios familiares detenidos, acusados de ayudarle a esconderse, y la muerte del sospechoso. Un policía le ha disparado esta madrugada mientras investigaba el robo de un coche.

Los periodistas del Seattle Times recabaron información durante todo el día y la fueron publicando en varias cuentas de Twitter y en la portada de seattletimes.com. Colgaron en Twitter y en la portada el mensaje anunciando que acababan de iniciar una conversación pública en Google Wave para cualquier lector que quisiera aportar datos relevantes. Ayer por la noche había casi 500 personas siguiendo la conversación.

[A continuación he incluído la "Wave" para compartir la conversación. Sólo podrán verla si tienen cuenta en Google Wave, al final del post verán también una imagen de la misma. Si quieren invitaciones a Google Wave, avísenme por email.]







El experimento no ha sido perfecto. El caos de una situación como la persecución de un sospechoso durante todo un fin de semana se ha unido al desconocimiento que tenemos todos sobre cómo utilizar Wave. 24 horas después de iniciar la conversación, los reporteros del Seattle Times han publicado links a guías de uso para evitar mensajes que interfieran con su labor. Muchos usuarios han iniciado conversaciones paralelas en las que las dudas sobre la utilidad de Wave se mezclan con links a la cuenta de Twitter del sospechoso. Aún así, el Seattle Times ha conseguido elaborar un mensaje, actualizado en directo, en el que quedan recopiladas conversaciones de la policía, datos confirmados sobre el coche del sospechoso, mapas a la zona de Seattle donde tuvo lugar el tiroteo y después la persecución o el aviso de que un colegio en la zona estaba cerrado hasta próximo aviso.

Extracto de la conversación de reporteros del Seattle Times con usuarios de Google Wave

Extracto de la conversación de reporteros del Seattle Times con usuarios de Google Wave

Como se ve en la imagen de la izquierda, los reporteros marcaron en amarillo los datos que faltaban por confirmar. Los párrafos tachados son datos confirmados como falsos.

Los editores de Seattle Times, conscientes de que estaban experimentando -aunque la conversación esté marcada como “pública”, Google Wave sigue en modo de pruebas y sólo aquellos lectores que tuvieran una cuenta pudieron participar-, publicaron los datos también en la cuenta de la redacción en Twitter y en diversas páginas de su web. Los mismos mapas que aparecían en la Wave, estaban también en seattletimes.com, en una demostración de cómo mantener una página actualizada al minuto con vídeos, fotografías y mapas y en colaboración con los lectores.

Muchas veces hemos hablado de la labor de “moderación” de los periodistas. El salto del Seattle Times ayer es una muestra de cómo parte de la redacción estaba en la calle recabando y confirmando datos, mientras que otros reporteros navegaron la red para filtrar mensajes de lectores que intentaban aportar algo nuevo. Por supuesto sobra el peligro de que un usuario escriba información falsa intencionadamente. El mismo riesgo que si llaman a la redacción o a la policía. Moderar es difícil, pero también es informar. La conversación en Google Wave es una forma alternativa, y mejorable, de recopilar datos relevantes en un mismo link.

El Seattle Times no ha sido el único. Las últimas semanas algunos medios de comunicación han compartido conversaciones, o “Waves”, con sus lectores. Un diario local de Chicago mantiene una conversación diaria con los lectores, totalmente abierta y pública, en la que van relatando los eventos del día. Pero el Seattle Times ha sido el primero en utilizar esta herramienta para elaborar una noticia que estaba “viva”. En tiempo real.

Los periodistas estamos tan perdidos como cualquier otro usuario que se registra en Google Wave e inmediatamente se pregunta “¿Y ahora qué?”. Lo mismo dijimos al entrar en Twitter por primera vez. Y tardamos poco tiempo en convencernos del potencial que tiene para el periodismo.

Conversación en Google Wave entre Seattle Times y lectores

Conversación en Google Wave entre Seattle Times y lectores

No nos volvamos locos con Twitter (y con los medios tradicionales tampoco)

Saturday, November 28th, 2009

Otra tarde sin exclusiva para los medios.

Me enteré del accidente de Tiger Woods a través de una alerta por email. Era del servicio de noticias BNO News, también conocido por su cuenta en Twitter BreakingNews (casi millón y medio de seguidores). Mi primer instinto fue abrir Twitter, porque el email de BNO no tenía un link a ninguna noticia. Los primeros mensajes que encontré eran en inglés y reenviaban el original de BNO News así que lo compartí con un link al diario Orlando Sentinel, que sí contaba con información muy básica sobre el accidente. [El texto ha ido evolucionando con la información]

En apenas 15 minutos, algunos usuarios de Twitter empezaron a compartir información sobre el alta de Woods, la gravedad de sus heridas o incluso si el accidente había sido provocado por paparazzis.

Una hora después, Techcrunch tenía un artículo listo sobre “Por qué internet (y Twitter) gana” en ocasiones como ésta.

Mensajes de BNO News con nueva información sobre el accidente de Woods

Mensajes de BNO News con nueva información sobre el accidente de Woods

“Mientras veo cómo se desarrolla esta historia frente a mis ojos en internet”, escribía MG Siegler, “me demuestra que éste tipo de noticias es exactamente por lo que la red está destruyendo periódicos y debería, eventualmente, terminar hasta con la televisión y las principales fuentes de información para la mayoría de la gente”.

Mensajes de BNO News con nueva información sobre el accidente de Woods

Son precisamente estas afirmaciones las que menos justicia hacen a las cualidades de las redes sociales y la información en tiempo real. Los argumentos han cambiado con el tiempo, pero los medios de comunicación estaban en crisis antes de la crisis. Y antes de que llegara Twitter. El hecho de que unos cuantos nos enteráramos por internet del accidente de Woods antes que por televisión no arruina el valor que la ésta tiene para la población desconectada a internet.

No hay duda que la rapidez de un servicio como Twitter, de la que ya hemos presumido todo lo que no han presumido sus propios creadores, venció a la CNN -que cuando algunos usuarios ya compartían links sobre el alta de Woods todavía contaba con apenas una línea de información sobre el accidente- y otras cadenas de información. La alianza de MSNBC con el servicio de actualizaciones de BNO News nos dice que no estamos hablando de un servicio cualquiera.

Pero por todo lo que hemos elogiado a Twitter por su rapidez, tendríamos que reconocer que seguimos yendo a medios de comunicación para tener datos confirmados. Incluso puede que encendamos la televisión a ver mientras usamos Twitter para actualizar lo que sabemos. ¿Por qué no reconocemos esto? Twitter nos sirve para regresar a los medios. Todos buscamos el link al primer medio que nos aportase un dato nuevo, que confirmara que la mujer de Woods le rescató del coche con un palo de golf o cómo puedes chocarte contra la boca de incendios y un árbol en tu jardín (mapa) y quedarte inconsciente. A las 2 de la mañana.

Alguien debería escribir por qué hasta los usuarios de Twitter expertos en tecnología acabaron hablando de esto. Pero eso es otra historia.

Una de las críticas más conocidas en contra de Twitter es que “cualquiera” puede difundir información no confirmada, una labor que los periodistas realizan con humildad, a veces, y con exagerado orgullo, muchas otras. Si a los medios les preocupa ser los primeros en contar una noticia, se me ocurre que escriban, en 140 caracteres, que acaban de enterarse de que el famoso de turno ha tenido un accidente y trabajan para confirmarlo (les sobrarían 70 caracteres). Un mensaje así me invita a volver a leer su cuenta en un rato y pinchar en el link que pongan diciéndome que Woods iba al volante.

Pero algo me dice que ésta no es la preocupación principal. Se nos acabaron las ganas de hacer las cosas bien, creo.

Mientras sigo encontrando información nueva, con links a fuentes contrastadas gracias a algún periodista que hizo su trabajo, en Twitter, donde “cualquiera puede contar cualquier cosa”, descubro que a alguien más se le terminó la ilusión por convencer a los lectores de que regresen al kiosko.

¿Cómo le pediremos al lector que vuelva mañana, si hoy le hemos mostrado “la mirada del asesino” que 24 horas después no lo es? La palabra “presunto” no falta en esa portada por cuestiones de maquetación. Y la culpa tampoco la tiene internet.

P.D.: De la portada del diario ABC del 28 de Noviembre también me enteré en Twitter.

Los medios de comunicación también son agregadores

Tuesday, November 24th, 2009

Google News es un agregador. Yahoo News también. Y Huffington Post. En España están El Selector de soitu.es y parte del contenido de Lainformacion.com.

Pero no todos son iguales. Algunos agregadores simplemente agrupan información de distintas fuentes en una misma página o portal, facilitando al usuario la navegación entre fuentes y temas de su interés. Hay agregadores que sólo publican el titular, la entradilla, el autor y la publicación original, por lo que el lector tiene que pinchar en el link para tener acceso al contenido completo. Otros agregadores citan toda esta información, acompañada del texto, imágenes o vídeos completos, por lo que el lector no tiene por qué llegar al medio que publicó y produjo la información en un principio.

Hay dos formas también de ver este problema. Cuantas más páginas citen tu trabajo, más posibilidades de que los lectores lleguen hasta la fuente original. La postura contraria defiende que los agregadores no serían nada sin ese primer artículo y que no deberían beneficiarse, en forma de tráfico y de anuncios que suelen publicar junto a los titulares, del trabajo creado por la competencia.

Y hay dos maneras de afrontarlo. Los recientes gritos de Murdoch contra Google, la oferta de Microsoft para conseguir la exclusividad en los resultados de búsqueda de los medios de Murdoch y el empeño en centrarse en el número de visitas que llegan a una página, pero no en el número de profesionales necesarios para crear un medio en condiciones, es una de ellas.

El Tumblr de Newsweek

El Tumblr de Newsweek

La otra es entender que la red es compartir. Y admitir que los medios hace mucho que son agregadores.

La primera manera de agregar son los links en muchos de sus artículos a información fuera de las páginas de los medios de comunicación.

(Actualización 24.11.09 17:10 h.) Como bien me corrige Jorge Tirzo en un mensaje en Twitter, faltó mencionar que la publicación de notas de agencia también puede entrar dentro del concepto de “agregar”, aunque se trate de un servicio al que los medios están suscritos y por el que pagan.

Y hay otras más. El Washington Post lanzó durante la campaña electoral del año pasado Political Browser. Una página donde periodistas de la redacción recomendaban, entre otras cosas, las lecturas que más les interesaban ese día. El New York Times ha experimentado durante 12 meses con una colección de links recomendados en su página principal. La semana pasada decidió retirarlo y mantenerlo sólo en algunas secciones. La revista Slate tiene un agregador en su portada que actualiza tres veces al día. Todos ellos recomiendan contenido que no ha producido la propia publicación.

Las elecciones también pusieron de moda los comentarios sobre vídeos en directo. Medios como la CNN se aliaron con Facebook para que los usuarios de la red social compartieran impresiones sobre lo que veían en la pantalla. Estaban agregando mensajes, agregando contenido y significado que no había producido el medio. La última versión de esta forma de agregar la proporcionan las listas de Twitter.

A veces lo que escriben otros sirve para continuar las noticias, que nunca dejaron de estar vivas.

Los que antes han comprendido esto ya crean sus propios agregadores. Y lo hacen fuera del medio. Con recursos gratuitos. Con blogs como los que usan algunos de sus lectores. Que se lo pregunten a Newsweek, la revista estadounidense que acaba de lanzar su propio microblog o agregador en el servicio Tumblr.

Y publican de todo. Hay links a la revista y al resto de internet.

Otros están en camino. Jennifer Preston, editora de medios sociales para el New York Times, dice según Nieman Lab -la publicación de periodismo de Harvard-, que el suyo llegará pronto.

Google News recibe visitas porque nos gusta el buscador, porque funciona. Los agregadores también nos sirven porque confiamos en el medio de comunicación que está detrás y los especialistas que recomiendan el contenido. Newsweek es el ejemplo de un medio que entiende que los usuarios también quieren que recomendemos. Por eso muchos siguen a periodistas en Twitter o Facebook y allí donde estén en internet. Los usuarios piden así que los periodistas cuenten y compartan más. El Tumblr de Newsweek es sólo un método más de responder a esta demanda.

Un periódico pensado como una página web

Sunday, November 22nd, 2009
Pocas veces encontramos en Internet la celebración de una derrota.

Information Architects es una empresa de diseño japonesa con sede en Tokio y Zurich. Son los responsables del diseño de muchos periódicos, aunque también han convertido en mapas el tráfico de las páginas web más visitadas del mundo. Entre sus éxitos están algunas derrotas. La semana pasada perdieron el concurso para rediseñar un periódico suizo, el Tages-Anzeiger, que escuchó las propuestas de hasta cinco candidatos.

La idea de Information Architects, explicada en su página web con todo tipo de detalles de por qué no ganaron, era una de las más ambiciosas planteadas en el periodismo impreso. Un salto más allá de las portadas a todo color, grandes fotografías y páginas centrales que parecen un poster. Oliver Reichenstein, de Information Architects, explica que basaron el nuevo diseño en llevar al papel los conceptos de “usabilidad” de una página de Internet. Consideran que el lector querrá comprar el diario que mejor pueda usar tanto por su contenido como la comodidad para leerlo.

La propuesta de Information Architects

El diario suizo y la propuesta de Information Architects

El resultado es una página del periodico pensada y organizada según lo que el lector necesita de ella. Ya no es solo una colección de textos y fotografías, igual que las ediciones digitales han dejado de ser un volcado de textos del papel a la pantalla.

El ejemplo más claro son las palabras en azul dentro de los artículos. Son palabras clave. Las mismas que el lector puede introducir en el buscador de la edición digital para encontrar artículos relacionados y por órden cronológico.

Una de sus grandes ideas es la de publicar algunos comentarios -seleccionados por su calidad y relevancia- junto a los artículos. El diario estadounidense Politico ya lo hace, incorporando mensajes de los lectores a la seccion de cartas al director. En la propuesta de IA, presuponen que el material que llega al papel había estado antes en la edición digital. Lejos de ser un problema, permite que el diario publique la continuación de la noticia.

La derrota de la empresa japonesa solo significa que no era lo que los suizos buscaban. Su victoria es atreverse a dar un paso más y pensar con la mente en mañana. Quizás acaben de adivinar cómo serán los diarios dentro de unos años.


Jacek Utko pregunta; ¿Puede el diseño salvar a la prensa?

La otra cara de la moneda es el diseñador polaco Jacek Utko. Ha lavado la cara de varios periódicos en Europa del Este y todos ellos, después de arrasar en premios internacionales, han conseguido el de más valor: aumentar la circulación. En Bulgaria uno de ellos ha visto como crecían sus lectores en un 100%.

Utko defiende algunos de los principios del planteamiento de IA, pero advierte que el diseño no lo es todo, que no basta con sea bueno. Hay que ser mejor, y el contenido también.

A punto de perder el mismo tren

Saturday, November 21st, 2009

La revista Columbia Journalism Review dedicó su último ejemplar del año a un impresionante informe sobre “La Reconstrucción del Periodismo Americano“, elaborado por Leonard Downie, Jr., vicepresidente y antiguo editor del diario The Washington Post, y Michael Schudson, profesor en la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia. Los editores de la publicación no quisieron esperar a que el informe circulara por la red para conocer las reacciones de otros profesionales y el público en general. Pidieron a cuatro especialistas que escribieran su respuesta, publicadas en las páginas siguientes al informe. En una de ellas, el historiador Paul Starr, alerta de que los autores se han olvidado de uno de los factores clave en esta crisis: los cambios en la audiencia.

Nuestros hábitos y costumbres son distintos. La tecnología obliga a los medios a reinventarse. Los periodistas tienen que aprender a compartir la información de otra forma. Y parte de la audiencia hace tiempo que dejó la fórmula del periódico en el desayuno, la radio al ir al trabajo y la tele por la noche. No hace falta insistir que parte de los ciudadanos les gusta recibir la información cuando quieren y donde quieren.

En muchas conversaciones sobre los cambios en los medios hablamos de esto. Pero no siempre tenemos en cuenta hacia dónde van las cosas, seguimos por detrás de la tecnología, por detrás de nuestros lectores. El tipo de ordenador, teléfono o incluso si llevan un periódico en la mano nos está dando pistas de lo que deberíamos estar pensando.

Lo mismo ocurre con la televisión. El escritor y experto en medios para The New York Times, Nicholas Carr contaba la semana pasada cómo la compra de un dispositivo lector de discos Blu-Ray le había abierto los ojos. Como muchos otros norteamericanos, lo compró buscando mejor calidad de la imagen, sin saber que el lector de vídeo puede conectar su televisión a Internet. Sin saber que puede ver películas y vídeos gratis en su pantalla plana colgada en el salón.

Debate presidencial en Current TV

Debate presidencial en Current TV

La tecnología vuelve a llegar antes que un modelo que haga todo esto rentable.

Las cadenas de televisión norteamericanas ofrecen sus series de mayor éxito en Internet, gratis y 24 horas después de su emisión en directo. Podemos verlas (dentro del territorio estadounidense) cuando queramos, donde queramos y a cambio de apenas 3 interrupciones publicitarias de 30 segundos. Se acaban las series de 40 minutos con 20 de anuncios.

Pero hay otra implicación mucho más grave. La suscripción a televisión en Estados Unidos cuesta un mínimo de 40 euros. Los canales de información las 24 horas pierden audiencia en un goteo que desplaza a los televidentes hasta Internet. Las series y los “realities” ganan audiencia, pero también están todos en Internet. Las películas también. Netflix, una de las mejores páginas de 2009 según la revista TIME, ofrece suscripciones mensuales (por cantidades ridículas en comparación con las de televisión) que te permiten ver películas cuando quieres y sin interrupciones. Sin necesitad de descargarlas al ordenador, en alta definición y en tu salón. O en el portátil. Donde quieras.

¿Merece la pena entonces pagar todos los meses por ver la televisión?

Algunas cadenas como Current TV van al mismo paso de la audiencia en esto. Durante los debates presidenciales incorporaron la participación en Internet a la pantalla y aparecían mensajes de Twitter por encima de la imagen de Obama y McCain. Gracias al ordenador podías participar en directo y comentar lo que estabas viendo con otros espectadores. Ahora los televisores conectados a Internet nos permiten hacer lo mismo.

Sería un error pensar que todos los ciudadanos han cambiado drásticamente su forma de consumir información. Pero si no tenemos estos cambios en cuenta, si no pensamos que la fragmentación de la audiencia -dividida no sólo en grupos demográficos, sino también en formas de acceso a la información-, estaremos a punto de perder el mismo tren que se le escapó al periodismo con Internet.