Rupert Murdoch bautizó The Daily como “Un renacimiento digital” Es su última apuesta tecnológica y periodística, lanzada esta vez de la mano de Apple. Según Murdoch, “los nuevos tiempos requieren nuevo periodismo”, pero unas cuantas horas con The Daily demuestran pocos detalles nuevos, el mismo periodismo de antes y errores de concepto para un medio que prometía llevar el timón de las publicaciones para iPad.

The Daily publica contenido único y exclusivo con cada edición. No hay referencias ni contenido de otras publicaciones de News Corp. No hay links a artículos de otras publicaciones, ni siquiera a otros artículos de The Daily -ni de la edición del día ni las anteriores. Los creadores de The Daily han perdido la oportunidad de aplicar una de las grandes ventajas de la red en esta aplicación -como la mayoría de las ediciones para iPad de otros medios. Las ediciones no son abiertas. Cuando abres la aplicación y descarga una nueva edición, no hay forma de acceder a la anterior.

Si Murdoch y Apple querían dar un salo revolucionario con The Daily, éste era uno de los errores cometidos por otros y que ellos podrían haber solucionado.

El error es quizás más notable al tratarse de una publicación que sólo se actualiza una vez al día. Para Mark Potts, uno de los creadores de Washingtonpost.com en los noventa, The Daily “apenas lleva el periodismo al siglo XXI (…) Es un periódico pegado a una pantalla”, critica. Igual que un periódico encuentra su límite al cerrar la última página. The Daily se acaba en los límites de la aplicación. En ese sentido, es estático como una revista de papel.

Esto tiene su razonamiento. Por un lado, varios estudios realizados en las últimas semanas han demostrado que los usuarios del iPad lo utilizan en su mayoría para leer durante las últimas horas del día. La intención podría ser atraer a estos lectores. Pero tendrá que superar un reto, estos lectores están acostumbrados a leer contenido de forma gratuita. The Daily quiere que paguen.

Ése es el otro argumento, The Daily es gratuito estas dos primeras semanas pero será una publicación de pago que costará 99 céntimos de dólar al mes. Las barreras en torno a su contenido tendrán como propósito que sólo sepamos el valor de The Daily después de pagar. Sólo hay una forma de saltar este muro de pago y es si uno de los lectores recomienda el artículo en una red social. Entonces sí podemos acceder a través de un link y ver la versión online, pero el diseño es pobre y no está disponible todo el contenido multimedia que acompaña al artículo.

La apuesta de The Daily es que estas barreras y el contenido periodístico de la publicación inviten a pagar. Murdoch ha contratado a grandes firmas que llegan del New York Times o el New York Post y que escriben en secciones bastante limitadas: Noticias, Opinión, Cotilleo (Gossip), Vida y Artes, Aplicaciones y Juegos, y Deportes. Faltan secciones clave para lectores del iPad, como Tecnología o Negocios, también el punto fuerte de las publicaciones de Murdoch. Deportes es quizás la más avanzada, con posibilidad de personalizar la apariencia. En todas ellas, el texto va apoyado por fotografías a pantalla completa, vídeos y ciertos guiños que dan idea de cómo innovar visualmente con las posibilidades del iPad.

Algunos ejemplos. Los artículos tienen dos versiones, una para verlo con la pantalla en horizontal y otra en vertical. En algunos casos, el texto aparece en la versión vertical y si inclinamos el iPad, aparecen todas las fotografías vinculadas al texto. (Un problema: al avanzar hacia la derecha para ver todas las fotografías terminamos en el siguiente artículo de la sección. Sólo podemos regresar al texto si volvemos a la posición vertical de la pantalla). La navegación por secciones funciona a través de un “carrusel”, seña de identidad de The Daily. Es uno de los detalles visuales más atractivos de la aplicación. Una vez que entramos en el artículo, los titulares son dinámicos -entran por la parte izquierda de la pantalla hasta colocarse en la parte superior del texto- o aparecen rodeados de una animación de etiquetas o palabras clave.

The Daily

Cuando el usuario quiere comentar uno de los artículos, debe hacerlo a través de la opción “compartir”. Entonces puede recomendar el artículo en Facebook, Twitter o publicar el comentario. Las reacciones de los lectores pueden recibir votos positivos y negativos. Los lectores también pueden responder a otros comentarios y estas respuesta aparecen asociadas al comentario original, no por orden cronológico.

A pesar de que la segunda página de The Daily es una tabla de contenidos, sólo aparecen las historias más importantes. TechCrunch fue el primero en darse cuenta de la falta de un índice con todos los artículos. Gracias a las características de la red, un usuario publicó en su tumblr el índice de todos los artículos de The Daily que había encontrado recomendados en internet, con links a sus versiones online. Se trata de una iniciativa ajena a The Daily y NewsCorp o Apple podrían obligarle a terminarlo. También podrían aprender de esta opción y ofrecerla ellos mismos.

La anécdota refleja perfectamente la equivocación en el concepto de The Daily. Puede que algunas de sus aportaciones sean imitadas por otros. Puede que sea la primera de las grandes publicaciones exclusivas para iPad. Pero les ha faltado valentía y eso es una sorpresa viniendo de una alianza con Apple, creador de la plataforma. No han roto ningún concepto ni adoptado gestos más radicales como la idea de navegación propuesta por la exitosa Flipboard.

En una interesante comparativa entre The Daily y las primeras revistas online como Salon y Slate, Columbia Journalism Review suma todos los argumentos hechos en contra de la publicación. Salon y Slate, que nacieron en 1996 y 1995 respectivamente, triunfaron porque llevaron el mejor contenido periodístico a la web y aprendieron de las posibilidades del nuevo entorno por el camino. Han sido muchos los que condicionan el futuro de The Daily a la calidad de su periodismo, no a la cantidad de contenido multimedia que aparezca en la revista ni al sistema de pago ni a las dos grandes empresas que están detrás.

El Guardian lo resume mejor: “The Daily vivirá o morirá por su contenido“.

AOL ha contratado a 900 periodistas en el último año. Según The New Yorker, todavía ficha unos 40 periodistas a la semana. Algunos salen de las filas del New York Times y el Wall Street Journal. Otros son jóvenes periodistas recién graduados de la universidad. Todos ellos forman parte de la transformación de AOL en un portal de información, agregador de contenido especializado y red de medios locales.

El experimento, que además apuesta por confianza ciega en la tecnología y el trabajo con datos sobre el comportamiento de la audiencia, es cuanto menos interesante, atrevido e innovador. Después de varios años de crisis en los medios de comunicación, muchos miran con lupa los primeros resultados de AOL. Pero la acogida en Estados Unidos ha estado marcada por el escepticismo y los malos augurios. Como si todos defendieran la innovación, excepto las ideas de AOL. Su nuevo presidente, Tim Armstrong era el jefe de publicidad de Google para Estados Unidos. Cada vez que presenta su proyecto en público, pasa más tiempo defendiendo su perspectiva que explicando los detalles.

Armstrong hereda el liderazgo de una compañía hundida después de una década de pérdidas, malas decisiones como su fusión con TIME  Warner, la mayor operación entre dos empresas estadounidenses, por un valor de 350 mil millones de dólares. En su momento AOL era el portal de entrada de los norteamericanos a internet. Proporcionaba noticias, email y servicios de mensajería instantánea, todo en uno. Después llegarían otros servicios como Hotmail, Yahoo! y Google. Los internautas norteamericanos huyeron de AOL en millones y aquellos que en su día trabajaron en la creación del portal con más éxito, también marcharon a otros puestos de trabajo. Durante 10 años, AOL ha quedado atrás en innovación y productos.

El objetivo para rescatar a este gigante es claro: la creación de contenido. Parte de la estrategia de AOL consiste en la agregación de hasta 90 blogs de contenido especializado. Entre ellas están dos de los blogs tecnológicos de más éxito: Endgadget y Techcrunch. Si internet, y los lectores, todavía necesitan portales que agreguen este tipo de contenido especializado es una de las respuestas que sabremos gracias a AOL.
Por otro lado, apuestan por la información local. Patch.com es un portal abierto a 700 medios locales en 19 estados. Son coordinados y editados por un sólo periodista, sin redacción ni oficina y con el propósito de encontrar las historias y fuentes locales que informen a la comunidad de las últimas noticias. No falta el trabajo con redes sociales ni información tan específica como el calendario escolar o las fiestas del condado.

“Local es el área de internet en el que no se ha construido nada de forma extensiva”, declaraba Armstrong a Auletta para la revista New Yorker. “Creemos que es un mercado aún por explorar, en su mayoría, y una de las oportunidades comerciales en internet que todavía quedan por conquistar”.

Cada uno de los medios locales será financiado por publicidad gracias al contacto con anunciantes locales. Ese es el terreno de Armstrong, el último jefe de publicidad de Google para Estados Unidos. Aunque todavía no ha conseguido beneficios con esta estrategia, confía durante su entrevista en The New Yorker que serán “el mayor editor de noticias locales en todo Estados Unidos en 2011″.

Ken Auletta, el experto encargado de desmontar la estrategia de Armstrong, compara las publicaciones con una especie de Páginas Amarillas de la información. “La calidad varía mucho y uno nota la tensión entre el periodismo, que muchas veces trae noticias incómodas, y promoción, que hace que todo el mundo se sienta bien sobre su ciudad”.

No es esa la crítica más amarga. En un momento en el que tanto periodistas como lectores sufren con la saturación de información que nos llega desde todos los medios, Armstrong -como muchos otros- reconoce que filtrar ese contenido, darle sentido y contexto, antes de compartirlo con el lector es parte de la labor de un periodista y de un medio. Para Auletta, sin embargo, teme que la estrategia de Armstrong consiste en añadir más ruido, no en filtrarlo.

El mayor atrevimiento de AOL, más allá de la compra de blogs especializados o la apuesta por información local, es su confianza en la tecnología. En esos algoritmos y “bots” que tantos dolores de cabeza han dado a los periodistas en los últimos años. ¿Seremos sustituidos por ordenadores? ¿Adivinará Google las noticias más leídas por nuestros lectores?

Armstrong también está detrás del lanzamiento de Seed.com, una página que proporciona vídeo, fotografías y texto a otros medios de AOL. El secreto radica en que utilizan algoritmos, posicionamiento SEO, rastrean buscadores y redes sociales para obtener datos sobre aquello que podría interesar más la audiencia.

El responsable de Seed, Saul Hansell -se unió a AOL después de 17 años en el New York Times- explica a The New Yorker que al saber lo que interesa a los lectores, podrán ser mejores periodistas.

Sin embargo, otras publicaciones también han puesto esto en duda. En un análisis de la revista Columbia Journalism Review, lamentaban que uno de los medios locales de la red Patch informara de un suceso con menos detalles y menos contexto que la noticia que dio un periódico local. Pero el posicionamiento en buscadores empleado por AOL hizo que apareciera antes en los resultados de búsqueda de Google.

“Casi toda la estrategia de Armstrong se basa en ideas del pasado de internet. Confiar en la publicidad online era una buena apuesta hace diez años, pero los beneficios han descendido durante diez años (…) los negocios digitales se han dado cuenta de que necesitan una segunda fuente de ingresos, ya sea comercio digital o mediante suscripciones”, escribe Auletta.

De cara al futuro, Auletta tampoco ve mucho espacio para un proyecto como el de AOL, a pesar de que quiera convertirse en portal de información, agregador y filtro de información, con un toque de noticias locales. “Puede que los jóvenes de ahora no necesiten ayuda para navegar internet. Y los lectores mayores que ahora necesitan ese apoyo no son precisamente el objetivo e los anunciantes”.

En 2009 Richard Gordon lamentaba que “cuando se escriba la historia del periodismo digital será muy difícil ignorar el gran error que cometieron los medios y empresas de comunicación: pensar que internet es un medio de difusión y publicación de contenidos en una sola dirección”. Era el especial sobre redes sociales y periodismo de la revista Nieman de Harvard.

Hemos tardado casi dos años en encontrar los primeros ejemplos de medios de comunicación, y responsables de su estrategia en las redes sociales, que representen el lado positivo de esta historia. Periodistas sin miedo a adentrarse en Facebook o Twitter y sacarles provecho en su trabajo. Casi dos años en los que pioneros como Andy Carvin, de NPR, han experimentado en este ámbito hasta dar con el resultado: 1.4 millones de seguidores en Facebook y 4.5 millones de vistas desde esta red a las páginas de NPR.org.

El reto tiene todavía más mérito, si cabe, al tratarse de la edición online de una emisora de radio pública. El 7 por ciento del tráfico hacia npr.org llega desde Facebook, sólo por detrás de Google.

“[La página de NPR en Facebook] es tan nuestra como suya“, explicó Carvin, responsable de la estrategia digital de NPR durante un encuentro de la Online News Association en San Francisco. Los seguidores de NPR en Facebook comentan las noticias, responden a preguntas de los periodistas, dialogan entre ellos y consultan las noticias recomendadas por el usuario NPR. Los periodistas, por su parte, recaban información entre todo este material y consideran que los seguidores pueden ser también fuentes con las que contactar para ahondar en un tema.

Andy Carvin explica los resultados de NPR en las redes sociales

Los periodistas sienten el mismo vértigo que cualquier otro usuario al adentrarse en una red social. Deben compaginar el componente personal de estas redes con el profesional. Durante los últimos años hemos visto recomendaciones, decálogos del buen uso de las redes y también prohibiciones. Pero el resultado de NPR demuestra dos cosas. La primera es que experimentar es la única forma de encontrar respuestas. La segunda es que los medios deben renunciar al control absoluto que tienen del contenido y asumir que los lectores también son dueños y, como tales, aliados.

Tal y como cuenta Matthew Ingram, de GigaOm, uno de los problemas a los que se enfrentan los medios de comunicación que quieren dar los mismos pasos que NPR es que tienen que dejar que los lectores sean también gestores de la comunidad que se crea en torno al contenido. Esto es nuevo. “Algunos lectores pincharán en los links para ir a la página de NPR. Otros pincharán en ‘me gusta’ y no harán nada más. Para un medio, esto es el equivalente a regalarlo todo”, escribe Ingram.

“1.4 millones de seguidores no pueden estar equivocados“, concluye Lois Beckett, de NiemanLab, sobre la cosecha de NPR en las redes sociales. Para Beckett la página de Facebook se ha convertido en una máquina de crear visitas y en cifras millonarias. Resalta además que la presencia en Facebook, en concreto, es un complemento, no un sustituto a otros tipos de consumo de contenido de NPR.

NPR.org en Facebook

“Una de las elecciones más importantes que han hecho es estar dispuestos a dejar que los seguidores establezcan el tono de la conversación“, reconoce Beckett. Carvin explicó durante su presentación que mientras en las páginas de npr.org los comentarios suelen ser más agresivos, se han dado cuenta de que los mismos seguidores en la página de Facebook se dedican a moderar y pedir otro comportamiento a los autores de comentarios que no enriquecen la conversación.

Durante la conferencia de la Online News Association en Washington el pasado otoño, Carvin fue uno de los defensores de la participación de los periodistas en esta conversación con los lectores. Bien en las redes sociales, bien en las páginas de sus artículos. “Siempre vas a encontrar lectores que son malas personas, pero el 99 por ciento no lo son, y además quieren participar”, dijo Carvin entonces. El secreto, para él, estaba en abandonar la mentalidad de que los comentarios siempre van a ser agresivos, que los lectores no quieren aportar nada mediante la conversación, y empezar a pensar en cómo incorporarles de forma positiva.

Hay más medios estadounidenses trabajando en este camino. Esta semana hablábamos del New York Times, en una situación algo diferente -sigue recibiendo la mitad de las visitas a través de la portada. En este post están recogidos los diez medios que mejor trabajan en Facebook. Pero NPR lidera en el camino hacia la respuesta correcta.

La revista de información especializada Forbes ha sufrido una importante transformación en los últimos meses. El responsable de la edición digital, Lewis Dvorkin compartió hace unos días un informe sobre estos cambios, la mentalidad que está detrás de ellos y en qué medida afectan al diseño de la página.

Dvorkin dejó su puesto en el Wall Street Journal hace dos años para lanzar TRUE/SLANT, una red de blogs muy ambiciosa. La filosofía de aquella página, construida en torno a blogs y la actividad de cada uno de sus autores, es la base del nuevo diseño de Forbes. La revista aprovechará ahora los errores y aciertos aprendidos en aquella aventura gracias a la incorporación de Dvorkin y el soporte técnico con el que construyeron TRUE/SLANT.

Según Dvorkin, los cambios se basan en la confianza de que internet y las publicaciones digitales tendrán cada vez más un importante componente social. Llega a comparar las páginas personales de los autores con su perfil de Facebook. Cada autor, cada sección, debe ser una plataforma de contenido y debe ser social: todo se puede compartir.

Cabecera de los blogs de Forbes

Y todo lleva la marca de Forbes. La redacción está organizada en torno a dos ejes de redactores en plantilla y colaboradores, pero todo el contenido lleva la misma marca. Al potenciar el peso de las firmas con páginas propias, cada escritor expande la marca de Forbes en todos los puntos de internet donde comparta su trabajo.

“El mundo cada vez está más conectado, por eso abrimos la nueva redacción de forma que pueda establecer una relación con la audiencia, los anunciantes y otros escritores también”, afirma Dvorkin. El resultado es una experiencia digital y un ecosistema de noticias compartido con una audiencia que está totalmente conectada a través de las redes sociales”.

Los cambios en la redacción

Una de las afirmaciones más interesantes de Dvorkin radica en la mentalidad de la redacción. Mientras otros medios de comunicación exploran la integración de su redacción digital con la impresa, Dvorkin recomienda que cada uno haga lo que mejor sabe hacer. En esta pieza, el editor de un diario de Missouri afirma lo mismo.

“Durante los últimos años, la tendencia ha sido combinar las redacciones digital e impresa; por creer que los editores jefes tenían que entender los dos medios y por razones económicas. Pero hay grandes editores de revistas que deberían centrarse sólo en eso. También hay grandes editores de contenido online que deberían estar a cargo de secciones digitales, y eso es lo que estamos haciendo”, dice Dvorkin.

Forbes ha puesto a trabajar juntos a estos dos tipos de editores, para que aporten lo mejor a cada una de las plataformas. Pero son conscientes de que parten del mismo lugar, el contenido.

“En una revista, el contenido significa reportajes; hoy todas siguen siendo el trabajo de nuestros escritores. En internet, el contenido son entradas, y nuestros colaboradores cada vez son responsables de una mayor parte. Reportajes y entradas suponen requisitos diferentes, pero en el fondo, todo es contenido periodístico”, explica Dvorkin.

Cambios de diseño

El resultado se aprecia en el nuevo diseño, con el contenido periodístico organizado en torno a verticales o secciones. Cada una de ellas combina los reportajes de Forbes, las entradas en blogs de sus escritores y el contenido que aportan los colaboradores. Cada sección es también una plataforma publicitaria. El punto de partida para la audiencia, que no tiene por qué acceder a la publicación desde la portada, si ésta tiene más contenido del que necesita o quiere consultar.

Las nuevas secciones de Forbes

Cada sección cuenta, además, con la lista de periodistas que publican artículos sobre ese tema. Detalles como éste añaden un componente social a las páginas de Forbes. Están diciendo al lector que puede “seguir” al autor del artículo como lo haría en Facebook o en Twitter, que puede conocer sus últimos comentarios y noticias como lo haría en una red social.

Uno de los retos a la hora de diseñar estas páginas es la navegación, cómo mostrar al lector el contenido relacionado sin saturar la pantalla con información. La apuesta de Forbes, como ya lo fue en TRUE/SLANT, es acompañar los artículos de los autores con una “columna de actividad”. Esta caja combina los últimos artículos, comentarios y links recomendados por cada autor. (Todavía se puede ver el diseño original en trueslant.com)

La columna de actividad

Este es precisamente uno de los primeros cambios que Dvorkin incorporó a Forbes nada más llegar. Defiende que la agregación, a través de recomendaciones de links y comentarios relacionados con un tema específico es otra faceta periodística más.

“En el universo online, la idea de calidad está evolucionando. Ahora consiste en actualidad, narraciones actualizadas constantemente, relevancia, agregación, una voz individual y diálogo”, comenta.

Al echar un vistazo a las páginas individuales de los periodistas de Forbes vemos todos y cada uno de esos elementos. Para Dvorkin, son las más difíciles de diseñar y construir, pero la idea es clara:

“La página ha ido evolucionando hasta convertirse en un perfil que pone al autor de contenido especializado en el centro de un ecosistema social de noticias más amplio, parecido en cierto modo al perfil de Facebook que pone al individuo en el centro de un ecosistema social de amistades”.

Tumblr se hace mayor

TechCrunch ofrece un repaso a la situación de Tumblr después de varios días de rumores sobre una posible ronda de financiación y el rápido crecimiento que ha sufrido en los últimos meses. Tumblr se ha convertido, entre otras cosas, en una plataforma de experimentación para muchos medios de comunicación, que prueban con diferentes formatos para llegar a la audiencia. Son muy pocos los casos de experimentación con otros lenguaje en Twitter o Facebook, pero abundan en Tumblr. La compañía ha crecido y busca más trabajadores, nueva oficina, más financiación y anuncia mayores esfuerzos en el ámbito de la moda.

Google News

Google también podría estar a punto de hacer un gran favor a muchos medios y autores de contenido original en la web. Se ha criticado mucho a su servicio de Google News porque no da prioridad entre los resultados de búsqueda a aquellos artículos que fueron el primero en publicarse o la fuente original de una noticia. Esto podría cambiar muy pronto -Google ya añadió una faceta en su versión estadounidense que permite navegar por los resultados según su autor-periodista- aunque no estaría exento de problemas. Joshua Gans explica en este artículo del Harvard Business Review que habría que equilibrar las exigencias de Associated Press, pro ejemplo, frente a las de otros medios de comunicación. AP es en realidad un consorcio de medios norteamericanos a los que sirve. Si el New York Times, por ejemplo, es el primero en publicar una noticia gracias a contenido de AP, ¿a quién corresponde el link original? ¿A quién da prioridad Google News? Pronto lo veremos.

Twitter en la redacción

Dos medios internacionales han insistido esta semana en el valor de utilizar Twitter en la redacción. Son reflexiones que siguen llegando todos los meses, esta vez le toca al National Post de Canadá, que explicó cómo Twitter se ha convertido en una extensión de su redacción. Los responsables del National Post tienen hasta 26 canales individuales en Twitter para compartir información especializada en cada uno de ellos y que los lectores sigan sólo lo que más les interesa. La diversificación de cuentas es algo que ya han hecho muchos medios como NPR o el New York Times en Estados Unidos.

Y también tuvimos la aportación del Guardian. Su editor Alan Rusbridger dedicó una columna a las 15 razones por las que Twitter es importante para los medios:

1. Impresionante método de distribución
2. Es el primer lugar donde ocurre todo
3. Como buscador, rivaliza con Google
4. Es una herramienta de agregación formidable
5. Herramienta de información
6. Forma fantástica de hacer marketing
7. Es -o puede ser- una serie de conversaciones comunes
8. Es más diverso
9. Cambia el tono de la redacción
10. Es equilibrante
11. Tiene diferentes valores para la información
12. Conservas la atención durante más tiempo
13. Crea comunidades
14. Cambia la noción de autoridad
15. Es un agente del cambio

Facebook, Messages, Google, Gmail

Apodaron el sistema de correo electrónico de Facebook, Messages, como un “Gmail Killer”. Todo ello antes de saber si de verdad es simplemente un sistema de correo electrónico, que equipararía a Gmail, o no. Resulta que Messages es algo más que el servicio de email de Google y ahora la batalla no está en conseguir usuarios, sino cómo conseguir un grupo de usuarios concreto: los adolescentes.

Zuckerberg explicó en su presentación que los menores de 18 años empiezan a utilizar la web de una forma muy diferente a como lo hacen los más mayores y por eso quiere adaptarse. Ellos ya utilizan toda clase de herramientas en “clave social” y Google -con varios intentos fracasados de crear una- puede quedarse atrás en este aspecto. El análisis es de Jared Keller en The Atlantic y esta semana tratamos en el blog este y otros aspectos de la nueva herramienta de Facebook tras la comparecencia de su fundador en la conferencia Web 2.0.

Extra

Cuenta la leyenda que editores de New York Times y Washington Post conversan cada día para asegurarse que no publican la misma fotografía en la portada. Esta semana se les olvidó o alguien cambió de idea sin avisar. Resultado, dos de los periódicos principales de Estados Unidos abrían portada con la misma fotografía:

Storify es la respuesta a una necesidad de los medios: herramientas para moderar contenido de las redes sociales y el resto de la red. Cada vez hace más falta incorporar la conversación que ocurre fuera de las noticias, en las redes sociales, y que contribuye igualmente a enriquecer las noticias y completarlas. Storify permite además hacer todo esto en directo, con actualizaciones automáticas e instantáneas.
A pesar de estar empleando contenido de las redes sociales e internet en general, el periodista realiza una tarea a la que está acostumbrado: elegir las frases, fuentes y recursos que mejor le sirven para narrar los hechos. La única diferencia es que en vez de organizar sus propias frases, ordena las piezas de puzzle que cientos de usuarios van aportando a través de la red.

Ha pasado una semana del anuncio de la fusión entre la revista Newsweek -vendida este veran al precio de un dólar- y el Daily Beast de Tina Brown. No han faltado reacciones sobre la viabilidad del nuevo proyecto o el sentido que tiene desde el punto de vista económico.

Según algunos detalles filtrados al Observer, se unirán las dos redacciones y cabeceras bajo el liderazgo de The Daily Beast. La página Newsweek.com podría llevar directamente al Daily Beast, lo que ha levantado ampollas entre los trabajadores de la revista, preocupados por los archivos y legado. Según respondió la misma Tina Brown en Twitter, habrá una sección exclusiva en la página para todo el material archivado de la revista.

A continuación, algunas de las reacciones a la última fusión de web y papel:

¡Daily Beast y Newsweek se casan!

“Es una oportunidad maravillosa para todos los editores y escritores brillantes en The Daily Beast que han trabajado tan duro para crear un producto con éxito. Al trabajar a la velocidad de una operación periodística las 24 horas, siete días a la semana, aportamos la versatilidad de ser capaces de desarrollar ideas e investigaciones que requieren un ritmo narrativo diferente y adaptado al medio impreso. Y para Newsweek, The Daily Beast es una línea de acción en desarrollo, con noticias de última hora y opinión que elevará el perfil de las firmas de la revista y acelerará el ritmo del renacimiento de una gran cabecera”. Tina Brown, The Daily Beast

La fusión de Newsweek y Daily Beast devuelven a Tina Brown al centro del escenario

“Miro atrás al mundo de la prensa con los ojos de una exiliada que lleva fuera mucho tiempo y que ahora puede verlo todo con un punto de vista muy diferente. Después de tanto tiempo haciendo periodismo online, ahora puedo ver realmente lo que una revista puede ofrecer”. Edward Helmore, Guardian

Newsweek se casa con Daily Beast? Buena suerte

“Unir The Daily Beast con Newsweek tiene muy poco sentido económicamente, implica bastante poco en cuanto a aportación editorial y junta dos propiedades que no tienen apenas nada en común aparte de que ambas pierden bastante dinero. ¿A parte de eso? Una gran idea. Brillante, en realidad. Y será divertido observarla”. David Carr,  New York Times.

Newsweek.com Editors Are Feeling Burned

¿La decisión de cerrar Newsweek.com es una declaración de ego más que una decisión estratégica acertada? Lauren Kirchner, Columbia Journalism Review

Salvar NewsWeek

“Como en la mayor parte de las publicaciones impresas, la revista Newsweek ha estado gestionada por gente que no cree en internet, y dado que no lo entienden, lo temen y no lo valoran. (…) El pequeño grupo de empleados de Newsweek creo contenido editorial que provocó oleadas: a través de la web, en video, multimedia, fotografía y redes sociales. PAse lo que pase con Newsweek, todos estamos orgullosos de haber formado parte de ello”. Empleados anónimos de Newsweek, SaveNewsweekdotcom en Tumblr.

Creating a Cohesive Online Publication in the Age of the Link

“Tengo la teoría (es más una hipótesis) de que las cabeceras impresas creadas durante el Siglo XX son especiales. Alcanzaron un nivel de reconocimiento nacional que no se puede igualar. Por ponerlo de una forma más sencilla: sabían lo que hacían y también lo sabía el resto de la gente. Incluso cuando los vemos en internet, tienen nuestra confianza y son conocidos de una manera en que otros sitios -incluso los de perfil más alto- no pueden igualar. (…) Me pregunto si cualquiera puede crear ahora una publicación con marca, una que todos recordemos y a la que siempre volvamos, y que además sea consultada por millones de personas”. Alexis Madrigal, The Atlantic

Nueva visión para la vieja prensa

Mientras afronta una fuga constante de talento y dinero, la fusión de Newsweek con The Daily Beast es la mejor solución posible para la revista semana. Pero, ¿tiene la cofundadora Tina Brown suficiente magia -y recursos- para revivir una revista que tantos dieron por muerta? Russel Adams, The Wall Street Journal

El pasado viernes ABC News Australia entrevistó a Alan Rusbridger, editor de The Guardian, sobre el muro de pago del diario de la competencia The Times y las consecuencias para el Guardian. Rusbridger también compartió impresiones sobre la inestabilidad de los medios y la adaptación de los profesionales a las nuevas tendencias.

–Actualización: hoy mismo Rusbridger publica una columna en Poynter en la que analiza cómo han cambiado las cosas durante la crisis–

El muro de pago del Times

Pensé que si cerrabas cualquier otra forma de acceder en internet al Times y Sunday Times, subirían las ventas del periódico pero resulta que las cifras de ventas del Times están bajando más rápido que las de ninguna otra publicación en el mercado, lo que sugiere que estamos ignorando el grado en el que el periodismo digital actúan como una forma de publicidad para los diarios. Y que si pones un muro gigante alrededor de todo tu contenido y desapareces de la conversación sobre las noticias, entonces la gente se va a olvidar del periódico también.

Mientras pasa la tormenta

Creo que las fuerzas que están presionando a la industria en este momento son tan impredecibles y extraordinarias que es casi contraproducente ponerse a especular y hasta cierto punto, no me importan. Esta más allá de lo que puedo controlar. El futuro estará en manos de aquellos que inventan dispositivos digitales, estará en la decisión de los lectores y mi única intención es seguir produciendo The Guardian de forma que sirva para cualquier tecnología que acabe inventándose.

El modelo para superar la transición

El modelo es seguir produciendo buen periodismo, hacer que sea adaptable a cualquier tecnología o plataforma y tener un departamento comercial excelente que sepa cómo rentabilizarlo.

Redes Sociales

Creo que es imposible no mirar a esas organizaciones (Facebook, Twitter), y esa tecnología y preguntarnos qué es lo que resulta tan atractivo para la gente. No creo que la respuesta sea tan complicada. Es el hecho de que a la gente le gusta crear. Durante 500 años desde Gutenberg no podían crear y ahora de repente tienen herramientas para publicar por sí mismos, y sorpresa sorpresa, les encanta crear y conectar con otras personas.

Por eso me parece crucial que los periódicos reaccionen y empiecen a invitar a la gente para que participe en el proceso de crear noticias, en vez de considerarles una audiencia pasiva.

Los profesionales

Creo que los periodistas tienen que plantearse si de verdad son las únicas personas con conocimiento y si de verdad saben más en cualquier circunstancia que los lectores, o si se pueden adaptar a una postura más humilde y decir ‘bueno, sabemos algunas cosas y tenemos ciertas habilidades, pero nuestros lectores probablemente sepan más que nosotros en ciertos temas’. Así que deberíamos crear las plataformas, la tecnología y los foros en los que puedan participar, y mi experiencia es que si haces esto, acabas con un producto mucho mejor que si los periodistas trabajan solos.

Susan Glasser, editora jefe de Foreign Policy explica en la última entrega de Nieman Reports cómo transformaron la revista en una publicación digital con contenido nuevo a diario. La información internacional cada vez recibe menos atención en los medios norteamericanos, que reservan este espacio a cobertura sobre las guerras en Irak y Afganistán y la lucha contra el terrorismo. Cualquier noticia que salga de estos parámetros tiene muy difícil hacerse un hueco.

Foreign Policy, explica Susan Glasser, perdía dinero por su edición impresa y la digital apenas rozaba el millón de usuarios únicos al mes.

“La cuestión para los periodistas ya no es si podemos trabajar basándonos en el modelo antiguo de cobertura internacional, sino si vamos a adoptar nuevos modelos que sí funcionan en la era digital”, escribe Glasser. “Esos modelos ya están ahí fuera (…) Es verdad que la información internacional podría convertirse en el futuro en un producto más “nicho” de lo que ha sido en el pasado. Pero una vez más, el mundo es un nicho bien grande”.

Tardaron seis semanas en poner en marcha un nuevo diseño y modelo de trabajo basado en colaboradores y expertos en todo el mundo. Glasser reconoce que sólo un puñado cobran y trabajan como “los periodistas de antes”. Que todavía no existe el modelo perfecto y que siguen dependiendo de donaciones, empresas, think tanks y fuentes privadas que mantienen su trabajo a flote. Pero en pocas semanas triplicaron su audiencia, que no deja de crecer. Este verano superaban el millón y medio de usuarios únicos al mes, con 11 millones de visitas. Foreign Policy publica 100 artículos originales al mes. Antes del “experimento”, apenas publicaban un puñado de exclusivas a la semana en la web.

“En vez de reinventar la cobertura internacional para la era digital, muchas publicaciones se aferraron a la sabiduría convencional -que el interés de los lectores no estaría ahí así que no merecía la pena perseguirlo- y así arrancó el círculo vicioso. Las noticias internacionales eran rebajadas, se quedaban en la web hasta mucho después de haber pasado la noticia o cuando las agencias ya habían actualizado sus versiones con mucha más rapidez, así que no sorprende que hubiera pocos lectores. Pero todo esto se asumió como que no había ganas de leer información internacional“, escribe Glasser.

La estrategia de Foreign Policy consiste en agregar una serie de blogs y columnas exclusivas en torno al prestigio de la cabecera, actualizado durante todo el día y conectando la publicación con corresponsales y expertos en todo el mundo. Foreignpolicy.com publica más contenido a diario que el Washington Post o Newsday.  ”Para nosotros, lo más interesante era el aspecto internacional de la información en un momento en el que más gente que nunca se considera un ciudadano del mundo”.

Glasser define la transición de la revista como algo “natural”. Pasaron de sufrir por tener que recortar piezas o no publicarlas por falta de espacio, a darles un hueco en el nuevo formato digital. La cobertura de cada tema es también más amplia, la nueva plataforma permite recoger más opiniones, más perspectivas, más variedad, más riqueza.

“La palabra clave es experimentar. La red hizo muy fácil y barato encontrar una audiencia en crecimeinto; también nos ha conectado con una red de nuevos escritores y lectores en países de todo el mundo. También ha crecido la publicidad. Pero no se fíen de cualquiera que diga haber encontrado la solución perfecta. (…) Hasta entonces, seguiremos siendo un experimento”.